Nineteen Eighty-Four

«Война — это мир.
Свобода — есть рабство.
Незнание — сила»
.
По рекомендациям столетней давности решила прочесть нашумевшую книгу Дж.Оруэлла "1984". Сейчас попробую описать свои эмоции после прочтения... скорее, тут уместно слово НИКАК. Не могу сказать, что зря потраченное время, но и не могу сказать, что интересно. Сюжет слаб. Порой мне казалось, что одно и тоже повторяется несколько раз. Может это задумка автора такая, чтобы мы попали в состояние главного героя и прожили "смятение" вместе с ним? Я могу охарактеризовать данную книгу одним словом: БЕЗЫСХОДНОСТЬ. Видимо мне не дано понять всю суть этой книги, не дано проплакать над её концом, как это делают другие, в том числе и мои знакомые. Самое странное, что на все мучения, смерти, боль и подобные вещи я смотрела совершенно спокойно. Меня они не трогали абсолютно. Тут я уже начинаю задумываться... а может со мной что-то не так?
Книга скорее из разряда: "Пусть будет в моей памяти как состоявшийся факт. На этом всё"

Тяжелая книга. Чем-то напомнила мне фильм "Эквилибриум". Идея в том, что из человека власть делает или хочет сделать бесчувственное существо, которое тупо будет выполнять приказы ПАРТИИ, т.е. ВЛАСТИ. Но фильм заканчивается революцией против существующего строя, в книге опыт вроде бы как удается. Человека ломают и его мышление кардинально меняют. Мне кажется правильно, что в Советском Союзе такие книги запрещали. Много мыслей с которыми соглашаться никак нельзя. Из основной цитаты: "Война - это мир, свобода - это рабство, незнание - это сила" только первая фраза еще как-то правильная, особенно в свете сегодняшней СВО, так же как и выражение "Хочешь мира - готовься к войне", остальное все не для нормального человека. В советское время учили, что ЗНАНИЕ - СИЛА, СИЛА В ПРАВДЕ. У КОГО ПРАВДА ТОТ И СИЛЬНЫЙ! ВОТ ЭТО НАШИ ЛОЗУНГИ. Но нельзя бороться в одиночку, всегда нужны единомышленники.

А отзывы читателей мне понравились, и цитаты дают информацию к размышлению. Как вот переделать бендеровцев и фашистов, как их перевоспитать?

Роман "1984" Джорджа Оруэлла – это произведение, которое оставляет неизгладимое впечатление. Написанная в 1949 году, эта книга удивительным образом предсказала многие аспекты современной жизни, включая тотальную слежку, контроль над информацией и манипуляции общественным сознанием.

Оруэлл создал мрачный, но невероятно захватывающий мир, в котором государство контролирует абсолютно все аспекты жизни человека – от личных мыслей до повседневных действий. Главный герой, Уинстон Смит, пытается вырваться из этой системы, но постепенно осознает всю беспомощность своего положения. Этот путь заставляет читателя задуматься о таких ценностях, как свобода, независимость и право на личную жизнь.

Одним из сильнейших элементов книги является создание Оруэллом новой системы языка — "новояз". Это потрясающий пример того, как ограничение словарного запаса может изменить мышление людей и их способность выражать сложные идеи. Взаимосвязь языка и сознания становится одной из главных тем романа, что делает его особенно актуальным и сегодня.

Хотя книга часто воспринимается как антиутопия, она заставляет задуматься не только о будущем, но и о настоящем. Оруэлл показывает, как манипуляции с фактами и историей могут привести к тотальному контролю и подавлению личности.

Несмотря на мрачную атмосферу, "1984" невозможно назвать депрессивным произведением. Наоборот, оно стимулирует к размышлениям, заставляет переоценить многие аспекты нашей жизни и задуматься о ценности свободы. Роман читается на одном дыхании, благодаря динамичному сюжету и необычному стилю Оруэлла.

"1984" — это не просто книга, это предостережение о том, каким может стать общество, если перестанет ценить правду и свободу. Рекомендуется всем, кто интересуется не только литературой, но и философией, политикой и обществом.

О романе Оруэлла много слышала, сталкивалась с упоминанием этой книги, проведением аналогий между описанными событиями и некоторыми современными реалиями. «Большой Брат следит за тобой» - эта фраза, ставшая однажды мемом (реалити-шоу «Большой брат» этому способствовало), воспринималась с лёгкой иронией.

И вот, наконец, я прочла-таки книгу. И книга меня реально напугала. Написанный в 1948 году, роман ужасает точностью предвидения некоторых моментов. Это одновременно и сатира, и антиутопия, и предупреждение.

Есть версия, что изначальное название «Последний человек в Европе» было изменено на дату, которая выбрана случайным образом, вероятно, обычной перестановкой последних цифр года публикации. Время в романе – величина относительная: никто из персонажей с точностью не может сказать, какой теперь год, а потому указание на восьмидесятые годы 20 столетия весьма условно, и нет смысла сопоставлять, что совпало, а что, к счастью, нет.

Некоторые проводят аналогии с романом Евгения Замятина «Мы». В некотором роде сходство есть, но довольно относительное. И в книге Оруэлла всё гораздо жёстче, трагичнее и совсем уж без надежды.

Государство, основанное на принципах тоталитаризма, не просто ломает человека, вытравливая из него индивидуальность, - оно полностью подменяет понятия, нарушая все принципы логики. Главные лозунги – «Война – это мир», «Свобода – это рабство», «Незнание – сила». Двухминутки ненависти – ежедневное действо. Промывка мозгов уже даже не воспринимается таковой. Любое проявление человечности – карается. Круглосуточно за каждым следит монитор. С экрана поступают команды к пробуждению, гимнастике, выходу на работу. Но самое страшное – система, кажется, проникает в мысли. Есть даже термин – мыслепреступление. И карают за него так, если бы проступок был совершён.

Океания находится в состоянии непрерывной войны. Самое удивительное, что вчерашний враг одномоментно может превратиться в союзника. И ни один человек не вспомнит, что ещё минуту назад всё было наоборот. А историю можно просто переписать. Этим собственно и занимается главный герой книги Уинстон Смит.

Являясь членом внешней партии (есть ещё внутренняя, более высокого ранга), он работает при министерстве правды. Главное направление его деятельности – корректировка газетных статей, учебников, любой информации в соответствии с настоящим моментом.

Главным счастьем и одновременно бедой для Уинстона становится любовь к Джулии. Им приходится встречаться тайно, поскольку нормальные взаимоотношения между мужчиной и женщиной под запретом. Институт брака не упразднён, но в супружестве, как правило, господствует чувство долженствования Партии.

Запретные отношения не могут продолжаться долго – кара настигает: в застенках министерства любви Уинстон подвергается моральным и физическим пыткам, под воздействием которых «излечивается», иначе говоря, полностью теряет то, что составляло основу его личности. Для стоящих у власти важно именно изменение сущности, просто физического уничтожения мало. Ибо тогда неугодный может обрести ореол мученика, а этого не должно случиться. Отступник должен добровольно назвать чёрное белым, искренне в это веря.

О принципах жизни в Океании читатель узнаёт постепенно, складывая в общую картину отдельные штрихи. Окончательная систематизация, дающая полное представление, происходит в процессе чтения Уинстоном «Книги», текст которой воспроизводится на страницах романа. Но даже тогда вместе с главным героем читатель находит ответ на вопрос «как?», но остаётся непонятным «зачем?».

Оказывается, основой всех вещей является абсолютная власть. Власть не ради каких-то благ - власть ради самой власти. Власть как возможность растоптать, унизить, возвыситься, почувствовать превосходство. Власть, доведённая до абсурда, заставляющая поверить, что два плюс два – это может быть три и пять, ровно столько, сколько нужно в данный момент власть имеющему.

Большой брат – символ бесконечности власти. Человек не имеет значения.

В книге очень ярко показано разделение на своеобразные касты. За пределами понимания остаётся наличие пролов (на новодиалекте так обозначаются пролетарии – беднейшие и самые бесправные слои общества). Их поведение не регулируется экранами (у многих даже нет средств на их приобретение), пролы заключают браки и рожают детей, они веселятся, ездят за город и достают продукты и предметы первой необходимости на чёрном рынке. И в некотором роде они счастливее и свободнее членов партий. В мятежных мыслях Уинстона именно за ними будущее.

Увы, подвергшись массивной обработке, сломленный физически и морально, главный герой перестаёт быть «Последним человеком», он отрекается и от крамольных мыслей, и от любви, и от себя самого,

 Перед читателем открывается одна из шести важнейших антиутопий литературного мира. «1984»-й на ряду с «О новым дивным миром» Олдоса Хаксли , «451 градус по Фаренгейту» Рея Брэдбери, «Мы» Евгения Замятина, «Заводной апельсин» Энтони Бёрджесса и «Повелитель мух» Уильяма Голдинга считаются базовыми и  основными образцами антиутопической литературы. «1984»-й был написан 1949-м году и считается последним крупным произведением британского писателя и публициста Джорджа Оруэлла.  Кроме того, роман, став классическим литературным образцом политической и антиутопической литературы, послужил мощным толчком к популяризации  эпитета «оруэллосвкий», а также к возникновению таких понятий из романа, как «Большой Брат», «двоемыслие», «полиция мыслей», «мыслепреступление», «новояз» и конечно «2+2=5». Как и все остальные произведения Оруэлла, «1984»-й, который считается пиком его творчества,  посвящен последствиям тоталитаризма, массового наблюдения,  а также  промывание мозгов общества правительством со всеми его доступными средствами. Дордж Оруэлл будучи демократом, считал неприемлемым  тоталитарное правление обществом, навязывания любых ярлыков или ограничений слово, действий для  общества. Роман был написан  на острове, когда автор болел туберкулёзом,  и даже его машинистка отказалось поехать с ним туда. Вследствие чего, Оруэлл сам напечатал всю книгу невзирая на боли и страдания. Как уже было сказано выше, очень многие термины, которые и сейчас  употребляются в  политике сопротивления общества и стали обиходными словами. Очень многие критики и литературоведы сопоставляют идею Оруэлла с тем, что он будучи чистейшим демократом, описывает мир в романе в прообразах Советского  Союза и гитлеровской Германии. Образ войны, как идеальный способ  правления массой, и властью над тотальным мышлением общества и его сдерживающем фактором, являются основными идеями и фундаментом романа. Форма войны, как способ сдерживания масс, и до сих пор в нашем 21-м веке является основным инструментом правления. В романе очень много  отсылок и описаний про запахи, которые не только нагнетают и усугубляют, но и травят общественный порядок своим зловонием. Оруэлл сам был очень небезразличным человеком к запахом, и существует даже книга  «Нос Оруэлла», в котором очень красноречиво и деликатно описывается обо всем, чего хочет рассказать Оруэлл в своем творчестве, делая параллели с запахами.

Очень важно отметить одну деталь: если есть власть - то её целью и стремление являются достижения абсолютной и безоговорочной власти. То есть, смысль и идеология и девиз для такой системы является простым: власть для власти. Для этой системы ничего прочего не существует, их конечным итогом является только властвование массами.

  То, что  сейчас скажу может показаться странным, но с моей точки зрения «1984»-й это семейный роман. Да, это роман про новую семью в новые и в новые времена, где хотят над тобой властвовать и быть сапогом тебе в лицо. Язва на ноге главного героя Уинстона, самый яркий пример той атмосферы и мира, в котором живёт главный герой. Язва,  которая все время болит и зудит, прекрасно рисует атмосферу мире, где все уже потерянно,  все разваливается, и где вокруг него нету устойчивой почвы для дальнейшего  созидание. В образе главного героя Уинстона, и у Оруэлла тоже есть сходство. Они ведь оба являются писателями и сбой в голове и в мышлении задается именно в тот момент, когда Уинстон начинает писать свой дневник. И с первого же абзаца, он задается вопросом: «Для кого я пишу? Для будущего?» Закономерно, что он боится, ведь будет ли это Будущее готово воспринимать правильно то, чего хотел бы донести до них Оруэлл. Ведь здесь же, мы встречаемся с понятием «двоемыслия».  С двоемыслием мы соприкасаемся каждый день. Можно показаться странным, но человек,  у который в голове бунтует «двоемыслие»является самым свободным человеком в мире. Ведь  давая человеку свободу, с помощью же этой свободы система ограничивает человека рамками, и только в голове у индивида можно думать обо всём, можно создавать все, что угодно,- по-сути это твоё божественное пространство, которое дает тебе возможность быть тем, кем истинно хочешь быть. «1984»-й очень мрачная книга, в котором существуют атмосфера смерти, боли, страданий. Задумка книги пришла к Оруэллу в 1943-м году, а отважился написать только 1949-м году. Не зря же написал «1984»-й  к закату своей жизни, когда умирал в далёком острове от туберкулёза один. Когда человек понимает конечность своего существования, тогда  ему очень трудно принять или понимать , что это существование не имела никакой цели и смысла. Поэтому мы видим, что только при приближении конечности своего существования, когда ещё Уинстон не знал , что Джулия просто влюблена в него, а думал, что она следит  за ним, он начинает искать цель существования: он пишет дневник, начинает изучать давно  потерянный мир, вспоминает свою семью  и как его отлучали от них. Вообще это  роман ещё и про то, что может сотворить правительство или система с личностью человека и как может уничтожить его сравнивая ее индивидуальность и личность с землей. Но одновременно, Оруэлл  показывает, что даже в самых трудных и тяжелых человечески временах можно найти место для любви. Любовь - это тот островок, который готов принять себя без каких-либо предлогов и успокоить, обнадёживать и дать смысл для осуществления и олицетворения в реальность  цели твоей жизни. По-сути  своей «1984» очень многогранная книга, про анализ которого можно говорить часами и каждый раз найти что-то новое. и глубокое. Ведь что разделяет великую литературу от посредственной: в великих произведениях даже простые слова и простые предложения излучают из себя самые глубокие, порой даже непонятные своей величиной, смыслы и посылы.

   «1984»-й одна из самых глубоких и лучших творений в XX-ом веке.

В таком государстве страшно жить. Любой может донести на тебя за инакомыслие. Делай, что скажут. И молчи. Даже думай так, как положено. Тебе нельзя быть личностью. Но по какому праву это должен решать кто-то? Читалась относительно долго и с перерывами. В книге есть над чем задуматься. Но, в целом, не понравилась. Чувство серости, безысходности, тяжести, неумолимости и пустоты. Остаётся надежда лишь на то, что такая планомерная деградация в конце концов приведёт к тому, что система рухнет сама по себе.