Sexuality in Medieval Europe: Doing Unto Others

На самом деле я забыла, что пару лет назад уже читала книгу на эту тему, которая была на голову выше этого кошмара — Розали Гилберт - Интимное Средневековье. Истории о страсти и целомудрии, поясах верности и приворотных снадобьях

О чем эта книга? О сексуальных отношениях, ролях в этом процессе, позиции органов власти и церковных органов относительно отношений между полами. А также о проституции, контрацепции, однополых отношениях и возрасте согласия.

Что нужно знать до чтения этой книги? Только понятийный аппарат — скажем так, приличные слова, которые описывают секс. (Так иронично, что в книге не раз звучит, что показания по делам, связанных с этой темой, были записаны сухо из-за использования латыни, а не языка оригинала, но в результате именно это происходит и с этой книгой... или с её переводом, тут не знаю, но разбираться в этом не всегда легко.)

В общем-то, выглядит потрясающе: тема интересная, не до конца изученная из-за особенностей основных источников исторических данных (то есть каждый раз в новой книге можно узнать что-то новое), ничего не требует. Ах да, забыла уточнить — вам потребуется чертова туча усидчивости и терпения.

Что не так? У меня эта книга была в электронном формате. Всего 400 страниц, но книга заканчивается примерно на 310, дальше только библиография, сноски и часть заключения, в котором просто повторяют одно и то же. И первые 60 страниц — просто мыльно-водянистое введение, о котором мечтает любой, кто пишет вкр или курсовую. (Реально 60 страниц, где половина сводится к тому, что "мы ничего не знаем, но другие знают меньше, а теперь к другому вопросу.)

К слову о словах: это отдельный вопрос нудятины. Примерно 243 раза тут говорят "сексуальность", 161 раз повторяют "содомия" и 146 — "целомудрие" (все со склонениями). Если с первым ещё понятно, это всё-таки тема этой книги, а проблемой было лишь то, что в первых главах его постоянно повторяли, это воспринималось как тавтология, то с теми двумя все сложнее, ведь они в основном использовались только в отдельных главах, посвящённых этому вопросу. И да, там снова появлялись околотавтологичные конструкции, которые делали чтение и без того скучной книги ещё тяжелее.

Основной посыл, конечно, не звучит как "в Средневековье секса нет", но стремится к этому. Тут чаще звучат слова о том, что кто-то что-то не так понимает и видит сексуальный подтекст там, где его нет, чем какая-то новая информация и интересные факты. Да и может эта позиция в чем-то и верна, да вот только аргументы чаще слабые, поэтому верится с трудом.

В общем, если интересна тема отношений в Средние века, то советую книгу, о которой говорилось ранее, Интимное Средневековье , но никак не эту

Возможно, эта книга действительно достойный представитель научно-популярной литературы с интересным исследованием по указанной в названии тематике о сексуальных отношениях в Средневековье. Скорее всего, более осведомлённым читателям по части медицинских терминов увлечься будет гораздо проще, чем было мне, не имеющей медицинского образования и никогда не прикасающейся к книгам по сексологии. И не станешь ведь утверждать, что сексуальные отношения между мужчиной и женщиной для тебя темный лес, и ты понятия не имеешь, как оно там все происходит. Но честное слово, продираться через нагромождения неизвестных или неудачно выбранных слов (переводчик?), разбавленных к месту и не очень гендерными идентификациями, подобно пытке раскалённым железом. К слову будет сказано, что исследование истории прошлого с применением современных терминов о гендерной идентификации, довольно странно выглядит, как натягивание совы на глобус. И здесь нет для меня никакой загадки, достаточно ознакомиться с биографией самого автора, из которой можно убедиться, что стезей как раз и являются исследования гендеров в контексте истории. Но, простите, я сильно сомневаюсь, что средневековые жители, даже занимаясь противоестественными сексуальными контактами (мужчина/мужчина; женщина/женщина), задумывались над тем, к какой же категории пола теперь себя относить. И стоило ли автору выделять их по гендерам на современный лад, для меня остаётся открытым.

Структурирована, можно записать это все-таки в плюс, книга хорошо - разбита на части с определенными темами, а внутри каждой части на главы, что конечно должно было добавить простоты, но не добавило. Текст не читабельный, возвращаемся к пыткам раскалённым железом. Сложилось впечатление, что автор так сильно хотела показать на сколько она эрудированна по части знаний прошлого и количеством изученных источников для написания сего шедевра, что просто накидывала в главы истории, подходящие под конкретную тему, не сильно задумываясь, а как оно вообще будет для восприятия читателей. По итогу воспринимать довольно сложно, постоянно путаешься среди такого количества примеров, внимание рассеивается и ты просто перестаёшь понимать о чем сейчас конкретно идёт речь. Я постоянно себя отдергивала и перечитывала абзацы по несколько раз, что конечно не добавляло положительных эмоций. И опять же, это далеко не первая книга в научно-популярном жанре с исторической тематикой, чтобы были такие сложности при прочтении, но к последней странице тебя так все это выматывает и опустошает эмоционально, что кажется было бы проще вообще книгу не открывать.

По итогу, если два абзаца выше тебя не испугали и ты способен запастись терпением, заодно собрав всю свою силу воли в кулак, чтобы окунуться в мир сексуальных отношений прошлых веков, то можно узнать интересные для себя вещи. Об участии церкви и религии в отношениях между мужчиной и женщиной, об особенностях заключения браков, какие грехи преследовались более серьезно, а какие прощались и не влекли за собой серьёзных наказаний. Также рассматриваются нетрадиционные сексуальные контакты, проституция и педофилия. Примеры, приведённые выше, в общем-то, всегда присутствовали в жизни человечества, но тем интереснее проследить за разностью взглядов прошлого и настоящего. Не могу промолчать и пройти мимо не выразив сочувствия средневековым женщинам. То, что женщинам, со времён создания мира и первородного греха Евы в Эдемском саду, отводится вторая роль и желания женщины не имеют ни для кого особого значения, конечно же не новость. Но наблюдать за двойными стандартами в отношении женщин, в контексте идентичного греха со стороны мужчины, особенно интересно. Мужчинам многое прощалось и спускалось с рук, хотя двойные стандарты были и в отношении мужчин. Но в грехах мужчины всегда виноваты женщины, вечные соблазнительницы, жаждущие плотских наслаждений.

P.S. Ну и где, собственно, картинки?

про что: сексуальность людей Средневековья в беттлах богословов (главным образом).

Книга Рут Мазо-Карас 2012 года Sexuality in Medieval Europe: Doing Unto Others, что по-русски должно быть примерно как "Сексуальность людей Средневековья. Что жители того времени делали с другими". В русской локализации всё стало проще: "Секс в Средневековье". Не смотря на то, что авторка на много страниц во введении объясняет, чем сексуальность отличается от секса и почему её книга называется именно так. (Сексуальность - совокупность значений, придаваемых сексу, а не сам половой акт. История сексуальности включает изучение сексуальностей, кои в современном представлении - социальный конструктор. В истории секса рассматривается лишь кто с кем и как что делал.) И подназнавние (Doing Unto Others) - тоже объясняет. В нем заключена разница восприятия полового акта сейчас (взаимное действие) и тогда (один человек делает с другим). Впрочем, русскоязычным читателям ничего объяснять не надо, они до сих пор живут в культуре, где секс - это когда кто-то кого-то. Наверное, по хитрой задумке маркетологов слишком научное название могло отпугнуть широкий круг читателей. Ну и правильно бы сделало. Это и вправду ближе к научной литературе. (Не так нечитаемо, как Sex in Antiquity, где впадаешь в спячку после одной страницы, но всё равно не среднестатистический полуразвлекательный научпоп.) Читатели, которые обратятся к ней, чтоб узнать, кто с кем там (хи-хи), будут разочарованы. Да, тут занудность. Скучная.
Интересна более-менее первая половина книги, где внимание уделено богословским идеям в раннем Средневековье (далее СВ), взгляду на целомудрие, отличию взглядов того времени. Но ничего нового, если только это не первая книга о периоде в вашей жизни. Вторая половина книги - это пережевывание уже сказанного и повторение-мать-учения. (Например, что у арабов рабыня, родившая ребенка от хозяина могла быть освобождена, упоминается три раза.) Вторую половину можно вообще пропустить, прочитав заключение. Зато обзор использованной литературы - самая ценная часть всей книги. Это не просто список, а разбор конкретно по каждому разделу. Вот там можно найти много чего интересного.

Что есть полезного, кратко (но это неточно):
Как только христианство приобрело легальный статус в Римской Империи, мученичество стало малодоступным для желающих спасти душу, поэтому эти желающие устремились в монастыри, где можно было "сражаться с плотью". Ведь телесное греховно и грязно. Чисто лишь духовное.
Не все средневековые мыслители принимали бинарность. (Последователи Аристотеля считали, что пол один - мужской, а женщина - это дефектный мужчина.) Точек зрения было много, особенно в раннем СВ. (Иероним критикует Иовиниана за то, что тот не считал девственность лучше замужества и тэдэ.)
Распространенное представление классического\зрелого СВ: женщина более примитивная, менее духовная копия мужчины, поэтому была больше подвержена похоти, которую труднее контролировать. (А вы говорите, древние были нелогичные. Логичнее, чем сейчас же.)
Обязательное безбрачие для монахов и священников введено в 12 в.. (Первый Латеранский собор 1123 г.) Подобная "форма святости" отличала духовенство от мирян, разница сформировалась к 13 веку. (На практике у священников были сожительницы и это никому особо не мешало.)
В 12 в. миряне могли давать обед безбрачия, не присоединяясь к религиозному ордену. (Большинство святых того времени были мирянами.)
В раннем и зрелом СВ знать без труда меняла надоевших жен, существовал институт любовниц-наложниц. В 1215 г. церковь ввела нерасторжимый моногамный брак, заверяемый лишь в церкви (Четвертый Латеранский собор 1215 г.). Чему знать была, конечно же, не рада. По новым законам признать брак недействительным можно лишь из-за бесплодности жены, её измены (редко), жестокости мужа (редко), ухода одного из супругов в монастырь, при этом повторный брак был запрещен для обоих супругов.
Жена находилась в подчиненном положении, но не была рабыней. Её интересы защищались законами и церковью.
Проведенная литература полна примеров непослушных жен. :)))
Церковь считала "содомией" любой не ведущий к зачатию секс. Анальный секс с женой, ППА, жена сверху - всё содомия! НЕЛЬЗЯ!
В воскресенье, среду, пятницу, между исповедями/причастиями, во время менструации - НЕЛЬЗЯ СОВСЕМ ВОБЩЕ!!!1
В 12 в. импотенция считалась следствием черной магии, особо если супруг не мог совершить ПА с женой. (Нужно молиться, чтобы бог простил тот грех, за который он позволил злоумышленниками накастовать проклятье. Нет, проще нельзя.)
Ни один из супругов не мог (по мнению церкви) отказать другому в сексе, ибо в таком случае он был в ответе за грех оного (типа рукоблудия, измены и прочей содомии). Однако нет свидетельств о нормализации насилия в браке средневековых людей.

Итого: поверхностно, нудно, местами нелогично, заполнено филлерами и повторами. Некоторые утверждение берутся с потолка. Библиография хороша.

Читать нон-фикшн - это всегда риск. Если повезет, можно поймать редкий бриллиант. Не повезло.
Для упрощения задачи, плюсы и минусы распишу по пунктам.

Минусы:

• Это было ооочень нудно. И очень безынформативно. К сожалению, я не смогла почерпнуть какой-то новой информации. Все, что пишет автор, мне уже знакомо. И не скажу, что прям так уж разбираюсь в теме.
• Читать тяжело. Реально приходилось перечитывать абзацы из-за нагромождения слов. Пока дочитаешь до конца, начало начисто вылетает из головы.
• Бесконечные самоповторы. Просто расписывание одного и того же на пяти страницах текста. Нууу такое себе. Автор старательно переливает из пустого в порожнее и добавляет кубометры воды. Признаться честно, я так в универе курсовые писала: общеизвестные факты плюс много словоблудия плюс цитаты пообъемнее.
• С цитатами кстати тоже беда. Их очень мало.
• Основной упор сделан на религиозную сферу жизни, большинство примеров приведены именно из работ богословов. Для меня очень мало информации о мирской жизни, хотя это было бы и интереснее. Автор в предисловии пишет о том, что источниками информации для нее служили в том числе судебные, медицинские и личные документы, но примеров их в книге крайне мало.

  Плюсы:

• Автор некоторые понятия и действия, которые мы в обиходе называем так, как называем, заменяет более научными синонимами. Да, пришлось гуглить. Но благодаря этому книге удалось избежать излишней пошлости.
• Также приятно, что автор рассматривает не только католическую церковь, но и православную, а также мусульманство и иудаизм.

  В целом, получилась скучная книга, больше похожая на работу студента. Объем книги смело можно уменьшать раз в пять, она от этого только выиграет. Если вам хочется узнать о сексуальной жизни не монахов в период Средневековья, то вам не сюда. Если хотите узнать, что об этом думают церковники - сюда.

Пожалуй, лучшее, что есть в этой книге, — это посыл «не суди». Не суди, проводя исследование и анализируя. Не суди, не зная точной картины. Не суди, натягивая рамки современности на прошлое и рамки одной культуры — на другую. Не суди.

В остальном… теоретически здесь исследуется сексуальность в Средневековье, отношение к сексу, его связь с властью (не политической, а доминированием) и религиями. Практически это сильно смахивает на средненький диплом: сперва много повторений на тему того, что мы ничего не знаем, можем только гадать, угадывать и строить теории, затем ещё больше повторений примерно того же и слово «сексуальность» в каждом предложении. Люди не говорили о сексе, но говорили о нём постоянно, но это не точно, но вообще Средневековье — это очень долго, к тому же людей было много и они все разные, мы не можем обобщать и так далее, и тому подобное. Я не могу это отрицать, и это действительно важно — но и читать это не очень-то интересно. Также стоит отметить, что книга написана достаточно сухим, строгим и сложным языком, усиливающим ощущение сходства не то с дипломом, не то с рефератом, что может многих оттолкнуть. И как вишенка на торте этого дважды упомянутого сходства — честные сноски на чужие цитаты и какую-то информацию, почерпнутую из чужих работ.

Из любопытного (с большой натяжкой) можно отметить фаблио «про многочлен» (восьмиклассники оценили бы), фаблио про жену, которая убеждала мужа, что ей нужны от него деньги, а не секс, бисексуальных трансвеститов в 14-м веке и порицание геев, опираясь на грамматику, в 12-м веке.

Сразу оговорюсь, что я читала эту книгу для того, чтобы почерпнуть как базу для писательства. Решила все книги из этой серии прочитать, но начала с этой. И в целом - ошиблась.

Основная претензия к этой книге то, что она - пустая. В ней нет ничего интересного, никаких толком фактом, лишь размышления авторки, которая пробила свой мозг современной педерасткой повесткой и тянет эту "сову на глобус" и на средневековье, прикрываясь лишь тем, что "мы не знаем, что это такое, если бы мы знали, что это такое, но мы не знаем, что это такое". Странно, что такие книги считаются наукой, пускай и популярной, здесь нет ничего от науки, кроме внушительного списка литературы, хотя глянув на некоторые книги из этого списка, понимаю, что и они - псевдонаучный бред. Я приведу факты, почему я так думаю.

Да что вы! Как гомосексуальность может часто встречаться? Интересно конечно. Нет, ну я-то знаю, что в воду добавляют специальные гормоны и атразин, который и нарушает гормональный баланс, отсюда и отклонения. Но об этом стоит тоже упоминать, а не говорить, что это всё якобы новая нормальность. Не надо людям головы дурить, что больных - большинство.

- Ну, стоит напомнить, что на западе реально пытаются поменять учебники по биологии и внедрить шесть полов. Они всякую дичь выдумывают и тут у них тоже в глазах двоится, может, даже троится уже, я не знаю, но делить эти понятия - пол, гендер - да они сами не знают, в чем разница. Якобы выдумывая, что пол - врожденный, а гендер - как социальный конструкт, как и сексуальность, можно выбрать. Нет, оказывается, ребят. Нельзя. Опять дуриловка.

- Ну если конечно у него с психикой проблемы и с гормональной системой, то, конечно может и мы назовём его больным и отправим лечиться. Но опять же, за каким хреном это здесь и какое это отношение имеет к средневековью, где в воду не добавляли гормоны и не травили людей? В средневековье наоборот старались повысить рождаемость, так как нужны были солдаты, рабочие, нужно было на полях работать. А сейчас вводят по всему миру контроль рождаемость, об этом говорят напрямую, потому и вся эта ересь с гендером и полом, но авторка настолько пытается выслужиться перед повесточкой, что первые 50 страниц тупо рассуждает об этой дичи, сразу дискредитировав себя как ученого. Для меня эта книга написана больным человеком, мало имеющим отношения к науке. Просто грустно, что некоторые люди читают такие книги и верят ведь, верят больным.

- А как вам такое? Круто, да? Средневековые люди считали... А вы вот настолько деграднули там у себя во тьме невежества и оторванности от природы , что уже элементарных законов здравого смысла не видите. И как вообще такое мог написать ученый? Я просто в шоке. Я дальше читала чисто как представление искаженного мировоззрения, чтобы понять, а как же всё-таки больные люди думают.

- Вот просто очередной бред, после которого книгу можно закрывать. Какие ученые? Куда пришли? Когда пришли? Каким обществом? Сексуальность заложена природой, она не меняется, она не формируется. Ну давайте, поспорьте со мной и с природой, что это не так, а то некоторые с такими же пробитыми мозгами верят, что они бесполыми рождаются. Сегодня человек в жизни ничего не понимает, не может профессию выбрать, а мы ещё с такими тупыми вопросами, как сексуальность будем ныкаться. Бред. Тем более в России весь этот бред запрещен. Значит наши ученые к таким выводам не пришли. Тогда зачем эта громкая фраза о том, что ученые пришли к единому мнению? Ради красного словца? А я скажу вам - повесточка. Нужно уменьшать рождаемость и нагибать скот общим мнением, которое формируется вот такими вот кончеными. И дальше будем верить этим "ученым"?

- Наглая ложь. Сначала эти деграданты из западаного общества с помощью технологии Окна Овертона ( а вы вот почитайте что это) протащили содомию и прочий изврат как норму общества, а теперь пытаются легализовать каннибализм и пeдофилию. В Европе есть партия пeдофилов. Сeксуализация детей происходит. А теперь тут такое лицемерие. Посмотри-ка, они не знают в каком обществе живут и рассказывают мне тут в своих "научных" книгах, как якобы было. Да вы даже не знаете, что сейчас происходит, о каких научных книгах исторических может идти речь? Что вы вообще знаете? Ничего.

- Очередная дичь, не имеющая никакого подтверждения. Как доказать, что это продукт культуры? Вот как? Никак. Но берем больную идею за правду и тянем дальше. И я вам больше скажу. Сейчас почти все книги такие псевдонаучные. В них нет фактов. А когда вы попросите факты, вас назовут врагом народа и высмеют, что вы не понимаете. Современная наука превратилась в худшее. Нас заставляют ВЕРИТЬ в неё, не доказывают на фактах, что так и так, а заставляют ВЕРИТЬ. Понимаете в какой жопе мы оказались сейчас? А заставляют верить, потому что НЕТ фактов, которые подтверждают ту ересь, которую пишут в книгах. Зато наоборот, есть факты, их опровергающие. а вот их как раз и скрывают, потому что не выгодно, чтобы мы знали правду.

- Кто-нибудь, скажите уже авторке, что у неё крыша поехала. Она сама же пишет, что большинство это считает нормой, показав, что сама является белой вороной тут, и тут же пишет, что многие не замечают, что это надуманно. Так может в тебе проблема? Нет? Не думала об этом? Конечно, когда мозги куриным дерьмом забиты, сложно шоры снять с зауженного сознания. Вы ведь у себя там пытались ген, отвечающих за гомосексуальность найти. Ну и что? Нашли? Отвечу вам - нет. Даже за большие деньги, которые они вкидывают в псевдоисследования, никто не согласился подтвердить эту дичь. Многие исследования сейчас проплачиваются и вам за деньги докажут всё, что угодно, поэтому нельзя верить во все "научные" статейки и книжонки, что выходят сейчас.

- Их нет, как я вам и говорила. Можете почитать об этом в книге "Безумие толпы". Авто рассуждает о том, как мир сошел с ума, пытаясь доказать то, чего нет. Так вот авторка является ярой поклонницей всех дурацкий вопросов на повестке. Мерзко, когда ученый нарушает этику и мораль исследований и гонится за славой и деньгами. Ничего хорошего в конце не будет, кроме краха карьеры и надежд.

- А знаете почему? Организация В0З всем известная проплатила врачам, которые там сидят, и голосованием 51% было принято, что содомия не является болезнью. И теперь стадо людей бегает и с пеной у рта доказывает, что вот якобы приняли. что это нормы. Вас обманули. Вы хоть немного вопрос изучите. Посмотрите. кто сидит во главе В0З. Человек, которые занимался геноцидом своего народа и которые не имеет мед образования. И вы таким выродкам верите?

- АААААААААААААХАХАХХАА, просто смешно. Это дичь какая-то. Да термину "квир" от силы лет 20, может, меньше. Вы че делаете вообще? Какие нахер квиры в Средневековье? Для понимания, ребят, это 26 страница текста. Рассуждения о каком-то дерьме. Нет никаких интересных исторических фактов, каких-то нормальных гипотез или еще чего. Лишь испражнения больного мозга авторки.

- То есть понимаете какого уровня тут "наука"? Кто допустил её к написанию книги - непонятно. Авторка напрямую пишет, что стремится "разрушить гетеросексуальную парадигму исследований".
Идет война против человечества. Я говорю об этом напрямую. Идут нападки на нормальных мыслящих людей, которые хотят жить в мире и гармонии с собой и с природой. Разрушают семью как ячейку общества. Везде поносятся гетеросексуальные отношения, пытаются доказать, что это якобы не норма. что это выдумка, какой-то конструкт и прочее прочее. Сама авторка пишет, что стремится разрушить эту парадигму.

Что могу сказать - просыпайся, народ. Не становись овцой, которая верит во всякий бред. Будь настойчивым и ищущим. В этой книге почти ничего нет. Нет фактов, которые говорят о том, каким было средневековье, нет интересных рассуждения. Лишь попытки угодить глобалистам.

Я разнесла эту книгу в пух и прах, потому что так наука не делается. Наука стоит на научных подтвержденных исследованиях, но почему-то многие позволяют себе ставить своё глупое мнение, ничем необоснованное. лишь входящее в современную повестку, чтобы подлизать начальству, - выше природы и выше здравого смысла. Есть вполне научные методы исследования - это историко-сопоставительный метод, описательный метод и другие. Так вот их надо применять. Не надо изобретать велосипед. Кто вы такие вообще, чтобы свое мнение ставить выше других, чтобы считать его эталоном и книги писать? Почему в наше время всех подряд допускают до написания научных книг? Почему степени научные раздают не по знаниям, а по лояльности к повестке и властям? Это вам на подумать.

А вообще - есть нормальные ученые. И у нас, и в других странах. Так что я желаю вам найти именно их и читать их статьи. С грамотным языком, с фактами, не препарированными скудоумным мнением другого человека. Всем хороших книг