Aviaator

«Авиатор» Евгений Водолазкин
⠀
Закат пронзительный, а герои - нет, не вызывающие сочувствия или сожаления, или радости.
Карабкаешься, карабкаешься через слова и строчки и ни за что не получается ухватиться, просто проваливаешься.
⠀
Несмотря на это, текст написан мелодично, льётся. Мне напомнил Достоевского. Читать книгу вслух и слышать складывающийся ритм - это действительно красиво!
А вот по ощущениям напомнил Солженицына.
Не удивлюсь, если через пару лет книгу включат в школьную программу.
⠀
Но как бы ни завораживал ритм, смысл показался мне очень давящим, видишь просвет - получил надежду и тут же понял, что жестоко обманут.
Даже просвет и тот как сквозь мутное стекло.
⠀
Автору удивительно дались чувства природы и предметов, а чувства героев - нет.
В этих двух цитатах всё их отражение:
«Он скуп на эмоции, несколько даже суховат»
«Не испытываю к происходящему ничего, кроме абстрактного интереса»
⠀
Сюжет - лишь декорация, при этом не самого крепкого основания. Изменяемые обстоятельства - неизменяемые мысли: обращение к прошлому, к религии, к человечеству и человечности.
Понимаю, автор использует это как инструмент, но этот сюжет может быть интересен и самостоятелен!
⠀
Иннокентий приходит в себя быстро, а воспоминания к нему возвращаются медленно - отрывочные, странные, не соединяющиеся в одно.
Помнит февраль 1917, Соловки.
Но как?
Если сейчас 1999 год?
⠀
Мне могло бы быть интересно, но давящее чувство не покидало.
Действительно, классика - это актуальность на все времена, но нельзя игнорировать тот факт, что имеются различия, имеются всегда.
А здесь как будто нет.
Как будто сквозь века видишь одно и то же.
И это - безысходность.
И Авиатор впечатывает тебя в землю вместе с собой.

Последнее время имя Евгений Водолазкин стало постоянно попадаться мне на глаза. Он был автором тотального диктанта, он номинировался на премии «Большая книга» и «Ясная поляна», в России его называют «русским Умберто Эко», в Америке – после выхода «Лавра» – «русским Маркесом». После таких слов сложно остаться в стороне и не познакомиться с творчеством автора.
А начать я решила с одного из поздних произведений — «Авиатор». Да-да, именно начать, потому что останавливаться на одной книге я теперь точно не намерена!
И все же хватит прелюдий...

На календаре февраль 1999 года. Иннокентий Платонов приходит в себя в больничной палате и понимает, что мало что помнит о себе и своей жизни. Но то, что сохранилось датируется началом XX века, да и сам он ровесник века.
Ошибка? Мистика? Фантастические перемещения во времени? Нет. Исключительно наука и жизненные обстоятельства. .

Воспоминания всплывают в голове пятнами: какие-то яркие и тёплые как весеннее солнце, от каких-то веет холодом, одиночеством и даже ужасом. Читателям вместе с авиатором предстоит по кусочкам собрать историю главного героя и вспомнить историю страны.
Всё повествование в форме дневниковых записей, но это ни сколько не ограничивает сюжет и язык.
О, о языке хочется сказать отдельно. Автору прекрасно удалось передать речь и мышление представителей разных исторических пластов. Да и самого Водолазкина можно назвать «наследником» Серебряного века (хотя каких только уже определений ему ни приписывали!). Необычные сравнения, изящные обороты, сложные емкие высказывания — идеальное сочетание филологического образования и таланта.
Одно удовольствие читать!
Веришь каждому слову. Веришь каждой эмоции. Веришь в реальное существование Платонова. А это, мне кажется, и есть наивысшая оценка.

Эта книга очень необычная. Главный герой - уникальный человек, который только что пробудился от долгого "сна". Перед нами - Иннокентий Петрович Платонов. Он пробыл в заморозке более 60 лет. Ему предстоит заново узнать кто он и освоиться в совершенно чужом для него времени. Первая часть книги представляет собой личный дневник Платонова, в котором он делится воспоминаниями о прошлой жизни, своими мыслями и душевными переживаниями. Во второй части повествование идёт уже от имени трёх лиц - самого Иннокентия, его возлюбленной Анастасии и его врача Гейгера. В виде дневниковых записей. Книга вызывает грустные эмоции и заканчивается неопределённо - автор обрывает повествование, и нам неизвестно, как же дальше развернулись события?

Слышал про данную книгу в ряде рекомендаций, видел ее высокую оценку на данном сайте - решил прочитать. Вроде как живая классика за пару лет прям ) Грех было не прочитать. И действительно - с первых страниц очень понравился язык, слог, образы. Всё такое тёплое, ламповое, как будто действительно читаешь классику.

Но, восторг заканчивается на середине книги, когда завершилась первая часть повествования. Ее считаю самой сильной (как и многие рецензенты) - ради нее, наверное, стоит купить книгу. Но вот, что начинается после середины книги - удивляет, как будто писал кто-то другой. Очень нудно, странный ход с перемешиванием дневников персонажей об одном и том же немного разными словами - это просто взбесило, я читал уже бегло, пролистывая записи Насти (вообще не понравился персонаж и ее мысли).

В общем, я бы книге поставил 5 баллов, если она закончилась бы на середине. Но так как остальная половина книги просто ужасна - ставлю справедливые 3 балла.

Первый отзыв,рецензия на книгу, не писала сочинений со школу.Знаю получиться сумбур, скорее набор фраз возникших в голове после прочтения хорошего произведения.
Читая книгу, когда вплыла тема заморозки человека, не знаю почему в памяти всплыл старый французский фильм "Замороженный" с Луи де Фюнесом. Фильм комедийный, а в книге юмора мало, если не сказать его нет совсем.Но пока герой не начал вспоминать самые черные страницы своей жизни , фильм назойливо лез в память. Потом естественно вплывали другие знания, вспоминались другие книги, впечатления.Тяжело переживаю всегда сцены насилия, поэтому настраиваюсь на книгу, если точно знаю что там все это есть. Здесь обошлось, этого немного и без особенных подробностей, но чувство сопереживания, бессилия от творившейся несправедливости все равно охватывает мощной волной!
Вторая часть книги наглядно показывает, какая большая разница, но не могу сказать пропасть, между человеком начала века и современным.Мы выходим у автора более прагматичными. Ну что сказать, наследие, наследие постоянно тяжелого времени видимо оставило отпечаток на всех нас. Естественный отбор? Выживает наиболее приспособленный?Наверное.
А фильм, не понятно почему, всплывший из памяти детства, пересмотрю, хочется посмеяться, ведь так жить легче)