The Shallows

Эта книга меня порядочно утомила. Да, здесь можно воскликнуть: "А ведь автор об этом и говорит! О нашей неспособности концентрироваться на вдумчивом чтении вследствие залипания в глобальной паутине". Как будто все так, но не совсем.
С выводами автора я более, чем согласна. Да и сама наблюдаю, как поверхностное мышление постепенно вытесняет глубокое. Привычка изучать информацию по диагонали стала нормой. Для человека, работающего с буквами, это даже обидно: стараешься сделать текст максимально красивым и полезным, а его даже не прочитают толком. С другой стороны, не мы ли сами так отчаянно ускоряемся и стремимся к продуктивности, что теряем суть? Разве проблема только в интернете? Эти роботы-пылесосы, посудомойки, автоматы с кофе, онлайн-шоппинг, дейтинговые приложения, службы доставки, онлайн-кинотеатры и прочее (нет, я не против прогресса) освобождают нам все больше времени. Для чего? Стали ли мы больше уделять времени себе, детям, природе? Активнее занялись здоровьем, творчеством, полезным трудом, волонтерством? Научились экологичному общению? Нашли философский камень? :) Постигли суть "дао"? :) Изобрели вечный двигатель? :D Напротив, мы как будто еще больше обленились и стали примитивнее. Вся жизнь свелась к желанию "потреблять", будь то цифровой контент или горы одежды.
Что касается книги, претензии у меня не к содержанию, а к содержимому (ты точно это хотела сказать, может, поменять местами?). Автор слишком увлекся исследованием и ушел от темы. Ответ на вопрос, вынесенный в заголовок, сводится к двум-трем главам. Остальные посвящены хождению вокруг да около, как то рассуждениям о деятельности компании Google, рекламе электронной читалки, экскурсу в историю книгопечатания, статистике использования разных СМИ и т. п. Не спорю, кому-то это все покажется интересным, но если вы, как и я, заглянули в книгу с целью узнать, что же все-таки происходит с мозгом человека современного, то читать придется как раз по диагонали. Потому что суть книги размыта по десяткам страниц. Лучше почитать рецензии, там все есть. Странно, что кто-то увидел в книге лишь камни в сторону Интернета, на самом деле автор, как и я, не против глобальной сети, он лишь предупреждает, что, как и любая паутина, она готова поглотить любого и требует осторожного обращения.

Есть над чем подумать, но надо ли? Мир уже изменился. И новые люди уже не будут такими, как мы.

Развёрнутый ответ даёт Николас Карр в книге "Пустышка", в которой он приводит факты из истории развития медиа-технологий, рассказывает о научных открытиях в области нейрологии и, анализируя, как менялись привычки людей в работе с информацией за последние пару веков, перечисляет возможные неоднозначные  последствия для дальнейшего развития цивилизации. Читая эту книгу, вы узнаете: что такое нейропластичность мозга, чем отличается вдумчивое чтение от поверхностного, как трансформировался мир из-за изобретения карты и часов, почему электронные книги до сих пор не вытеснили с полок печатные издания, какие цели преследует корпорация Google, и многое другое.

Надо отметить, что автор критично настроен по отношению к тому, как Интернет изменил человечество. Неважно, к какой группе людей вы себя причисляете - технологических детерминистов или инструменталистов, - факты говорят за себя: интегральные умственные способности человека пострадали. Мы утрачиваем баланс между возможностью быстро искать и интерпретировать информацию и способностью к размышлению и глубокому анализу. Отдавая функции памяти всемирной Сети, а не используя её как помощника, человек лишает себя шанса должно осмыслить полученное, обедняя тем самым свой интеллект. Карр делает заключение, что благополучие человечества зависит от того, какие умственные функции люди будут делегировать компьютерам. И хотя автор и сомневается, что искусственный интеллект в обозримом будущем сможет сравняться с человеческим, обязанность принимать решения, требующих мудрости, - вот что повлияет на то, поменяются ли компьютеры и люди местами.

Лично для меня книга не стала откровением: я давно стал замечать за собой неприятные отклонения в работе своего мозга. Привычка к беглому просмотру новостей, бездумному чтению статей, частому переключению между делами - привело к ухудшению памяти и слабой способности концентрировать внимания. В то же время Карр не даёт явных рекомендаций, как исправить ситуацию. Однако читая его труд, я понял, почему такие изменения произошли в моём мышлении и что проблема исправима. Листая страницы, я несколько раз ощущал приятное чувство кристального понимания написанного, сопровождаемое эмоциональной расслабленностью, а также ясностью и быстротой мысли. Анализируя прочитанное и составляя этот отзыв, я чувствовал одновременно и мыслительное напряжение, и удовлетворение от процесса запоминания. Тем самым я увидел подтверждение словам Карра о том, что именно вдумчивое чтение книг способствует развитию и укреплению внимания и памяти.

«Науч-поп» высокого качества с опорой на первичные научные источники и с богатым ссылочным аппаратом.

Это классика "критики цифры". Книга в свое время всколыхнула интеллектуальный мир Запада, обозначив "опорные точки" в критическом осмыслении цифровых технологий. За все нужно платить, и "блага цифровизации" - не исключение. За скорость, объем и доступность информации мы платим своими когнитивными способностями и социальными трансформациями. Но бестселлер этот далек от "охоты на ведьм" и автора трудно записать в "новые луддиты". Это размышление, диалог с самим собой и с читателем, а также масса познавательной историко-культурной информации без лишних (типично американских) сюжетных историй из жизни знаменитостей.

Самый большой недостаток книги - это ее тяжелый язык и унылый стиль. Подробные описания экспериментов не захватывают внимание. Знакомые с книгой могут возразить, что таким образом проявляет себя мой ум, привыкший к технологиям и измененный Интернетом. Не спорю, Интернетом я пользуюсь, и много, мне он нужен для работы. Но я без усилий концентрируюсь на страницах бумажных книг, обхожусь без ежеминутных оповещений на телефоне и по возможности, устраиваю себе время "информационной разгрузки". Так что не в этом дело, видимо, нон-фикшн от автора (либо перевод) меня просто "не зацепил".

Из плюсов: в книге затронуты серьезные темы - нейропластичность, приспособление мозга к выполняемым человеком задачам, подтверждающие это научные эксперименты. Бонусом - длиииинннные истории часов, книг, радиопередач, прототипа компьютера и Гугла, размышления о том, что каждая из "технических революций" изменила в человеке, плюс немножко прогнозов.

Книга ответила на кое-какие мои вопросы, но по-моему, очень зря автор в своих исследованиях обошел вниманием работу. То, что мы делаем в свободное время, более-менее находится в наших руках. Работа же - это то, без чего многие из нас бы с удовольствием обошлись, да есть будет нечего, так что приходится приспосабливаться. Лично у меня описанные автором "скачки внимания" начинаются именно после серьезного перегруза на работе и долговременной и интенсивной вынужденной (очень важное слово в данном контексте!) работы в режиме многозадачности. И лечит от этого обычно неторопливый, классический, обязательно "бумажный" лонг-рид (последний раз это был "Миддлмарч").

Как итог: тему автор затронул весьма серьезную, воплощение ожидалось масштабным, история вопроса охвачена исчерпывающе, а вот настоящее и прогнозы о будущем раскрыты недостаточно. Ну, и хотелось бы более интересной формы для такого важного содержания (все-таки в ссылках и инфографике, хотя автор и предает эти вещи анафеме, нет особого вреда).

Очень неоднозначное впечатление производит эта книга. С одной стороны, ее название говорит об определенной направленности. А именно - о том, что Интернет делает с нашими мозгами. С другой стороны, по какой-то очень уж хитрой причине в самой книге рассуждается о плюсах использования Google, об истории этой компании, о "прекрасных" устройствах IPod и IPhone, о читалке Kindle. В общем, обо всех тех продуктах, которые производятся для рынка США, и которые пытаются продвигать и на других рынках.

Не секрет, что в мире осуществляется, в том числе, и технологическая экспансия. Силы, которые пытаются контролировать мир, пытаются распространить повсюду те устройства и гаджеты, те технологии, с помощью которых потом будет удобно контролировать людей: сначала распространяют средства контроля, а затем начинают их использовать.

Таким образом, книга уже не совсем то, чем кажется. Весьма неприятно, например, видеть скрытый product placement на ее страницах. Один из наиболее откровенных способов - это употребление названия электронной читалки Kindle вместо того, чтобы просто упомянуть техническое средство, например, написать просто - электронная книга. Или когда вместо смартфона используется название IPhone. Это уже говорит об ангажированности автора (намеренной или подсознательной) и делает книгу менее ценной.

А вот еще, например, такое в книге содержится и приводится как мнение. Некий Клей Ширки, представленный автором книги как исследователь цифровых медиа из Нью-Йоркского университета, заявляет, что значение углубленного чтения, то есть, обычного чтения, всегда переоценивалось. А дальше Николас Карр цитирует этого Клея Ширки: "Никто не читает "Войну и мир". Книга слишком длинна и недостаточно интересна." Дальше сложно понять, кого цитирует Карр: себя или Ширки - в книге допущены проблемы с оформлением, как кажется. Но смысл вот какой: "люди все чаще "считают, что священный труд Толстого на самом деле не настолько ценен, чтобы тратить время на его изучение". То же самое относится к циклу романов М.Пруста "В поисках утраченного времени"...". Клей Ширки считает, что ""все эти годы мы впустую хвалили писателей" типа Толстого и Пруста".

Тут, вроде бы цитирование, но оно все равно есть. Читатель с этой позицией знакомится. Дальше нет какого-то авторского мнения, что это неверное суждение. Нет дискурса, нет контрдоводов. Поэтому читателю это подается как достаточно весомое мнение. Возможно, Николас Карр этот момент просто упустил. Но тогда это вопрос уже к автору.

Также Карр обращается к книге Стивена Джонсона "Плохое - значит хорошее: как современная поп-культура делает нас умнее". По мнению Джонсона, "компьютер способствует умственной стимуляции значительно сильнее, чем чтение книг... ...анализ деятельности нейронов может привести к заключению, что "чтение книг недостаточно стимулирует наши чувства". Здесь автор вступает в дискуссию с Джонсоном, но сама цитата - это сознательный выбор автора. Как известно, раз прочитанное - остается с нами: вложено уже в мозг.

Стоит отметить, в целом, что книга содержит огромное количество ссылок и цитат на различные источники, в основном - на различные статьи. Книга писалась, по словам автора, в период с конца 2007 до конца 2009 года. Соответственно, основное число упоминаемых статей - это статьи второй половины нулевых, но есть и ссылки на более старые работы. Это, конечно, заслуживает уважения.

Исходя из названий цитируемых статей, можно сделать вывод с легкой иронией, что западная наука старается осмыслить все происходящее. Возможно, есть даже сравнительные исследования о том, сколько времени проводят современные люди в туалетах с девайсами и без них. Но, возможно, это тоже для чего-то полезно.

В конце книги автор все-таки делает определенный вывод, вписывающийся в концепцию названия книги, но вот содержание книги - "размазано" и неконкретно. Особенно смутили долгие страницы описания всех этих "гуглов" и девайсов. Кажется, что автор мог бы быть более конкретным и меньше упоминать названия всех этих брендов.

И все-таки книга любопытная и почитать ее полезно. Но сказать, что она сама по себе несет какие-то свежие мысли, нельзя. Хотя в ней и есть какие-то идеи. Но сыроватые, не до конца оформленные, не до конца раскрытые. Как путеводитель, как источник ссылок на различные работы - безусловно, эта книга может быть полезной.

Формат отзыва или рецензии накладывает свои требования, поэтому правильнее было построить изложение таким образом: сперва написать свое общее впечатление о книге и авторе, а потом в сжатом виде передать её самую важную суть.

Впечатления.

Да, это действительно одно из лучших творений по теме, даже несмотря на не слишком удачно подобранное русское название "Пустышка", хотя правильнее было бы "Поверхностность".

Почему книга Николаса Карра одна из лучших, из всего что мне попадалось?

1. Огромное количество ссылок на исследования, на книги, на авторов. Причем все это не где-то в конце, а дается по ходу изложения, что позволяет при желании очень быстро переключиться и найти всю необходимую информацию по цитируемой книге, по статье, по исследованию. Я лично вообще за то, чтобы все писатели использовали именно такой стиль изложения материала.

2. Автор излагает весь материал системно и последовательно. Каждая часть логически обоснованна. Если 10 глава начинается с того, что мы наблюдаем за странными привычками людей наделять искусственный интеллект чертами живого человека, то завершается она описанием тех изменений в психике, которые вообще превращают нас из человека в машину. Следовательно, все содержание главые обсуждает одну и ту же тему человечности машины и искуственности человека. Нет никакой воды и ничего, притянутого за уши. Но важно и то, что весь порядок глав выстроен по законам логики, здравого смысла и даже немного драматического искусства. Автор последовательно ведет нас от одной теме к другой именно в том порядке, в каком нужно для максимального погружения в суть. Это редкая способность, за что однозначно я ставлю 5 баллов!

3. Уже потому, как Николас Карр работает с темой книги можно заметить его мягкость. Он почти всегда избегает делать резких заявлений там, где обычный русский человек давно опустился бы на мат или грубость. Это доказательство его высокой культуры, этики, образованности и воспитания. За эти качества я также поставил бы ему дополнительный бонус.

4. И последнее, по существу вопроса: смог ли автор достаточно хорошо раскрыть тему? Да, совершенно верно. Нужно быть просто полным идиотом, чтобы после прочтения данной книги не найти для себя ответы на все вопросы, которые могут появиться в связи с изменениями в мышлении у человека в эпоху цифровых технологий.

В чем заключается суть процесса изменения мышления в современную эпоху?

1. Нынешние технологии доступных цифровых устройств и интернета не позволяют человеку получать информацию по старой привычной линейной схеме, когда за единицу времени обрабатывался минимум задач. Сегодня мессенджеры, почта, звонки и все остальное способствует фрагментации внимания и многозадачности мыслительного процесса. Это очень сильно напрягает рабочую, кратковременную память мозга, забивая ее под завязку. В свою очередь это приводит к тому, что мозг не может передавать часть информации из рабочей памяти в долгосрочную, ту, что мы и считаем подлинной памятью. Это приводит к тому, что память человека у нынешнего ухудшается. А она очень нужна для того, чтобы хранить и пользовался знанием. Меньше памяти, меньше знаний. Меньше знаний, больше дураков. Больше дураков, послушнее общество, которое легко превратить в цифровой концлагерь. Именно это и происходит со всеми, кто живет онлайн. Хотя это кажется незаметным, это выражается во многих косвенных проявлениях современных людей, узнать подробнее о которых можно из книг Иоанна Дмитриева, Элизабет Гилберт, Манфреда Шпитцера, Пацлафа Райнера, джин Твенге и многих других.

2. Исследования, которые приводит Николас Карр в книге, доказывают, что процесс передачи информации в мозге через гиппокамп из рабочей памяти в долгосрочную, нужен нам не только для углубления памяти или понимания, или увеличения своих знаний. Самое важное, что при каждом очередном таком процессе передачи, количество активных синапсов нейронных клеток увеличивается по сравнению с тем, что было до начала операции. Это очень важное открытие, о котором не написал никто и ни в одной рецензии к этой книге. Потому что сегодня люди уже не те, что были раньше.

Что же таит в себе это замечательное открытие? Оно просто свидетельствует о том, что чем больше человек запоминает и откладывает информации с помощью лимбической системы мозга в долговременную память, тем больше он стимулирует рост числа нейронных связей, а значит развивает свой мозг. То есть по сути запоминание - это и есть одна из самых важных тренировок мозга, в результате которой число дендрических отростков нейронов увеличивается, а следовательно "мощность" нашего мозга становится еще больше.

3. Проблема современной цивилизации не только в тотальной машинизации и цифровизации, или в том, что люди перестали читать книги. Книга Николаса Карра отличается от большого числа ей подобных тем, что между строк он говорит нам и о самом важном, приводя спор между Платоном и Сократом. Очень прискорбно, что большинство читателей этого даже не заметило.

Если мы будем гнаться за удобством и комфортом, мы перестанем со временем тренировать себя. Не только свой мозг, благодаря интеллектуальным помощникам, но и свое тело, благодаря техническим достижениям последних 150 лет. Автор задумывается также о том, что с нами делает наша современная цивилизация, или даже правильнее сказать, наша собственная лень и желание максимально облегчить себе жизнь. Книга Николаса Карра поднимает и вопрос утраты нынешним населением своей человечности, того что отличает нас от бездушной машины. Подобные вопросы будут очевидны не для каждого, также как не для всех может быть понятен диалог между Платоном и Сократом, или, например, глубинный смысл сказки Гофмана "Песочный человек", написанной ещё задолго до наступления нынешней эпохи.

Перевели книгу почему-то как "Пустышка" , что не совсем верно, ну да ладно.
Сначала мы узнаем (если кто еще не был в курсе) эволюцию носителей информации и способов чтения. Затем о мозге и его работе. После этого нам предлагают достаточно много информации, связанной непосредственно с темой книги. Пересказывать не стану, к тому же некоторые вещи интересней прочитать полностью, чем в кратком пересказе, но не могу не высказаться о том, что автор время от времени начинает лить воду на тему, скажем так, не совсем относящуюся к основной или заявленной в названии главы.
Карр не слишком щедр на советы, он лишь представляет нашему вниманию свои выводы, а читатели уж сами выберут, что с этим делать.
Мини-спойлер: автору написать всё это было очень нелегко, а сам факт написания книги вовсе не означает, что он перестал пользоваться Интернет-сервисами, хотя объем использованных ресурсов и затрачиваемое время сократились.