Горе от ума

Школьная литература, которая меня действительно заинтересовала.
Моя оценка: 10/10!

Это произведение, которое мне безумно понравилось, я впервые так сильно интересуюсь классикой.
В книге поднимается важные темы для обсуждения – чинопочитание, прислуживание ради своей выгоды, лесть, как легко люди могут поверить слуху и много другого.
Чацкий, спустя 3 года путешествий, приезжает в Фамусовскую Москву с новыми установками. Его цель состоит в том, чтобы показать народу, что ученье не чума, и книги нужно не сжигать, а продвигать. Он не лишний человек, он тот, кто разрушит это общество рано или поздно.
Тут читатель всегда найдет то, что ему понравится.
Приятная романтичечкая и сюжетная линия.
Всем советую ознакомиться с «Горе от ума» (а счастье от безумья). Это база, которую должны узнать многие!

Мне эта пьеса очень понравилась! 

Во-первых, она написана необычайно красиво. 

Сейчас так почти не пишут — сплошная проза, а тут всё в стихах, и каждый диалог блестит умом и остроумием. 

Читать это — одно удовольствие, как будто ешь дорогой шоколад, а не жуёшь обычную булку. 

За один только язык — огромный плюс книге.

Но есть один минус — слишком уж коротко всё! 

Только входишь во вкус, знакомишься с героями, а история уже заканчивается. Персонажи настолько живые и интересные (Чацкий, Софья, Фамусов), что хочется узнать про них больше, как будто посмотрел только первый сезон отличного сериала. Жаль, что продолжения нет.

О произведении я наслышана, но почему то в школе оно прошло мимо меня, хотя я как книжный червь в школе читала всё. Поэтому решила исправить сие недоразумение!

И так горе от ума, это юмористическая пьеса, с небольшим количеством действующих лиц. Для себя я выделила 4 важных персонажа. Софья, её отец Фамусов, Молчалин секретарь Фамусова и конечно красавчик Чацкий. Чацкий путешествовал по Европе и вернулся домой, в Москву с новыми мыслями, с новыми идеями. Часто проскальзывает сравнение Европы и Москвы. Но всем он покажется сумасшедшим, особенно после слуха, который распустит сама Софья, зараза такая, так меня раздражала она всю книгу. Ведь Чацкий всего лишь пытался ей открыть глаза на Молчалина, который абсолютно пустой приживала, но при этом любовь всей её жизни. Она, конечно, это сама потом узнала, каков он, но было поздно. Чацкий парень гордый и достойно дал ей отворот поворот.

Почему же название такое у этой пьесы. Всё до слёз просто. Будешь много умничать в толпе похожих между собой людей, тебя сочтут ненормальным, и кроме как проблем больше ты себе ничего не наживёшь. Истина проста тогда и сейчас, глупым людям живётся проще и они счастливы в своей глупости и не терпят таких новаторов, которые считаю себя умнее других. Конечно, мне пришёлся по душе господин Чацкий, его речи, его пылкость, его размышления. И с самого начала, мне хотелось кричать ему беги ты из этого общества, оно тебя недостойно. Что он в итоге и сделал, конечно, другой концовки и быть не могло. Раздражал Молчалин, бесхребетный прихвостень Фамусова. Возмущало, как быстро люди распространяли слух, да ещё приукрашивали, хотя местами было и смешно.

Грибоедов создал некий сатирический шедевр, который читали, и будут читать ещё наши потомки! Честно я осталась под впечатлением после прочтения и даже посмотрела старую экранизацию, кадры приложила к эстетике. Конечно, после прочтения современной литературы влиться в слог автора было проблематично, но так как в целом мне пьесы по душе, то через пару страниц всё полилось словно песня.

Чему же учит это произведение? Ведь классика это всегда не просто так. Я думаю, учит оно тому, что никто не должен думать, так как ты и в чём-то кого-то переубеждать неблагодарное занятие. Пусть живет, как знает, а ты волен найти себе людей твоего уровня развития и наслаждаться их обществом.

«Горе от ума» - комедия о противостоянии двух дворянств. Дворянства старомодного, закостенелого – фамусовского общества, и прогрессивного, либерального, представителем которого выступает сам Чацкий. Очевидно, автор симпатизирует последнему. Разберем, почему, и кто тут все-таки прав.

Пьеса написана в 1822-1824 годах, накануне бунта декабристов. Предположу, что отзвуки именно этого назревающего конфликта и нашли отражение в комедии. Чацкий, возможно, и не декабрист, но он вступает в конфликт с обществом, приобретает репутацию сумасшедшего и непонятый и отвергнутый покидает его. Кстати, самого Грибоедова власти подозревали в том, что он декабрист, но доказать этого не смогли.

И так, фамусовское общество. Первое, на что указывает автор, они глупы и небразованы. Все беды видят в книгах, образовании, науке. Считают своим долгом служить государству и не высовываться, со временем достигать больших карьерных высот и наращивать богатство. В общем, быть идеальными винтиками в государственной машине. Личностные качества героев неприятно удивляют: подхалимы, твердолобые вояки, сплетники, двуличные люди. Один только Мочалин, который крутит роман и с горничной, и с хозяйкой, чего стоит.

В противовес им мизантроп Чацкий представлен как персонаж образованный, интеллигентный, романтичный. Но так ли это? Не даром я назвала его мизантропом. Именно так называлась пьеса Мольера, послужившая образцом для Грибоедова. И в Чацком я вижу прежде всего некоего социофоба. Я не нашла в книге доказательств его образованности, зато доказательств снобизма – в каждом акте. Самый показательный момент, когда Фамусов спрашивает Чацкого, не планирует ли он просить руки Софьи, Чацкий отвечает в духе «а тебе какое дело». На что Фамусов, говорит, что вообще-то он Софье отец. Сложно представить другого отца, который так хладнокровно отреагировал бы на откровенное хамство потенциального зятя. Фамусов довольно терпеливо сносит колкости Чацкого, пытаясь его образумить и переживая лишь о том, что скажут люди. Далее вспомним знаменитое «служить бы рад, прислуживаться тошно». То есть, наш жених еще и работы не имеет. Связей. Те связи, что у него были, он потерял из-за своего языка. И этот человек, который отвергает общество и систему, не желает работать или хотя бы нормально общаться с будущим тестем – этот человек хочет жениться на Софье… чтобы что? Что он ей даст? Одиночество, постепенное разорение? А в перспективе Софья как жена декабриста отправилась бы за ним пешком в Сибирь?

Кстати, о Софье. Думала, почему автор решил назвать ее именно словом, которое переводится как «мудрость». Она не показалась мне умной. У нее два ухажера, один изменяет с прислугой, другой уезжает неизвестно куда на три года и возвращается с наездом «ты меня ждала? А ну отвечай, любишь меня?». В наше время такое поведение, как у Чацкого с его «любимой» принято называть токсичным, а таких людей – абьюзерами. Отец пытается выдать ее за видного военного, не подходящего ей по возрасту и не питающего к ней никаких чувств. В итоге девушка оказывается в центре скандала, пытаясь уже не в первый раз встретиться ночью наедине с любимым. В общем, мудрости я тут не вижу, вижу неопытность и наивность. Но рада, что она хотя бы не побежала в веселую неизвестность с Чацким, не повелась на эмоциональные качели, на которых он пытался ее качать.

И так, главный герой, на мой взгляд, прежде всего безработное хамло. А уже потом – образованный и умный мизантроп. С точки зрения литературы персонаж идеальный – остроумный, злобный, конфликтный. Главный герой, будь он пресным и вялым, не был бы нужен никому. Пьеса не стала бы знаменитой. Но назвать его всецело положительным нельзя.

Любопытно провести параллель между тем временем и современностью. В 19 веке, если верить пьесе, консервативная старомодная часть общества во всем подражала западу – в языке, моде, увлечениях. А либеральную молодежь (Чацкого) это раздражало, и они говорили о своем уникальном пути. В наше время все строго наоборот. Если ты не поклоняешься Западу, ты ватник и лапоть. А если поклоняешься, то достойный умный человек. Так

что за такую позицию Чацкого я уважаю, его идеи мне близки. А вот что с нашим обществом не так, если конфликт «обезьянничать за «цивилизованным» миром или жить своим умом» актуален вот уж 200 лет? Что не так?

P.S. Эта книга, наверное, дала больше афоризмов и крылатых фраз, чем вся остальная русская литература. Это как «Ирония судьбы» в мире советских фильмов.
Вот, что заметила я:
А судьи кто?
Знакомые все лица
Свежо предание, а верится с трудом
Служить бы рад, прислуживаться тошно
Герой не моего романа
Дым отечества нам сладок и приятен
Счастливые часов не наблюдают
Все врут календари
В деревню, к тетке, в глушь, в Саратов
Карету мне! Карету!

P.P.S. Чацкий изо всех сил оскорбляет не только людей, но и город – Москву. И бежит оттуда, сверкая пятками. Но куда? Не в Санкт-Петербург ли?

Я тут поняла, что "Горе от ума" читала в школе по диагонали. Настолько внимательно читала, что не помню ровным счётом ничего, поэтому назвать произведение прочитанным язык не повернулся. Решила исправить эту ситуацию. Писать отзывы на классику я не люблю: всё уже сказано миллион раз до меня, но я попробую всё же поделиться впечатлениями.

Удивительно было осознать, что в моём лексиконе имеется такое нереальное количество цитат из этого произведения. Я пользовалась ими и даже не задумывалась, откуда они пошли. Очень интересно оказалось познакомиться с первоисточником и понять, откуда, из какой ситуации каждая цитата вытекает.

Не могу сказать, что произведение меня насмешило, разве что в нескольких местах вызвало скромную улыбку. Тем не менее, сатира не теряет своей актуальности. Казалось бы, сколько времени прошло, а люди всё те же. Читать мне было довольно сложно из-за непривычных ударений. Вроде как эти ударения чисто интуитивно читаются, подстраиваясь под рифму, но всё же очень сильно режут внутренний слух.

Если говорить в целом, то произведение прочитала с удовольствием и убедилась уже в который раз, что школьную программу составляют очень странные люди: в школе "Горе от ума", повторюсь, совершенно не вызвало никакого восторга, раз читала я его по диагонали. Всё же, любовь к чтению не прививают так, как принято в наших школах. Впрочем, это уже совсем другая история.

«Горе от ума» роман в стихах написанный Александра Грибоедова. В котором поднимаются темы индивидуальности, как общество управляет людьми с помощью прав, морали, что будет если человек в этом обществе покажет иной ход мысли.
Вообще с русской классикой у меня очень поверхностные отношения. Пока я не нашел такую книгу, которая мне бы очень сильно понравилась (кроме «Горе от ума» и «Идиота»). Я больше предпочитаю читать зарубежную прозу. У меня из русской классики было прочитано всего несколько произведений: Достоевский «Идиот»(прочитал только половину, оставил на потом, понравилось), Братья Стругацкие «Понедельник начинается в субботу»(довольно интересная фантастика), Юрий Коваль «Суер-Выер»( очень интересная, местами смешная книга, но не очень люблю бессвязные истории),Александр Беляев «Голова профессора Доуэля» ( очень хороша и добротная фантастика), Александр Пушкин «Евгений Онегин» ( абсолютно неинтересная история, которая «высосана» из пальца.).
Но произведение Грибоедова сразу показалось мне очень интересным. Оно своей идей, посылом очень похожа на произведение Достоевского «Идиот». Чацкий, как и князь Мышкин люди совершенно другого склада ума относительно светского общества.
Чацкий был человеком, который не хотел сделать кому-то больно, а просто показать на какие-то недочеты, ошибки, проблемы, но общество его не признавало по той простой причине, что слушать правду ему не хотелось. Ведь все люди в этом обществе были очень богаты и им было абсолютно все равно на проблемы в стране. У них были деньги, связи, они каждый день устраивали балы, праздники на которых веселились, пили, смеялись и т.д.
Князь Мышкин был наоборот очень доверчивым человеком, но неимоверно добрым и сострадательным. Общество над ним потешалось, злорадствовало, унижало, потому что он хотел нести абсолютно всем людям добро, он хотел помочь каждому и ему было всё равно какой это человек. Князь Мышкин , как бы представляется образом Иисуса Христа. И нам рассказывается, что было бы, если бы именно в это время , когда общество заросло этой непонятной злостью, насмешкой, на Землю пришёл Иисус Христос.
Ведь Чацкий и князь Мышкин хотели помочь людям, обществу, миру, но их не признавали, потому что они были другими, они были умнее их. Всегда ведь легче управлять теми, кто не знает, что он марионетка, всегда легче управлять теми, кто за богатство, чин, место в обществе готов сделать всё, что угодно. И всегда сложно управлять теми, кто имеет собственной мнение, взгляды, пути решения и кого не возможно соблазнить мнимыми дарами.