Белая гвардия. Пьесы. Рассказы

Роман, в героях которого зашифрованы родные и друзья Булгакова — и он сам, — основан на воспоминаниях писателя о событиях Гражданской войны, произошедших на исходе 1918 года.

Дом семьи Турбиных — двух братьев и сестры — с его изразцовой печкой, самоваром и лампой с абажуром кажется единственным безопасным местом в стране, охваченной Гражданской войной. Однако когда враг заходит в Город, каждый оказывается перед выбором: бежать или сражаться, даже зная, что силы неравны?

Мы отправляемся в Киев, где и родился всеми известный Булгаков. Интеллигентная русская семья Булгакова станет основой этого романа, а герои, которых мы тут встретим, практически все имеют реальный прототип, хоть иногда и чуточку искажённый.

Что касается впечатлений, то они разные.

Мне безумно понравился образный язык писателя, то, как он описывает зиму (выбрано это время года не просто так), природу и её еловые мохнатые ветви, украшенные снегом, или дом семьи Турбиных — это искренний восторг! Автор создаёт невероятную атмосферу и погружает туда же и читателя. Просто вау!

Понравилось мне и то, как он описывает образы персонажей, наделяет их яркими качествами, толкает к поступкам и практически раскрывает весь их внутренний мир.

Да и сюжет тут не подкачал, есть и события, и выводы из них. Книга на самом деле интересная и ставит целый ряд вопросов перед читателем. Историческая составляющая тоже на месте, более того, книга невольно перекликается и с нынешними событиями… В общем, читать её было интересно!

Но есть что-то такое в книгах Булгакова, что не позволяет мне кричать о любви к ним на каждом углу. Как, например, с Достоевским. Хорошо? Да! Понравилось? Да, но не до восторга.

Роман «Белая гвардия» описывает события гражданской войны конца 1918 года. В центре рассказа семья Турбиных, их друзья и знакомые. Считается, что данное произведение является автобиографичным. Люди, которые изучали его, подтверждают реальность и документальную точность происходящих событий, которые описаны в романе.

Когда я начала читать данное произведение, думала: "Наверное, Булгаков все же не мой любимый писатель". Я спотыкалась при чтении и ничего не понимала. Хаотичность слога, рваный стиль повествования.
Но чуть перевалив за половину книги, я прониклась к написанному. Булгаков так тонко своим стилем написания передал тот страх, ужас, потерянные надежды, предательство, в котором оказался заснеженный Город и его жители.
Так же меня впечатлил мистический образ Петлюры, которого никто не видел, толком не знает, как он выглядит, но все о нем говорят. Образ, который олицетворяет смерть и разрушение.

Напоследок хочу поделиться с вами прототипами персонажей, которых я выписала (информацию подчерпнула из интернета).

Не читал Булгакова до этой книжки, поэтому не возьмусь сравнивать с мастером и маргаритой стиль повествования булгакова, а как по мне, он если не ужасен, то невозможен для прочтения в наши дни. Белая гвардия меня заинтересовала интереснейшим периодом в отечественной истории, худ. романов по коей не так уж много, поэтому взгляд пал на неё. В книге интересные персонажи и интересная история даже для незаконценного цикла, однако 50% книги это не интереснейшая вода, украинский язык, мини истории персонажей которые не фигурируют никак в основном сюжете и не влияют на него. Как упоминал ранее, стиль написания булгакова просто отвратителен. Ты читаешь главную историю одного персонажа и не замечаешь как начинаешь читать историю левых персонажей непонятно в какое время и непонятно зачем описанных, что про конницу, что про человека болеющего сифилисом. У булгакова будто отсутствует понимание течения времени и он распоряжается им по своему, отрывок сюжета, отрывок левой истории, отрывок флешбека, отрывок будущего, потом отрывок прошлого которое привело к этому будущему. Серьезно, читать было очень душно. Если оставить основную историю, то книга была бы гораздо интересней, как в чтении, как в раскрытии персонажей, как и истории в целом. Прочесть можно если вам зашел стиль булгакова и интересен данный период в истории России. Лично я получил какое-то удовольствие от центрального сюжета, но вся остальная книга и стиль написания автора убедили меня в том, чтобы больше не возвращаться к данной русской классике

Этот вопрос я задавал себе с самого начала. Взяв в руки свой покетбук и открыв файлик с "Белой Гвардией", я сразу жадно принялся искать свидетельства о том, кого же поддерживает автор. Красных или Белых? Где же эта белая гвардия? где же большевики?

Нет. В этом романе я не нашел ответа на этот вопрос. Здесь нет ни красных ни белых. Ни плохих ни хороших. Здесь только судьбы людей, которые, по своей или чужой воле, были втянуты в этот конфликт и теперь им остается выживать.

Роман отвечает на вопрос, "что такое быть честным?" и первым делом перед самим собой.

Не важно кого поддерживают герои, за красных, белых или за Петлюру. Важно то, что они не отступают от своих принципов и не обманывают самих себя.

Есть некоторые претензии к построению текста. Автор употребляет такое сочетание, как "тем временем время шло... " и часто путает "надеть" и "одеть". Но это мелочи...

Смущает явная неприязнь автора к независимости Украины. Если монархисты здесь упоминаются более менее положительно, как собственно и большевики, у каждого своя правда и каждый следует своему пути... То Петлюровцы откровенные бандиты. За ними, якобы, правды никакой. Этот момент слегка напрягает.

Интересно показано, как слухи разносятся среди населения. Кто собирается читать, обратите на это внимание, ведь очень похоже и на сегодняшний день. Только у нас эти слухи звучат не на базарах и в церквях, а в интернете.

А в прочем все это не важно, все это пройдет, и только звезды вечно будут сиять на ночном небе. Так почему же мы не смотрим на них?

И отчего я не верил в "Белую гвардию"? Что-то мне всё казалось каким-то временным, мимолётным - словно несущественный рассказ о далёком эпизоде истории. Но вот я пережил театральную постановку "Бега", одноимённый фильм, затем "Архипелаг ГУЛАГ" - а мне всё мало...

"Белая гвардия" захватывает влёт. Первым же предложением невероятной силы и мощи. Единственное столь же яркое вступление я только в "Анне Карениной" могу вспомнить. Это вовсе не значит, что я, только что, назвал две самых великих книги (хотя шедевр Толстого туда относится бесспорно) - нет, но вступления у них гениальные, мгновенно приковывающие к себе.

И если Лев Николаевич после первых двух предложений-выстрелов начинает объяснять сказанное, то Булгаков, не сбавляя темпа - плотно, быстро, зыбко - вводит нас в свою книгу и ни разу, ни в одном месте, не будет легко, свободно, радостно.

Текст "Белой гвардии" - один из самых потрясающих. Он сконцентрирован до состояния на грани взрыва. Эта книга должна была бы быть толще раза в два-три. Вернее могла бы быть, я думаю. В других руках. Где-то читал фразу, что Булгакова полярно штормило во время написания и одно из переживаемых состояний было недалеко от истины: "кажется, я самый великий из живущих".

Сложно даже представить сколько всего он заключил в свои строки. И уж совершенно непостижимо, каким образом смог добиться этого. Страх - пронизывающий, холодный, обжигающий, давящее чувство неопределённости - словно сам переживаешь во время чтения. А боль настолько ярко и гениально описана, что начинаешь чувствовать её в своём теле. А поступки? А люди и их отношения? - такое количество маленькой правды...

И эти главы разбитые на подглавы. Ужасно кинематогрофично. Но не так, как уже снято. Это всё не то. Не то, что "видел" я. У меня - длинные планы, плотные люди и каждая подглава-сцена снята одним черно-белым кадром, в котором снег выбивает белое, а дом погружает в чёрное.

Но я слишком отвлёкся на форму. Содержание "Белой гвардии" не менее гениально. Такая маленькая книжка - и столько смыслов и пластов. Здесь, в Городе, затерявшемся среди призрачного Мира, есть вполне конкретный Дом и в нём Человек. И между ними Хаос и Сны. И если вторые способны подарить надежду, то первому вполне по силам разрушить все связи и даже покуситься на вековой уют родового Дома. Всё, абсолютно всё, может быть разрушено, поломано, предано забвению. Но, если вдуматься - что, в космическом масштабе, представляют собою волнения наших улиц? Те, кто ломали - умрут. Те, кто строили - умрут. Те, кого мы знали - умрут. Мы и те, кто знали нас - умрём. И дома нашего не будет. Будут другие люди в других домах. А может быть и их не будет. А звёзды, звёзды - будут продолжать светить.

Еще одно небольшое произведение, входящее в сборник "Дьяволиада". Меня не покидает ощущение, что все, что я читаю в "Дьяволиаде" имеет какой то скрытый смысл и не должно восприниматься буквально) Когда у меня возникает такое ощущение, я после прочтения, лезу искать в чем же заключается скрытый смысл истории и нашла одну интересную вещь. В процессе повествования китаец, видит странную галлюцинацию с Лениным. Так вот, пояснение этой галлюцинации раскрывает всю суть "Китайской истории": "галлюцинация с Лениным иносказательно означает, что проповеди большевиков сродни духовному наркотику, что воспринимать их как благое явление, а не кошмар, могут под воздействием опиума только те, кто озабочен лишь удовлетворением элементарных материальных потребностей, без каких-либо признаков духовных интересов. "
Часть истории из книги взята на основе реальных событий, дело в том, что "в годы первой мировой войны большое количество китайцев было завезено в европейскую часть России с Дальнего Востока и из Манчжурии для производства строительных работ в прифронтовой полосе и в тылу, так как из-за мобилизации ощущалась острая нехватка рабочих рук. После 1917 г многие из них вступили в Красную Армию, где из китайцев и других иностранцев часто формировались интернациональные части." Из главы в главу нам зачем-то показывают как меняется небо из серого в голубое с кремовыми пузатыми облаками, а затем и вовсе без облаков (видимо отсылка к чему-то). Китаец все виртуознее владел оружием и будто бы был рожден не для того, чтобы расти духовно как личность, а для того, чтобы стрелять из пулемета. В финале командир полка, в котором был китаец стреляет из маузера себе в рот. Изумленный китаец ничего не понимая в итоге погиб и сам так и не получив ответа за что и почему. По всей видимости в этом куске был воспроизведен абстрактный образ серой массы, которая выполняет чужую волю на войне, забыв о собственном Я.

Не понравился мне этот роман. Не понравился язык,которым он написан. Предложения построены "по арабски" - справа налево,с кучей дополнений ,иногда приходилось прям по несколько раз перечитывать абзац,чтобы уловить смысл.

Сюжет романа рваный,кто за кого сразу-то и не разберёшь,персонажи могут появляться и внезапно исчезать не раскрывшись,всё обрывками. Финал сумбурный,непонятный. В планах посмотреть экранизацию,интересно как режиссер смог из бессвязного романа сделать фильм.
Прочитано в рамках "Игры в классики"