Белая гвардия. Пьесы. Рассказы

Немного непонятны рецензии, в которых столько критики. За себя могу сказать, что мне роман зашел, единственным минусом было то, что он оказался незаконченным, в прямом и переносном смысле. Булгаков его задумывал как большую трилогию, но видимо не срослось с издательствами, учитывая цезуру того времени. В итоге трилогия не получилась, а концовка вынужденно, автором изначально так не задумывалась, концовка - оказалась скомканной, "байтила" меня на ожидание продолжения в последующих частях, которых так и не было. Жалко, просто хотелось бы узнать, чем все-таки история могла бы закончится...

Удивительно, сколько эмоций может взывать короткая пьеса. "Бег" рассказывает историю о нескольких людях, попавших в жернова Гражданской войны. Они все разные - есть тут и богач Корзухин, и интеллигентный Голубков, и типичный военный Чарнота. Если бы не обстоятельства, они могли бы никогда не встретиться, но волею судеб их жизни оказались тесно переплетены.

Война ужасна всегда. Гражданская война ужасна вдвойне. По ремаркам Булгакова, по репликам героев можно увидеть, как они меняются от первой картины к последней, сколько боли они пережили, сколько тягот вынесли! При этом большинство героев не приятные, но и какое-то понимание и жалость все равно вызывают. Исключение - тот самый Корзухин, к нему никаких положительных чувств не испытываешь - очень противный персонаж! Но есть и положительные герои - Голубков, например, или Серафима - жена Корзухина. Им желаешь только счастья (да только вспоминая историю России, в это счастье не больно-то и веришь).

Все жуткие события Гражданской войны будто бы и не с героями происходят. Именно поэтому писатель называет картины пьесы не картинами, собственно, а снами. Вот только нельзя героям проснуться и оставить эти сны позади.

Собачье сердце я считаю шедевром отечественной классики. Но это произведение настолько сильно отличается по стилю, подаче и языку, что поначалу это шокирует. После начинаешь понимать и проникаться идеей автора: он намеренно выбрал определенную стилистику. Поскольку описывает очень сложное, трагическое, хаотичное время - когда разрушается старое (про новое даже заикаться не буду). И в пучину этого хаоса засасывает всех: преданных, сочувствующих, предающих, проходящих мимо, отсиживающися в кустах...
Отсюда рваные мысли, рваные характеры, рваные судьбы. А между ними сверкают начищенные и не очень эполеты, офицерские чины, бесконечные споры-разговоры...

•  Сопоставляя все эти события, я не могу не прийти к заключению, что живем мы весьма непрочно.

  Проблема в том, что мне эта тема неинтересна от слова совсем. Ни белая, ни красная, ни еще какая-нибудь. Пришлось читать в рамках Флэшмоба (лишнее доказательство в пользу того, чтобы уделять больше внимания списку исключений!).

  Дальше...

  Хотя... такое же кровавое и беспощадное время, что описано, скажем, в Унесенных ветром... это я думаю вслух)... в общем, наверное, все-таки тут не только исторический период виноват, но само изложение и персонажи. Не зашло.

Наконец-то я прочитал булгаковский "Бег"! Несмотря на то, что практически весь корпус текстов Михаила Булгакова я знаю, "Бег" до сих пор как-то "пробегал" мимо меня. Видимо, потому что это пьеса, а к чтению пьес надо иметь привычку. Писать же рецензию на "Бег" просто страшно. Во-первых, потому, что Булгаков -- классик, а во-вторых, потому, что пьеса была экранизирована в 1970 году и одноименный двухсерийный фильм Алова и Наумова посмотрели все, у кого в СССР был телевизор.

Действие первое: лекарство против морщин. От этого и постараемся оттолкнуться, от экранизаций. Надо признать, что Михаилу Булгакову скорее не повезло с экранизациями его романов и пьес, чем повезло. У "Мастера и Маргариты" их четыре: две польские и две российские. О польских вообще лучше не говорить (поляки, вероятно, считали, что снимая по булгаковскому "Мастеру", они страшно уязвляют Советскую власть). О двух российских экранизациях тоже хороших слов не подберешь.

С "Белой гвардией" (и пьесой "Дни Турбиных") дело обстояло несколько лучше. Был неплохой фильм Владимира Басова 1976 года, сделанный, разумеется, с прицелом на прохождение советской цензуры. Но вторая экранизация "Белой гвардии" -- телесериал режиссера Сергея Снежкина 2012 года по сценарию украино-российских супругов Дяченко и самого "человека послевоенного качества" Снежкина, портит всю картину. Не знаю, может и нужно было кому-то в 2012 году снимать антиукраинскую агитку, но зачем же при этом набивать каждую серию своей отвратительной отсебятиной?! Ведь у Булгакова в "Белой гвардии" вполне хватает антипетлюровских эпизодов. А если этого мало, то можно было легко добрать из булгаковских рассказов от тех же событиях в Киеве ("Налёт", "В ночь на 3-е число" и др.). Там есть и как "жида порют", и как шомполом по голове, и как киевского приват-доцента (русского) петлюровцы сбрасывают с моста на лёд... Вместо этого Снежкин снял то, что снял. И вышел позор. Булгакова, похоже, сценаристы вообще плохо читали...

Конечно, старая камерная басовская экранизация куда лучше! Но и она имеет существенный недостаток, в целом характерный для многих советских фильмов -- старых актёров. Гений Виктор Цой в песне "Звезда по имени Солнце" пел: "Война дело молодых, Лекарство против морщин". А гражданская война, добавим от себя, дело молодых вдвойне . Булгаков же специально это подчеркивает в "Белой гвардии", возраст своих героев: самому старшему, врачу Алексею Турбину -- 28 лет, его брату Николке -- и вовсе 17. Между этими цифрами колеблется возраст остальных главных героев-белогвардейцев: Мышлаевского, Карася (гимназия, затем поступление в университет и четыре года Первой мировой -- их возраст легко высчитать). В общем, это всё молодые люди и Гражданская война, соответственно, тоже молодых людей. Петлюровцы там тоже не старые люди. Старики во время любой войны стараются отсидеться, выжить, молодые же -- идут воевать и умирать. И, вот, молодых Турбиных и их друзей в экранизации 1976 г. играют возрастные Мягков, Басов, Лановой и др.

С "Бегом" Алова и Наумова та же история. Да, фильм снят очень близко к тексту пьесы. Да, Дворжецкий в роли генерал-лейтенанта Романа Хлудова замечательно талантлив. Но возрастом он, увы, раза в полтора превосходит прототип главного героя -- белого генерала Якова Слащева. Тому на момент Крымской катастрофы 1920 г. было всего 35 лет (в гражданских войнах, как правило, и генералы молодые). Не поленитесь, зайдите в "Вики", там есть хорошее фото Слащева 1918 года. Увидите, как должен был бы выглядеть в кино белый генерал Хлудов. Актеры, конечно, в картине замечательные: Ульянов, Баталов, Евстигнеев, Татьяна Ткач. Но Булгаков же специально оговаривает: "Там, отделенный от всех высоким буфетным шкафом, за конторкой, съежившись на высоком табурете, сидит Р о м а н В а л е р ь я н о в и ч Х л у д о в. Человек этот лицом бел, как кость, волосы у него черные, причесаны на вечный неразрушимый офицерский пробор. Хлудов курнос, как Павел, брит, как актер, кажется моложе всех окружающих, но глаза у него старые. На нем солдатская шинель, подпоясан он ремнем по ней не то по-бабьи, не то как помещики подпоясывали шлафрок. Погоны суконные, и на них небрежно нашит черный генеральский зигзаг. Фуражка защитная, грязная, с тусклой кокардой, на руках варежки. На Хлудове нет никакого оружия". Видите, "моложе всех окружающих"!

Действие второе: работать надо! Булгаков удивительно, чрезвычайно точен в деталях своей пьесы, видна его колоссальная подготовительная работа. Ну, самодельные погоны он мог видеть и сам, находясь в составе Белой армии на Кавказе. Но вот такие эпизоды, как слова Хлудова о том, что он "На Чонгарскую гать с музыкой ходил", Булгаков лично знать не мог. Вернувшийся в Советскую Россию Яков Слащев не только преподавал на командирских курсах "Выстрел", но и издал книгу воспоминаний. И, разумеется, любопытный Булгаков её читал. И там действительно есть точно такой эпизод атаки белых на позиции красных. Белые атаковали через Юшуньскую гать, юнкера для психологического эффекта действительно шли с музыкой, комфронта генерал-лейтенант Слащев лично присутствовал при этой атаке.

Но вот некоторых деталей пьесы в книге Слащева нет (готовя эту рецензию, я её тоже между делом прочитал, рекомендую вам; у Слащева, несмотря на описываемые трагические обстоятельства, в мемуарах проявляется хорошее чувство юмора). Вот в "Беге" у Булгакова Хлудов говорит: "Час жду бронепоезд «Офицер» на Таганаш. В чем дело? В чем дело? В чем дело?". Действительно, у белых в Крыму был такой бронепоезд. Булгаков лишь немного ошибся в дате, всего на пару дней. У него сцена происходит в самом начале ноября, а Интернет подсказывает, что "в ночь на 30 октября 1920 г. боевая часть БЕПО (легкий бронепоезд) «Офицер», которой командовал капитан Лабович, погибла в бою у станции Таганаш (с 1952 г. станция Солёное озеро)". Но у Булгакова Интернета не было. Но откуда-то этот факт он узнал! В общем, Михаил Булгаков здорово поработал над своей пьесой. Слышите, режиссёр Снежкин? Поработал!

Вот вам, товарищ режиссёр, слова не сумасшедшего булгаковского Хлудова, но реального генерала Якова Слащева (обращенные, правда, к Врангелю): "Я заговорил с ним о боевых наградах чинов своего корпуса. Этот разговор он прервал словами: «Ну, что говорить о наградах! Ведь у вас потери ничтожны; вот у 1-го и 3-го корпусов большие потери, а о вашем корпусе и говорить не приходится». Мне оставалось только ответить, что свой командный состав за большие потери в частях я караю, а если большие потери являются не случайным, а постоянным явлением, то отчисляю лиц командного состава от должности за неумение водить войска в бой. Победа должна достигаться «малой кровью», для этого мы и получаем военное образование". Образование, Снежкин! Вы же ВГИКовский! Ну как не стыдно?!

Действие третье: вши против тараканов. Конечно, Булгаков понимал, что, выражаясь советским шершавым языком, "протащить" такую пьесу, как "Бег", ему будет очень сложно. Поэтому и подзаголовок там такой: Восемь снов. Пьеса в четырех действиях. Действительно, за сны, вроде бы даже советские карать были не должны. И пьеса действительно "сновидная". "Раздается залп с бронепоезда. Он настолько тяжел, этот залп, что звука почти не слышно, но электричество мгновенно гаснет в зале станции, и обледенелые окна обрушиваются. Теперь обнажается перрон. Видны голубоватые электрические луны. Под первой из них, на железном столбе, висит длинный черный мешок, под ним фанера с надписью углем: «Вестовой Крапилин – большевик». Под следующей мачтой другой мешок, дальше ничего не видно". Неслышный залп, окна обрушиваются, как в плохом сне, в здании провинциального крымского вокзала, где всего двадцать лет назад могла находиться и ждать своего поезда чеховская "дама с собачкой", а теперь висят "мешки". Пьесу, кстати, несмотря на всю её сновидность, "протащить" на сцену не удалось, написанная в 1926-28 гг, впервые она была поставлена лишь в 1957 году.

Полевая жена генерала Чарноты, Люська, видит в Париже любопытные сны о насекомых: "Боже мой, Боже! Видно, не испила я еще горькой чаши моей!.. Казалось бы, имела я право отдохнуть, но нет, нет... Недаром видела сегодня тараканов во сне! Мне интересно только одно – как вы сюда добрались?". В общем, тема тараканов в "Беге" чуть ли не главная. Не будем уподобляться советским критикам и прямолинейно утверждать, что в виде тараканов Булгаков изобразил белоэмигрантов ("Бег" -- тараканы бегут -- тараканьи бега). Тут метафора посложнее. Вот генерал Хлудов говорит: "Да в детстве это было. В кухню раз вошел в сумерки – тараканы на плите. Я зажег спичку, чирк, а они и побежали. Спичка возьми и погасни. Слышу, они лапками шуршат – шур-шур, мур-мур... И у нас тоже – мгла и шуршание. Смотрю и думаю: куда бегут? Как тараканы, в ведро. С кухонного стола – бух!". Таким образом, тараканы у Булгакова -- это также и символ дома, жилья. "Была бы изба, будут и тараканы", гласит русская пословица из словаря В. Даля. А вши -- это, напротив, символ бездомности, скитаний, гражданской войны. Про это обстоятельство врач Булгаков отлично знал. Он и в эмиграцию не попал только оттого, что его укусила тифозная вошь и он, болея тифом, не попал на последний пароход из России.

Но вши -- это не только символ бездомности. Вот что говорит уже в эмиграции бывший генерал Чарнота: "Почему же гадость? Разбираться все-таки нужно в насекомых. Вошь – животное военное, боевое, а клоп – паразит. Вошь ходит эскадронами, в конном строю, вошь кроет лавой, и тогда, значит, будут громаднейшие бои!". А в первом действии булгаковской пьесы, напомним, Чарнота чудом спасается от наступающей Конной армии Будённого -- "вошь кроет лавой, и тогда, значит, будут громаднейшие бои" (лава -- боевой порядок в кавалерии).

В общем, аллюзий в "Беге" можно набрать целый вагон (как тот "вагон с пушным товаром" на крымской станции) -- пьеса многоплановая, но читается очень легко. Остановлюсь на этом. Читайте булгаковский "Бег"! Там нет ни одного лишнего слова и все слова на месте.

Редко бывает, что пьеса цепляет и не отпускает читателя. Тут уж почти всегда приходится выбирать либо полноценный роман, либо хороший спектакль, но "Дни Турбиных" читались с огромным интересом, несмотря даже на то, что "Белую гвардию" я уже читала.
На мой взгляд, "Дни Турбиных" и "Белая гвардия" - два абсолютно разных произведения, в которых и упор делается на разные вещи. Пьеса - это более уютная и семейная история, в то время как в романе больший упор делается на военную обстановку того времени. Но и пьесе виден дух отходящей эпохи, начала чего-то нового, и никто толком не понимает, хорошее это новое или плохое.
Михаил Афанасьевич в очередной раз заставил меня размышлять о книге и с тоской представлять, что ожидает Турбиных в Советском будущем.

"Белая гвардия" - повесть о человеческой жестокости, о человеческой глупости... О человеческих жизнях. В далеком 1917 году в России разгорелась революция, и в ответ ей расцвела революция на Украине. Что может быть ужаснее войны, в которой люди одной и той же страны борются друг против друга?
События, описываемые в книге, ужасны. Но Булгаков, мне кажется, делает акцент не на исторических событиях, а на том, как посреди войны оставаться человеком.
У меня складываются не очень хорошие отношения с Булгаковым. Он прекрасный автор, но мне трудно пробираться через его текст, создается впечатление, что я читаю книгу на иностранном - основная нить событий улавливается, но мелкие детали остаются вне понимания. Мне стоит больше читать классики.
Но все же я рада, что прочла "Белую гвардию". В книги есть моменты, когда мурашки табунами бегали по коже, и чувства просто зашкаливали. А еще с каждой прочитанной страницей становилось все страшнее и страшнее от понимания, что люди никогда не учатся на своих ошибках. Стоит уйти в прошлое военному поколению, все повторяется вновь и вновь.

Это я неправильный? Или лыжи не едут?
Почему, ну почееему Булгаков кажется мне пресным(кроме "Собачьего сердца", конечно же)? Какие - то сухие сюжеты и воплощения, поэтому сложно предстает картинка перед глазами. В данном произведении даже язык сложно понять было, какие-то поступки..Вызвала противоречия(особенно на фоне нынешней политической ситуации). Да, наверное именно такой должна быть Высокая книга. Пресная, сухая, но вызывающая сомнения, споры, противоречия, непонимание и другие чувства. Но, наверное, я еще не дорос, а дорасту ли вообще когда-нибудь?!

Как все-таки удивительна жизнь! Сегодня тебе кажется, что ты никогда не поменяешь свои взгляды на то или иное, а через год тебе стыдно за свои слова и поступки, коришь себя и спрашиваешь, почему я была такой глупой? КАК я вообще разрешила себе опуститься до такой глупости?

Однозначно надо будет перечитать лет через 10.

Да, вот даже не знаю что на ЭТО сказать... и какую оценку поставить.
В своё время много прочитала произведений МихалАфанасича и впечатления были разные. Здесь - впечатления никакого. Единственный момент - интересно всё же - автобиографичный это рассказ или нет, ибо автор вроде как намекнул, что доктор хороший рассказчик, мол, ему бы писателем быть, а не доктором, я сразу подумала, что этот доктор может быть и сам автор.
История обычная, отражающая некоторые исторические моменты того времени - освобождение красной армией города от Петлюры, жестокость петлюровцев (при этом умалчивается о жестокости большевиков, ага), а доктора всегда были в гуще событий - их услугами пользовались кто хотел, не взирая на их мнение (похожая ситуация была у доктора Живаго).
Не совсем понятно отношение врача к самой истории, рассказанной им, не до конца понятно. Да, он помнит когда это произошло, как это произошло, но какой из этого вывод?

Страшно, ужасно, параноидально. А какими еще могут быть откровения психически больного человека? 

Я паниковала вместе с ним, боялась и ждала, чтобы его видения не повторились. Но Красная корона появляется вновь и вновь. Красная, как кровь, как клубок тех ужасов, что он пережил во время гражданской войны. Корона, как та, что полетела с головы царя; как погребальный венец. Именно это я вижу, находясь в здравом уме, а что тогда видится в Красной короне ему, обреченному на вечные мучения и вечный страх? Несдержанное обещание, старуха-мать, невинные жертвы, да мало ли что еще...