Михаил Булгаков

Сразу хочу оговориться, что низкая оценка дана мной не Булгакову, а Варламову.
Автор бесспорно проделал огромный труд в написании данной биографии, что очевидно поразило и вызвало так много позитивных отзывов на данную книгу. Просто поражает количество используемого им материала. Но далеко не весь материал можно назвать релевантным. Автор часто топит своего читателя совершенно посторонней информацией из дневников современников в стиле сплетен и пересудов или кто когда пил чай с Булгаковым.

Сам Варламов утверждает, что "своего героя надо любить, а иначе ничего не получится". И автор действительно любит Булгакова не только как гениального писателя, но и как человека, пытаясь найти оправдания всем неблаговидным поступкам Мастера. Но любит он "странною любовью", любит он Булгакова единственно как "оппозиционера" современной ему власти. Именно эта выдуманная оппозиция Булгакова сближает его с автором книги, который на протяжении 800 страниц плюётся в адрес, например, гениального представителя рода Толстых - Алексея Николаевича. И этот автор написал также биографию Алексея Толстого в этой же серии ЖЗЛ. Интересно, что же он там написал и как это согласуется с его собственной установкой, что "своего героя надо любить"?! А чем не нравится "красный граф" Варламову? Да отсутствием тех самых оппозиционных взглядов, нет у Толстого пропуска в либеральную тусовку. А может все проще и этo банальная зависть к гению у безызвестного писателя?!

Коммуноидов?! Серьезно? И так у нас пишут свои академические труды доктора филологических наук, профессора МГУ, преподающие литературу?! Вы можете по разному относиться к большевикам, меньшивикам, коммунистам, народовольцам, террористам, либералам современности, но опускаться даже не в интервью, а в своем академическом труде до банальной фени?! Я боюсь себе представить уровень прочих профессоров МГУ и какую еще чушь oни несут на своих лекциях в неокрепшие юные мозги студентам! Мне кажется, что пора соответствующим инстанциям провести проверку на профпригодность педагогического состава и начать с г. Варламова, который что-то сильно отдает не просто либеральным душком, а смахивает на иноагента. Не буду перечислять все подобные экскременты профессора, их много.

Хочу заметить, что иногда автор возвращается от своих пропагандстских штампов к теме книги - биографии Булгакова. Тогда эти страницы читаюся с интересом и очень быстро. Думаю, что книгу мог бы спасти хороший редактор, который выкинул бы весь словесный мусор и пространные разглагольствования Варламова на темы, не имеющие прямого отношения к Булгакову, и скорее рисующие взгляды профессора на историю России, особенно ее периода с 1917 года и до 1990.

В качестве сильной стороны книги, то есть комплимента профессору Варламову, могу упомянуть скрупулезное приведение фактов и цитат, которые, вопреки личному мнению автора, подтверждают, что Булгаков не был никаким оппозиционером, а лишь мечащимся человеком, которому было сложно понять происходящее, видеть гибель старого мира, частью которого он считал и себя. Булгакову трудно было бороться с банальными бытовыми трудностями, он чисто физически был зависим от своих трех жен. Первая спасла его от голодной смерти и вытянула из наркомании. Вторая помогла завести связи в кругах, где можно было заниматься серьезным творчеством, а третья поддержала в последнюю декаду жизни, обеспечивая жизненным комфортом, связями и работой по продвижению трудов писателя к изданию и театральным постановкам.Она стала уставшему и больному уже Булгакову Маргаритой, что готова и с любым дьяволом,а не только с американским послом, встретиться и зубами рвать всякого Латунского, портившего жизнь Мастера.

Интересно, что автор увлекаясь и забывая о продвижении своих либеральных взглядов, описывает, что затравили Булгакова ни Сталин и даже ни ОГПУ, а собратья по перу, то есть банальные конкуренты и завистники. Как в поговорке про царя и псарей, которым нет дела до царских приказов. А Сталин действительно попросил МХАТ взять Булгакова на службу. И кто же посмеет отказать в таком случае? А кто помешает травить и третировать, царь-то занят?!

Еще позабавил довольно большой эпизод, посвященный написанию Булгаковым биографии Мольера в серии ЖЗЛ. Булгаков не сумел и не захотел как-то связать жизнь французского драматурга с современными Булгакову общественными запросами. Его книга оказалась далека от оценочных суждений в духе социалистического реализма и была забракована изданием и самим Горьким, который очень симпатизировал и помогал Булгакову, но против течения грести не стал.
Это очень забавно читать у автора биографии Булгакова, который написал свою книгу в полном соответствии с требованием творческой тусовки, то есть в либерально-оппозиционном стиле. И именно поэтому его, профессора Варламова, печатают в серии ЖЗЛ, а непутевого Булгакова, что не умел "прогнуться под изменчивый мир", не печатали. Я только не смогла понять, был ли в этом эпизоде тонкий троллинг профессора своих либеральных работодателей или банальное самолюбование. Булгакова, мол, не напечатали в ЖЗЛ, а меня напечатали неоднократно. Улыбнуло такое тщеславие автора - куда там Алексею Толстому и Михаилу Булгакову до такой глыбы как Алексей Варламов!

Варламов написал замечательную книгу про Михаила Булгакова, которому явно очень симпатизирует, но что не помешало автору быть объективным и не скрывать негативные моменты из жизни своего любимого героя. Варламов не пытается приукрасить Булгакова, сделать его идеальным рыцарем без страха и упрека, но капание в грязном белье тоже не является целью этой книги. Это просто очень подробная, насыщенная деталями, отрывками из дневников и писем, и людьми, история жизни и творчества известного писателя и драматурга. Но это не просто биография писателя, это и подробный разбор его работ - романов, рассказов и пьес, - пожалуй, именно анализ работ Булгакова занимает большее место в этой книге, чем факты из его биографии. А еще это история о жизни Москвы 20-30х годов, о жизни театра, о жизни эмиграции, о жизни советских писателей и о цензуре.
Я выбрала эту книгу просто чтобы побольше узнать об авторе любимых мною "Записок юного врача", "Белой Гвардии" и "Мастера и Маргариты", а получила нечто намного большее - историю о целой эпохе, эпохе страшной, но насыщенной талантливыми людьми, далеко не всегда хорошими или идеальными, но, несомненно, талантливыми.

Я спокойно отношусь к "Мастеру и Маргарите", прочитала еще не все произведения Булгакова, но люблю и обожаю его безмерно со школы. Я даже выпускное сочинение по его "Белой гвардии" писала, единственная из всех. Поэтому вы понимаете, что мимо его биографии я не могла пройти.

И это было очень солидное и очень насыщенное чтение! Можете ли вы представить себе этого человека, колющим дрова, таскающим картошку, одну за одной ампутирующим ноги? А с ним это было, как и много чего еще.

Мне понравилось, что автор биографии выстроил стройную последовательную историю, тщательно сдобренную цитатами из разных источников, выдержками из чужих дневников, воспоминаний, доносов и допросов. Плюс автор высказывает свое мнение/сомнение по разным фактам/домыслам и проводит параллели с судьбами или произведениями других русских писателей.

Очень любопытно было читать мнения известных людей о его книгах: Ходасевича о "Белой гвардии", Горького и Маяковского - о "Роковых яйцах" (очень страшная повесть, кстати говоря).

Мне здесь встретилось много незнакомых имён, некоторые цитируемые вставки я пока пропускала, потому что еще не готова к ним, но взахлеб зачитывалась другими. Особенно интересно было, конечно, читать про период его работы в прифронтовых госпиталях и земским доктором, которым он стал в 25 лет.

Однажды ему пришлось принимать сложные роды по учебнику, который ему тут же зачитывала жена. Похожий эпизод, кстати, есть в британском сериале "Записки юного доктора", снятом по врачебным рассказам Булгакова.

Несколько фактов:
Михаил Булгаков происходит из древнего рода, а его фамилия имеет тюркские корни (от "махать", "мутить").
"Собачье сердце" было у нас опубликовано только в 1987г!
*"Театральный роман" вообще должен был называться "Записки покойника".

Я привыкла говорить, что мои отношения с Булгаковым складываются непросто.
Некотрые произведения у меня просто не идут, читаю и не понимаю/не запоминаю/нахожусь в каком-то другом мире, проходит время - я возвращаюсь к этому произведению и не понимаю, как могла быть такой дурой и не оценить гений Булгакова.
Я отношесь к тем неоригинальным людям, которые считают произведение "Мастер и Маргарита" - лучшим, что они читали в своей жизни и каждый год его перечитвываю. А еще я отчаянно жалею, что Булгаков так мало пожил, так мало написал.
Возможно, поэтому мне интересная его биография, ведь со школьных времен и до сих пор мне гораздо интереснее читать авторов, но не об авторах.
С этой книгой Алексея Варламова я поняла, что я не такой уж и сухарь, не плачущий над трагическими модными книжками типо нашумевшего произведения Джоджо Мойес, потому что заканчивая книгу Алексея Варламова я пустила свою скупую сухарскую слезу.
Что же меня так растрогало, ведь это не первый раз, когда я обращаюсь к биографии любимого автора, и смерть и болезнь Булгакова, конечно же, не были для меня неожиданностью, и никаких иллюзий на этот счет я не питала. Дело совсем не в этом, а просто Алексею Варламовы удалось показать Михаила Афанасьевича так, что мне казалось, что мы ьыли лично знакомы. Булгаков в этой книге не просто обиженный и оскорбленный гений, хотя безусловно симпатия Варламова весьма заметна, это живой человек, с плохим характером, со своими слабостями, недостатками и страхами.
И знаете, в такого разновланового человека сложно не влюбиться. Да он эгоистичен, но как он умеет любить! Он ироничен и никому не удавалось скрыться от его злого сарказма, но и над собой он мастак посмееться, не менее зло. Его можно обвинить в слабости, в неумении оградиться от желчных комментариев, но зная историю его болезни и его героическое преодоление зависимости сложно не восхититься силой воли.
Так можно долго продолжать, и не даром книга у Алексея Варламова получилась совсем не тоненькой. Многочисленне цитаты, выдержки из писем, дневников, мемуаров, сопоставление реальной жизни с произведениеми Михаила Афанасьевича... Но, повторюсь, главное, что я разглядела за этими страницами - личность Булгакова, такого непростого мужчину, которого хочется любить, оберегать, помогать и хоть что-то значить в его жизни.

Главное – не терять достоинства.
Эта фраза, произносимая иногда по шутливому поводу, и была кредо всей жизни писателя Булгакова.
Наверное, такое полное исследование жизненного и творческого пути Михаила Булгакова можно назвать эпическим полотном. Ни один эпизод жизни, ни одно вышедшее из под его пера произведение не остались незамеченными. Любое событие рассматривается со всех точек зрения, приводятся многочисленные мнения современников, исследователей, все возможные и диаметрально противоположные варианты.
Доверять мемуарам нельзя – это золотое правило. Доверять, строго говоря, нельзя ничему: ни письмам, ни дневникам, ни воспоминаниям, ни показаниям, ни стенограммам, ни телеграммам, ни протоколам – доверять можно только той информации, которая подтверждается из двух, а лучше из трех или четырех независимых источников.

Михаил Афанасьевич Булгаков был человеком очень расчетливым и нацеленным на литературный успех. Он был убежденным писателем, человеком по натуре деспотичным, готовым подчинить и свою жизнь, и жизнь своих близких литературе и театру в соответствии с известным речением об искусстве, которое требует жертв.
Нет, Булгаков ангелом не был. И за удачное раскрытие его образа я очень благодарна Варламову. Варламов не пытается обелить его, но и нет попытки представить только в негативном свете. Он просто рассказывает о человеке и писателе.
Все-таки у Булгакова была очень несправедливая и горькая судьба. Ужасно безжалостная даже при том, что не коснулись его ни Лубянка, ни Колыма.
Восхищаясь тем мужеством, с которым Булгаков выдерживал и отражал нападки советской критики, отмечая его артистизм, остроумие, блеск, изящество, не стоит представлять его как железного человека, которому все было нипочем. Не следует также считать, что удары закаляли его.
Я, к сожалению, не герой.
Он не умел плевать, не умел не обращать внимания на травлю. На людях Булгаков держался с огромным достоинством, что лишь усиливало ярость его гонителей.
Он не давал воли своим чувствам, загонял их вовнутрь, отчего они делались еще мучительнее, но в душе, несомненно, страдал.
Как бы скверно ни складывались жизненные, издательские и сценические обстоятельства, сколь бы болезненно Булгаков их ни переживал, он всегда работал, всегда писал, не зная ни простоев, ни кризисов, ни – за редким исключением – творческих неудач. Талант его не оскудевал, не изнашивался, и в этой творческой неиссякаемости и постоянстве заключалось великое авторское счастье, искупающее невзгоды личной судьбы – счастье, выпадающее на долю немногих, кто садится с пером перед чистым листом бумаги.
Они были достойны друг друга – Булгаков и его талант.

Огромнейший труд Алексея Варламова о Михаиле Булгакове - это дань уважения великому русскому писателю, вопросу веры, религии и правды. А. Варламов прослеживает родословную М. Булгакова с 16 - 17 веков- от священнического рода Булгаковых, который нашёл отражение в творчестве писателя. Счастливое детство с шестью братьями и сёстрами, отец - профессор Киевской Духовной Академии, мудрая мать... А. Варламов раскрывает противоречия характера, мировоззрения М. Булгакова, связывает с историческими реалиями,- в книге много фактов, лиц, событий, так или иначе повлиявших на формирование М. Булгакова - человека, доктора, писателя, театрального деятеля. Он совершал много, казалось, необъяснимых ошибок, но, как пишет А. Варламов, "виноваты два главных орудия рока - время и место действия человеческой жизни". "Белая гвардия" - в ней отразилось счастье его семейного дома - здесь время как бы возвратилось назад... но оно же взяло своё. И Бунин - писатель, повлиявший на творчество М. Булгакова, но Булгаков не бежал из страны под натиском мечущейся толпы - он остался, - "мы начали пить чашу наказания и выпьем её до конца". Он, как врач, который не может оставить больного,- врачебный долг не позволяет. Ему повезло с Татьяной Николаевной Лаппа - его жена помогала, поддерживала, спасала. М. Булгаков был "не сахар" - "сахара" не выдерживали, бежали, а он лечил людей, солдат в том числе. Автор доказательно, опираясь на факты, отразил характер, обстановку, окружение М. Булгакова, пишет о литературных кругах, о Серебряном веке; открывались и закрывались издательства, обстановка менялась постоянно - в этих условиях Булгаков проявил свои бойцовские качества - приходилось преодолевать "вехи", расставленные с разных сторон. Как создавались произведения, об отношении к ним властей, критиков - гладкого пути не было,- А Варламов приводит выдержки из прессы и донесения секретных служб - время было трудное, переходное, переломное, болезненное... Узнаем и об отношениях И. В. Сталина и М. Булгакова, о бедности, работе Булгакова в Театре рабочей молодёжи и о трёх жёнах писателя с непростым характером. Широкая натура М. Булгакова, его любовь к театру, литературе, медицине требовала полной отдачи сил, которых не всегда хватало,- но он не мог иначе,- А. Варламов отразил не только внешнюю, но и внутреннюю жизнь М. Булгакова. Его запрещали, критиковали, признавали -"рифы, омуты, водовороты" на всём пути. М. Булгаков любил, восхищался Н. Гоголем- он был моральной поддержкой на творческом пути вместе с А. Пушкиным. О сложной судьбе "Мастера и Маргариты", романе, сотворившем миллионы поклонников во всём мире, А. Варламов пишет не вскользь,- приводит высказывания самого Булгакова, вложившего душу в этот роман. Алексей Варламов в своей объёмной, обстоятельной книге раскрыл для нас время, в которое жил и творил великий русский писатель Михаил Булгаков. Книга, достойная его памяти.

Несмотря на мою любовь к Михаилу Булгакову книга читалась очень медленно и с перерывами. Много всего было передуманно как во время чтения, так и в промежутках, но я уверенна будь книга в несколько раз толще мне всё равно было бы мало. Увы в этой отнюдь не маленькой книге очень мало рассказано о детстве, юности и учёбе в университете. Вскользь упомянуто о жизни и врачебной практике Булгакова в деревне. Так и осталось неудовлетворённым моё любопытство об этих годах жизни Михаила. Зато об остальных периодах жизни написано очень подробно.
Взявшись писать биографию писателя просто невозможно не коснуться его произведений, но о написать о произведениях можно по - разному. Можно просто пересказать их и тогда для человека ещё незнакомого с творчеством автора потеряется вся прелесть первого знакомства с ними, можно предложить читателю своё понимание их, а можно привести малоизвестные факты и раскрыть произведения с неожиданной стороны. Как мне показалось Варламов пошёл по третьему пути.
С началом литературной деятельности Булгакова началась моя мука мученическая. Читая про то как писались рассказы, повести, пьесы, романы тут же хотелось отбросив в сторону биографию схватить нужную книгу и по - новой перечитать ранее прочитанное, а некоторые произведения и не раз перечитанные. Ведь до знакомства с этой книгой я даже не предполагала насколько всё написанное Михаилом Булгаковым автобиографично. И лучше бы я огромным волевым усилием не подавляла это желание и пусть бы этот увесистый том смотрел на меня с немым укором. Ведь чем больше прочитанных глав оставалось позади и соответственно меньше непрочитанных впереди, тем всё медленней одолевались страницы, а когда подошёл черед последних глав то дочитать их мешало всё. Только поздним вечером были прочитаны последние страницы о последних днях жизни и постепенном умирании замечательного врача и автора восхитительных произведений. Очень тяжело читая предугадывать столь печальный конец, но просто невыносимо читать о предсмертных мучениях, думать о столь печально судьбе не только всю ночь, но и помнить об этом всю жизнь.
Даже не знаю смогу ли я когда-нибудь вернуться к этой книге, а если это произойдёт то очень не скоро и только к отдельным главам.

Думаю, это самая полная биография Булгакова на сегодняшний день. Очень интересно, много отступлений, а также анализа произведений, без которого, наверное, невозможно рассказать о жизни писателя.
О Булгакове как-то даже говорить трудно. Очень большая фигура. Величайшая фигура русской и мировой литературы. Для меня это писатель трагической судьбы, на самом деле трагической.
Насколько сейчас популярны его произведения, настолько он не был популярен, известен при жизни. На его долю не выпало ссылок, однако его литературное гонение и даже замалчивание были невероятно тяжелы для талантливого человека.
И когда понимаешь, что почти все его произведения не были напечатаны при жизни, большая часть пьес не была поставлена (даже когда они были формально разрешены советской властью), становится жутко обидно. Какая-то глобальная несправедливость. И тем радостнее читать про пусть недолгий, но все же триумф "Дней Турбиных". Это было более чем заслужено. Его третья жена сохранила все его рукописи, все систематизировала и потом, уже в 60-70-е годы это стало печататься... Хотя бы она дожила до этого момента.

Сам Булгаков был разный. Но главное, что его отличает от многих писателей того времени, это его неприятие революции. Он не относился к тем, кто приветствовал перемены, а потом разочаровался. Он с самого начала не принимал революции и не принял советский строй до самого конца. Удивительно даже, что он не скрывал своей непринадлежности к тому обществу и времени, в котором ему приходилось жить. Кстати, из-за его принципиальности и убеждении, что белое движение было предано верхушкой, его не понимали и не любили как на советской земле, так и в свободной Европе.

Я заметила, что все авторы, пишущие о Булгакове, не могут совсем обойтись без некого мистицизма. Видимо, субъект исследования располагает. Единственное, что не понравилось в книге, это анализ "Мастера и Маргариты" с точки зрения христианской религии. На мой взгляд в романе нет оскорбления, точнее, конечно, роман не совпадает с догмами, но это делает его не хуже и никак не бросает тень на Булгакова. И тут Булгакову оправдываться незачем. Его интерпретация событий и веры интересна и глубока.

Хочется верить, что Булгакову повезло больше, чем Мастеру, и покой он нашел в доме с зеленым абажуром и печкой, который так тепло и прекрасно описан в моем любимом произведении этого писателя "Белая гвардия", ибо это произведение точно есть выражение любви и тепла.