Михаил Булгаков

В русской литературе есть писатели, судьбой владеющие и судьбой владеемые. Михаил Булгаков — из числа вторых. Все его бытие было непрерывным, осмысленным, обреченным на поражение в жизни и на блистательную победу в литературе поединком с Судьбой. Что надо сделать с человеком, каким наградить его даром, через какие взлеты и падения, искушения, испытания и соблазны провести, как сплести жизненный сюжет, каких подарить ему друзей, врагов и удивительных женщин, чтобы он написал «Белую гвардию», «Соб...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,4

161 оценка

5
56%
4
35%
3
7%
2
1%
1
1%

Ваша оценка

Прочитали 155Хотят прочитать 471

Рецензии

Аноним1 августа 2023 г.
"Жалует царь да не жалует псарь"
Сразу хочу оговориться, что низкая оценка дана мной не Булгакову, а Варламову.
Автор бесспорно проделал огромный труд в написании данной биографии, что очевидно поразило и вызвало так много позитивных отзывов на данную книгу. Просто поражает количество используемого им материала. Но далеко не весь материал можно назвать релевантным. Автор часто топит своего читателя совершенно посторонней информацией из дневников современников в стиле сплетен и пересудов или кто когда пил чай с Булгаковым.
Сам Варламов утверждает, что "своего героя надо любить, а иначе ничего не получится". И автор действительно любит Булгакова не только как гениального писателя, но и как человека, пытаясь найти оправдания всем неблаговидным поступкам Мастера. Но любит он "странною любовью", любит он Булгакова единственно как "оппозиционера" современной ему власти. Именно эта выдуманная оппозиция Булгакова сближает его с автором книги, который на протяжении 800 страниц плюётся в адрес, например, гениального представителя рода Толстых - Алексея Николаевича. И этот автор написал также биографию Алексея Толстого в этой же серии ЖЗЛ. Интересно, что же он там написал и как это согласуется с его собственной установкой, что "своего героя надо любить"?! А чем не нравится "красный граф" Варламову? Да отсутствием тех самых оппозиционных взглядов, нет у Толстого пропуска в либеральную тусовку. А может все проще и этo банальная зависть к гению у безызвестного писателя?!

..но и в 1926-м, и в 1927-м, и в 1928 годах на волне успеха и осознания немеренных творческих сил перспектива превратиться в лишнего человека в советском обществе показалась бы Булгакову, даже несмотря на яростные рецензии и непрекращающуюся брань коммуноидов, даже несмотря на обыск и допрос в ГПУ, не слишком реалистичной.
Коммуноидов?! Серьезно? И так у нас пишут свои академические труды доктора филологических наук, профессора МГУ, преподающие литературу?! Вы можете по разному относиться к большевикам, меньшивикам, коммунистам, народовольцам, террористам, либералам современности, но опускаться даже не в интервью, а в своем академическом труде до банальной фени?! Я боюсь себе представить уровень прочих профессоров МГУ и какую еще чушь oни несут на своих лекциях в неокрепшие юные мозги студентам! Мне кажется, что пора соответствующим инстанциям провести проверку на профпригодность педагогического состава и начать с г. Варламова, который что-то сильно отдает не просто либеральным душком, а смахивает на иноагента. Не буду перечислять все подобные экскременты профессора, их много.
Хочу заметить, что иногда автор возвращается от своих пропагандстских штампов к теме книги - биографии Булгакова. Тогда эти страницы читаюся с интересом и очень быстро. Думаю, что книгу мог бы спасти хороший редактор, который выкинул бы весь словесный мусор и пространные разглагольствования Варламова на темы, не имеющие прямого отношения к Булгакову, и скорее рисующие взгляды профессора на историю России, особенно ее периода с 1917 года и до 1990.
В качестве сильной стороны книги, то есть комплимента профессору Варламову, могу упомянуть скрупулезное приведение фактов и цитат, которые, вопреки личному мнению автора, подтверждают, что Булгаков не был никаким оппозиционером, а лишь мечащимся человеком, которому было сложно понять происходящее, видеть гибель старого мира, частью которого он считал и себя. Булгакову трудно было бороться с банальными бытовыми трудностями, он чисто физически был зависим от своих трех жен. Первая спасла его от голодной смерти и вытянула из наркомании. Вторая помогла завести связи в кругах, где можно было заниматься серьезным творчеством, а третья поддержала в последнюю декаду жизни, обеспечивая жизненным комфортом, связями и работой по продвижению трудов писателя к изданию и театральным постановкам.Она стала уставшему и больному уже Булгакову Маргаритой, что готова и с любым дьяволом,а не только с американским послом, встретиться и зубами рвать всякого Латунского, портившего жизнь Мастера.
Интересно, что автор увлекаясь и забывая о продвижении своих либеральных взглядов, описывает, что затравили Булгакова ни Сталин и даже ни ОГПУ, а собратья по перу, то есть банальные конкуренты и завистники. Как в поговорке про царя и псарей, которым нет дела до царских приказов. А Сталин действительно попросил МХАТ взять Булгакова на службу. И кто же посмеет отказать в таком случае? А кто помешает травить и третировать, царь-то занят?!
Еще позабавил довольно большой эпизод, посвященный написанию Булгаковым биографии Мольера в серии ЖЗЛ. Булгаков не сумел и не захотел как-то связать жизнь французского драматурга с современными Булгакову общественными запросами. Его книга оказалась далека от оценочных суждений в духе социалистического реализма и была забракована изданием и самим Горьким, который очень симпатизировал и помогал Булгакову, но против течения грести не стал.
Это очень забавно читать у автора биографии Булгакова, который написал свою книгу в полном соответствии с требованием творческой тусовки, то есть в либерально-оппозиционном стиле. И именно поэтому его, профессора Варламова, печатают в серии ЖЗЛ, а непутевого Булгакова, что не умел "прогнуться под изменчивый мир", не печатали. Я только не смогла понять, был ли в этом эпизоде тонкий троллинг профессора своих либеральных работодателей или банальное самолюбование. Булгакова, мол, не напечатали в ЖЗЛ, а меня напечатали неоднократно. Улыбнуло такое тщеславие автора - куда там Алексею Толстому и Михаилу Булгакову до такой глыбы как Алексей Варламов!
Читать далее
83
8,1K
Аноним13 февраля 2013 г.
Героев своих надо любить (с) Булгаков
Варламов написал замечательную книгу про Михаила Булгакова, которому явно очень симпатизирует, но что не помешало автору быть объективным и не скрывать негативные моменты из жизни своего любимого героя. Варламов не пытается приукрасить Булгакова, сделать его идеальным рыцарем без страха и упрека, но капание в грязном белье тоже не является целью этой книги. Это просто очень подробная, насыщенная деталями, отрывками из дневников и писем, и людьми, история жизни и творчества известного писателя и драматурга. Но это не просто биография писателя, это и подробный разбор его работ - романов, рассказов и пьес, - пожалуй, именно анализ работ Булгакова занимает большее место в этой книге, чем факты из его биографии. А еще это история о жизни Москвы 20-30х годов, о жизни театра, о жизни эмиграции, о жизни советских писателей и о цензуре.
Я выбрала эту книгу просто чтобы побольше узнать об авторе любимых мною "Записок юного врача", "Белой Гвардии" и "Мастера и Маргариты", а получила нечто намного большее - историю о целой эпохе, эпохе страшной, но насыщенной талантливыми людьми, далеко не всегда хорошими или идеальными, но, несомненно, талантливыми.
Читать далее
22
1K
Аноним12 декабря 2020 г.
Я спокойно отношусь к "Мастеру и Маргарите", прочитала еще не все произведения Булгакова, но люблю и обожаю его безмерно со школы. Я даже выпускное сочинение по его "Белой гвардии" писала, единственная из всех. Поэтому вы понимаете, что мимо его биографии я не могла пройти.
И это было очень солидное и очень насыщенное чтение! Можете ли вы представить себе этого человека, колющим дрова, таскающим картошку, одну за одной ампутирующим ноги? А с ним это было, как и много чего еще.
Мне понравилось, что автор биографии выстроил стройную последовательную историю, тщательно сдобренную цитатами из разных источников, выдержками из чужих дневников, воспоминаний, доносов и допросов. Плюс автор высказывает свое мнение/сомнение по разным фактам/домыслам и проводит параллели с судьбами или произведениями других русских писателей.
Очень любопытно было читать мнения известных людей о его книгах: Ходасевича о "Белой гвардии", Горького и Маяковского - о "Роковых яйцах" (очень страшная повесть, кстати говоря).
Мне здесь встретилось много незнакомых имён, некоторые цитируемые вставки я пока пропускала, потому что еще не готова к ним, но взахлеб зачитывалась другими. Особенно интересно было, конечно, читать про период его работы в прифронтовых госпиталях и земским доктором, которым он стал в 25 лет.
Однажды ему пришлось принимать сложные роды по учебнику, который ему тут же зачитывала жена. Похожий эпизод, кстати, есть в британском сериале "Записки юного доктора", снятом по врачебным рассказам Булгакова.
Несколько фактов:
Михаил Булгаков происходит из древнего рода, а его фамилия имеет тюркские корни (от "махать", "мутить").
"Собачье сердце" было у нас опубликовано только в 1987г!
*"Театральный роман" вообще должен был называться "Записки покойника".
Читать далее
15
1,1K

Все рецензии

Цитаты

Аноним29 августа 2015 г.
переодеваться на глазах мужчины – искусство, научиться которому труднее, чем фокстроту.
14
1K
Аноним26 августа 2015 г.
Сегодня один тип мне сказал: „Зато вам будет что порассказать вашим внукам!“ Болван такой! Как будто единственная мечта у меня – это под старость рассказывать внукам всякий вздор о том, как я висел на заборе!..
13
892
Аноним31 августа 2015 г.
Я похож на человека, который лезет по намыленному столбу только для того, чтобы его стаскивали за штаны вниз для потехи почтеннейшей публики.
12
609