Горе от ума

Вот я и прочитала источник множества цитат, сохранившихся в народном сознании.
В школе я Горе от ума тоже читала, но только для галочки и в памяти мало что осталось.

Финал для меня оказался неожиданным. Я привыкла, что в подобных произведениях всё оканчивается свадьбой, но не здесь.

Книга написана легким слогом, вот только к пьесам я никак не могу привыкнуть.
Каждый раз, когда открываю одну из них, сперва пугаюсь списку персонажей, который не могу запомнить (и не надо), а потом мне то и дело мешаются строчки с именем того, кто это говорит. Пьеса всё же не мой жанр, но эта одна из лучших, прочитанных мной.

Не смею классиков судить! 

А потому, скажу лишь слово-книга!

 Тут с карандашиком и книжкой нужно сесть..

и умные все мысли перечесть... 


Ух, не судите строго,

 раз Грибоедова решилась я прочесть,

 то и слова уж в рифму подоспели. 

Такое нынче дело...


P.S. На самом деле, я  не читала, а слушала. И,знаете, озвучка Александра Клюквина крутая! 

P.S. S. Я пришла к выводу, что все классические произведения нужно сначала читать, потом "слушать", а потом снова читать, но уже с карандашом в руке, готовясь подчеркивать всё, что посчитаешь нужным и важным. Думаю, теперь я доберусь именно до печатного издания) 

Видимо вошла в возраст, когда перечитывать классику хочется и уже школьное отвращение прошло.
Потому что мне неожиданно понравилось.
Классический сюжет, слог (ну к слогу есть вопросы, спотыкалась), все быстро, класс!
Ее любит один, она любит другого, а другой смотрит на служанку.
Налеплено много политики, Чацкий этот такой язва - невоздержан на язык, правдоруб, не люблю таких. Но если б Грибоедов не налепил - не стало бы произведение известным и острым, так что пусть.
А вот что в школе не обращают внимания на любовную линию - не хорошо. Пусть бы учили, что люди могут быть подлецами, что люди могут быть непосмтоянными, что за правду можно пострадать (ой, это уже не про любовь), в общем, что не все цветочки, что в любви всякое возможно.

"Горе от ума" — самое значимое произведение в творчестве Александра Сергеевича Грибоедова. Даже больше, эта пьеса стала одной из самых просматриваемых и в наше время, когда театры уже не так ценятся. Главной сюжетной линией является конфликт между прогрессивным новым человеком и консервативным обществом с устоявшей системой взглядов. Свободолюбивый, образованный и искренний Чацкий стал изгоем в типичном фамусковском обществе. Из-за необычных для того времени, но правильных мыслей, его назвали безумцем, и всё охотно поверили в это. В этом конфликте Александр Сергеевич Грибоедов удивительно чётко представляет все проблемы современного ему общества, показывая довольно типичных героев в самых типичных ситуациях. Казалось бы, прошло два века, и сейчас мы должны читать эту комедию и смеяться над той ситуацией, потому что сейчас такого нет. Но к сожалению, всё не так. Конфликт "века нынешнего и века минувшего" вечен. Всегда будут консервативные люди, которые не готовы принимать новшества и любые мысли отходящие от привычных будут воспринимать в штыки. Но и так же всегда будут те, которые готовы развиваться, заниматься сомообразованием и в первую очередь мыслить здраво, своей головой, а не привычными устоями, поддаваясь влиянию окружающих.

Очень ценное, великое наследие Грибоедова: пьеса "Горе от ума". Лаконичная, острая сатира с большим охватом всевозможных недоразумений светского общества. Бунтарская смелая мысль вольно думающего Чадского отчасти близкая к идеям декабристов молнией пронзает темные головы, мгновенная вспышка света блеснула раз другой, да и пропала в глухой темноте как небывало. Эта возмутительная мысль о закостенелых порядках в обществе проливает свет на низкопоклонство и выслуживание, на браки по расчету и разрушение семейных ценностей, на моду к иностранному и потерю русской самобытности, на раболепное унизительное преклонение перед дамами, на дикое отношение к крепостным и прочее, и прочее.

Как Пушкин сказал, что умный человек не станет как Чацкий настаивать на своем глухим к этому людей.
Негодующие умные люди есть, и они выплескивают негодование в окружающую среду, какой бы она не была, так что, пожалуй, я не буду руководствоваться в своих суждениях этим высказыванием.

Что же вызывает у меня вопросы?

Название книги, и, по сути, главный герой комедии - Чацкий. Ведь это у него развилось горе от ума?

Умен ли этот человек? Не надо путать честность, правильную моральную позицию с умом. Да, личность не односторонняя, в отличии от семейства Фамусовых, в нем переливаются различные настроения и грани. Но это тоже не критерий ума.
В нем есть позерство, он под своей отчужденностью прячет жажду внимания, для кого он выставляет себя? Пытается намеренно позиционировать себя как "белая ворона", а для чего? Показать себя более зрячим перед "глупцами".
Он способен рассуждать и дискутировать, да, но Фамусов в этом деле чем хуже? Практически все, кто достиг зрелого возраста не уступают ему в этом (Скалозуб не входит в эту категорию). Просто разные взгляды.

Чацкий пострадал прежде всего от того, что он не такой как все, а не от своего ума. У него развита мораль, чувство правильного-неправильного, того, что государственный закон - прежде всего. Возможно, я не права в своих суждениях, но я считаю, что здесь главная проблема - это не ум главного героя, которому посвятили название произведения.
Да, он определенно не идиот, возможно, он действительно умен, но в комедии все сводилось к амплуа "не такого, как все", к человеку, который будучи не властен над своими собственными чувствами, пытался добиться теплоты от своего объекта чувств, даже не смотря на то, что Софья практически прямо давала понять ему много раз, что он ей не интересен.
Почему он не проявил свой хваленый ум и не понял это? Ум, обыкновенно, властен над чувствами. Мужскую прямолинейность я упускаю, когда он спрашивал любит ли она его, она сказала, что предпочтет иных. Даже после этого он не отставал. Он делал много вещей "в пустоту".
М-м, а еще он был консерватором, забыла!
Я считаю, что у него среднестатистический ум, и от него он никак не пострадал, а пострадал он из-за иных от большинства взглядов. Не выгодных, к тому же, в этом обществе. Он не понимал чего-то больше, чем остальные, как бы это не хотели показать. У него просто большое самомнение.

Сама комедия мне понравилась, первое действие читалось тяжело (в силу того, что ныне другая речь), некоторые моменты в этом действии, с непривычки, пришлось перечитывать, дабы понять. Но это я отвыкла от подобных пьес.
А дальше текст стал проноситься, легко пошел и завлек. Было интересно.

Я не жалею, что потратила на это произведение вечер своей жизни.