The Same Old Story

Школьные уроки литературы надолго отбили у меня желание читать русскую классику. Поэтому долго и тщательно выбирала я с какой бы стороны к ней подступиться и не прогадала. Роман замечательный, написан с такой иронией и юмором. Читался очень легко, и я осталась в полном восторге.
В романе поднимается извечный вопрос, чем нужно руководствоваться в жизни – разумом или чувствами. Есть ли мера в чувствах? Конечно, герои тут представляют две крайности. Александр – романтик и мечтатель, готов целыми днями существовать в своем мире любви и неги, все люди для него – братья и сестры, всем он готов открыть душу и объятия. Для него в жизни нет ничего важнее чувств, вокруг его переживаний строится вся его жизнь. Когда он влюблен, он весь отдается своим грезам, не способен думать ни о чем другом. Петр Иванович же, наоборот, во всем руководствуется разумом и расчетом. Все эмоции он раскладывает на составляющие, любовь и дружба для него это просто привыкание людей друг к другу, все чувства проходят и нужно быть к этому готовым.
Александр, к сожалению «ломается» под руководством дяди и к концу книги уже сам смеется над своими стихами, написанными в любовной горячке и выходками, которые он творил под действием чувств. Не сумел он выдержать любовных неудач и потерял веру и в друзей, и в любовь. И как то от этого грустно. Сколько людей должно быть вот так разочаровываются после первой же неудачи?
В идеале, конечно, нужно искать баланс между этими двумя крайностями. Не нужно влюбившись совсем уж выпадать из жизни. (Подумала я и вспомнила как сама, бывает, зависаю, замечтавшись о чем-нибудь приятном). Интересно будет перечитать роман через несколько лет. Изменится ли мое мнение на этот счет?

Из трех романов Гончарова, обыкновенная история на мой взгляд менее удачная, чем последующие романы. Но всё-таки читать её можно и даже нужно. Я снизил оценку за то, что возможно я её читал не под настроение и мне было скучновато или как говорится- не в то время. Но вот прошло несколько месяцев после прочтения и у меня остались свежи в памяти некоторые сцены и ситуации, которые переменили характер и взгляды главного героя. Этот роман нас многому может научить и подсказать, как быть в тех или иных ситуациях, которые описывает автор на примере своих персонажей. Для меня эта книга полезная и довольно легко читалась, хоть и не без скуки. Трудностей с прочтением ни у кого не возникнет, как взрослым, так и молодым людям будет приятно и интересно её читать.

«Обыкновенная история» очень необыкновенная, читается легко, не скажу, что на одном дыхании, потому что иногда хотелось пропустить описание и быстрее уже читать дальше.
Мне кажется, что многие в Александре узнают себя, ведь в молодости нам кажется, что весь мир перед нами, и какую бы дорогу мы не выбрали, везде нас ждут и встретят с распростертыми объятьями.
Александр приезжает в Петербург, полон планов и идей, он хочет сделать (и даже уверен, что у него это получится) головокружительную карьеру, жениться на любимой и жить в полном достатке. Но его мудрый и расчетливый дядя Петр Иванович, часто повторяет, что такого не бывает, и ведь действительно, жизнь расставляет всё на свои места, несмотря на мечты Александра.
Александр хочет жить эмоциями, а его дядюшка доказывает, что жить эмоциями нельзя. И после чтения этих диалогов и размышлений, думаешь, что же победит: эмоциональная жизнь или жизнь без эмоций.
Наверно, эта история будет актуальна во все дни, так сказать, роман без времени. Та ситуация, которая описана в романе, встречается сплошь и рядом в нашей жизни – совершенно обыкновенная история.

Сначала непонятно, почему «Обыкновенная история» остаётся за бортом школьной программы. Яркие споры главных героев о важности рационализма над чувством прошлись бы по романтичным старшеклассникам, как молотки истины по мягким гвоздям. Вера в дружбу, ради которой жертвуют собой, вечная любовь и другие сопливые заблуждения молодости уничтожаются в монологах Петра Ивановича Адуева. Гончаров воздал нашего, русского лорда Генри из «Портрета Дориана Грея»: образованный, твердый, харизматичный представитель нового мира рассудка. Только страстное желание к удовольствиям заменено на тягу к труду.
Оскар Уальд поставил лорда Генри искусителем Грея, а Гончаров использует Петра Иваныча для вправления мозгов главного героя своего первого романа, Александра Адуева. Юноша только приехал из родной столицы в Петерубрг, читает наизусть строчки Пушкина, пробует писать сам… Никого не напоминает? Именно в спорах двух героев проходят лучшие страницы «Обыкновенной истории»: Гончаров прекрасно обрисовывает противостояние чувства и долга в диалогах персонажей, да так, что сам постоянно вспоминаешь себя в юные годы.
И чем больше припоминаешь, тем понятнее становятся причины отсутствия произведения в школьной программе. Аргументы Петра Иваныча и ошибки Александра, которые тот совершает в различных эпизодах, найдут отклик только у опытного читателя, который сам прошел через взросление. Менее умудренный в жизни человек не увидит себя в размытом образе Александра, не прочувствует боль героя от несчастной любви. Понимание «Обыкновенной истории» требует от человека багажа за спиной и особого отношения к былым, сердечным делам, схожее с позицией самого автора. Не зря Гончаров выдаёт свои стихотворения за произведения юного Александра, а затем сам разбивает их от лица Петра Иваныча. Обращаться к роману раньше или, еще хуже, подсовывать его молодому поколению — грубая ошибка, которая может окончиться заведомо негативным отношением к одному из самых жизненных произведений русской классической литературы за пределами школьных уроков. Но если молодая румяность прошла, сердца красавиц разбиты, голова немного оплешивела (вариант для мужчин, да), то «Обыкновенная история» наведет приятную ностальгию и направит на нужный вопрос: «А как я изменился?».

Очень грустная для меня книга. Помню, читала ее запоем, а под конец расплакалась.
Не вижу я в ней борьбы противоположностей, нет здесь противостояния эмоциональности и рассудительности. Есть только горькая, но логичная и последовательная реальность перелома судеб.
Александр рос в деревне, окруженный любовью и ощущением безопасности, а посему был открыт миру и счастлив тем восторженным счастьем, которое у большинства бывает в только детстве. По достижении определенного возраста его выбросило в урбанистическую и равнодушную к нему среду, резко и беспощадно. Он долго сопротивлялся, да куда уж там - его идеалы померкли, его любовь, внушенная ему деревенским миром, оказалась никому не нужна. В юности такие события почти не оставляют шансов обойтись без жесткой психологической защиты - и она не заставила себя ждать. Герой закрылся и сам стал тем, что его погубило.
Дядя же прошел путь обратный. Годы жизни показали ему, что - шелуха, а что - действительно ценно, и с сожалением смотрел он на то, чему сам способствовал случиться - на разительные перемены в личности Александра.
Драматизма добавляет название - эта история тривиальна не только для того времени, в котором жил автор, но и для настоящего момента. Декорации другие, но суть та же.

В этой книге написано о том, каким может вырасти мужчина, когда его воспитывает женщина. Последствия такого воспитания прекрасно показаны в образе юного Александра Адуева. И дядя Александра, Пётр Иванович сразу же его «раскусил», увидев на пороге юношу, который приехал покорять Петербург, но витающего в облаках и любовных грезах. Потому и посоветовал, ему отправится домой в деревню, маме под крыло.
И наверно так было бы легче всего для Александра, но легче не значит правильно. Жизнь в Петербурге дала ему громадный опыт, хотя шишек он набил изрядно. Влюбленности, страсть и разочарования - то поднимают его к небесам, то заставляют проклинать жизнь.
Получил огромное удовольствие, читая поучения рассудительного Петра Ивановича, который спокойно пытался спустить племянника на землю. Половина его фраз, это просто чистейшая мужская мудрость:

В некоторых переживаниях Александра я узнавал себя, было немного стыдно и смешно. Очень жаль, что эта книга не попалась мне лет в 15. Радует, что все же главный герой «понял школу» и в завершении все-таки пришел к миру с собой и окружающими. Я до конца за него боялся. :)

В школе мы читали по программе "Обломова". Из-за этого пару десятков лет я сторонилась Гончарова. Но как-то по разным удивительным совпадением в последние месяцы не раз слышала интересные отзывы про "Обыкновенную историю". И решила почитать. А про себя думала: "Ну что ж, посмотрим, что там такого обыкновенного и предсказуемого".

Признаться, Гончаров "купил" читателя сразу. Своим завораживающим слогом с первых же страниц. Что же за удовольствие читать эти диалоги! Евсей, Аграфена, мама Александра, Антон Иваныч - какие колоритные герои. Особенно последний. Как удержаться от улыбки, когда Гончаров с такой тонкой иронией описывает особенности быта и нравов жителей деревушки. Я старалась не спешить и даже некоторые места перечитывала, настолько мне нравились описания и диалоги. Проводы Александра - шедевр, который вполне мог бы быть самостоятельным рассказом.

Дальше - еще интереснее. Дядька Александра... Как он читал эти письма! Я от смеха прыскала в кулак и прикрывалась книжкой от пассажиров. Все эти желтые цветы, просьбицы и прочее. Апофеозом стало письмо матушки Александра, где она предлагала накрывать ему на ночь рот платочком, дабы мухи по утрам не лезли к нему, куда не надобно.

Гончаров наделил Петра таким чувством юмора и остроумием, что я с нетерпением ждала каждого нового диалога дядьки с племянником. Клапаны, срывание покрывал со священных тайн и прочее - в этих словесных баталиях не знаешь даже, смеяться или плакать. Потому что симпатия на стороне пылкого Александра, но при этом степень его горячности и романтизма возведена Гончаровым практически до абсурда, и невольно улыбаешься.

По мере чтения, конечно, понимаешь, что за всей иронией и баталиями кроется выбор. И, по правде говоря, не можешь сделать этот выбор. Можно ли ломать крылья юности, пытаясь с высоты 40-летнего опыта сразу сделать романтичного юношу расчетливым, наблюдательным и деловым? Можно ли в 20 лет умерять сердечные порывы? Мне трудно судить. Потому что в моем жизненном опыте удалось сохранить и трепетность чувств, и вместе с пылким юношей составить пару, которая не растратила веры в любовь и дружбу и продолжает жить чувствами в течение 19 лет. Но, конечно, с возрастом размышлений, прогнозов и продуманных планов становится больше.

Когда Гончаров провел Александра через несколько разочарований и притупил его интерес к жизни, то стало страшно, как будет дальше разворачиваться эта далеко не обыкновенная история. Боялась, что превратится в апатичного Обломова. Да и все предпосылки для этого были: и бесцельное возлежание на диване, и выспренные рассуждения о своем месте в жизни. К счастью, тут Гончаров своего героя несколько пожалел. И в итоге неожиданный финал. Александр на последних страницах стал таким же Адуевым, как и его дядька. А Петр, наоборот, вдруг вспомнил о чувствах.

И читатель опять остался с носом.

Конечно, хочется сказать о том, что в выборе между чувствами и разумом хороша золотая середина. Но есть ли она на самом деле и возможно ли всегда придерживаться этой середины.

Разум или чувство должны главенствовать в жизни? Оба главных героя романа имеют на этот счёт свою точку зрения. Александр Адуев в начале романа предстаёт перед нами восторженным юнцом, мечтающим о любви, пылкой дружбе, писательской славе. Его дядюшка Пётр Иваныч, наоборот, считает, что жить следует разумно, не отдаваясь на волю чувств, спокойно делать карьеру, жениться с расчётом, когда придёт время, а любовь заменит привычка. Признаюсь, в этом романе мне с самого начала понравился именно дядюшка, а ведь всего несколько лет назад я от всей души сочувствовала бы Александру и очень разочаровалась бы финалом.
Гончаров прямо не отвечает на поставленный вопрос. Окончательный выбор приходится делать самостоятельно. Лично я считаю, что всего должно быть в меру. Дядюшка, при всей его "чёрствости", понимает, что, может быть, не во всём был прав, а вот Александр, радикально изменившись под конец, вряд ли когда найдёт золотую середину.
Жаль, что "Обыкновенную историю" нам не давали для внеклассного чтения. Было бы интересно сравнить сегодняшние впечатления с впечатлениями наивной школьницы.

Тот самый случай, когда красноречивее названия и не скажешь...
Вот уж не думала я, что когда-либо наберусь наглости так оценить Гончарова (да, да, того самого Гончарова, который написал "Обломова"!) и высказать свое решительное "фи" в сторону русской классики... Но со временем границы становятся шире и смелости прибавляется.
Роман мне не понравился. Прочти я его лет на 6-7 раньше, возможно мнение было бы другим. Статичность, степенность и прямолинейность, которые иногда украшают русскую литературу, в данном случае привнесли лишь смертную скуку. Ни одного из героев мне не захотелось понять, чувства их мне показались несколько приземленными, метания души недостаточно сильными.
И все же виноват не сюжет , и не автор, а пресловутое нарушение принципа своевременности!

История о том, как выращенный в тепличных условиях и на деревенской еде молодой парень, любимец матери, едет покорять Петербург. Там у него дядюшка, который в покорении Петербурга собаку съел. И племянник надеется на его поддержку и наставления.

Но дядюшка Петр Иванович, в противовес эмоциональному, всё ещё верящему в вечную любовь племяннику, оказывается чёрствым, циничным, любящим только выгоду и деньги. Большой город убил в нем человека чувствующего и оставил человека разумного. И племянника он соглашается наставлять просто из опасений, как бы его потом за отказ родственнички живьём не съели. Вообще же, от некоторых его поступков в дальнейшем у меня возникало прям негодование. Быть настолько неэмпатичным? Хотя людей он видит насквозь и понимает связь между их чувствами и действиями.

От такого дядюшки бежать надо. Мало ли: психопат и манипулятор. С другой стороны, интересно попытаться проверить, неужели там внутри все настолько умерло. Именно этот интерес и держал меня с этой книгой. И в конце дядюшка как-будто бы всё-таки что-то понял. Что был не совсем прав. Вот только племянничек то, благодаря неоспоримым и твердым как глыба убеждениям дядюшки насчёт жизни, превратился уже в конце в "это". Не знаю, как по-другому назвать. В общем и целом, меня даже страх какой-то от всего этого пробрал. Совсем мне не весело было.

Хотя чуть-чуть забавно было в начале от постоянных намерений племянника дядюшку обнять. Уж не знаю, зачем. Видимо, таким образом он привык располагать к себе в своей деревне.

Повествование в основном про поиск Александром идеальных, удовлетворяющих его во всем отношений. По мнению же дядюшки выходило, что вечной истинной любви с единственной для тебя женщиной не существует. Можно взять любую более-менее подходящую по темпераменту встречную женщину и просто разыгрывать с ней любовь. Потом свыкнется. Желательно, конечно, чтобы она была при наследстве. Я продолжала читать, наверное, в надежде, что как раз таки младший Адуев со временем с достоинством опровергнет такое мнение своего дядюшки. Мне казалось, и сам Гончаров хочет опровергнуть его.
Действительно, было интересно, чем закончатся противопоставления дядюшки и племянника. Выводы первого всегда логичны и как-будто им даже сложно что-либо возразить. Но вот именно, что очень хотелось, чтобы им наконец-то что-то весомое противопоставили.. Я все ждала этого от Александра, все надеялась..

Что касается самого Александра, то, на мой взгляд, не было показано какого-то серьезного роста героя. Развитие было. Но по мне, более в печальную сторону. Все его проблемы больше надуманы. А если посмотреть со стороны, то все ему иногда преподносилось прямо на блюдечке. Мать в нем души не чает и боготворит. Дядюшка постоянно предлагает денег, хоть и не сразу. Работу ему самому искать не надо: тот же дядюшка предложит и порекомендует. На протяжении всего пути у него постоянно какие-то няньки: матушка, дядюшка по-своему, потом молодая тетушка, друг детства (которому уделено очень мало времени и раскрытия вообще нет, но показано, что он тоже Сашу не забыл). В домах его возлюбленных ему всегда были рады. Если бы он хоть один раз остановился и осознал это, понял, какой он счастливчик, у меня бы было меньше к нему претензий. Ну а так, он меня постепенно только раздражал все больше. Все эти его поиски любви, нытье по этому поводу, а потом противоречие самому же себе и отсутствие нормальной рефлексии. Мастер переобуваться, в общем. Сколько было слов до и как быстро они были забыты после.

про Александра

про дядюшку и его жену

Стиль и слог автора
Мне на слух было легче воспринимать это произведение, чем при самостоятельном чтении. Даже не то, что легче.. Талантливое прочтение этого романа актером озвучки придало тексту больше живости и эмоций, как мне кажется, чем там есть. Когда же я читала сама, те же диалоги, предложения казались слишком простыми и чего-то не хватало.

Вывод
Не сказать, что плохо, но и восторга я не испытала. Мне не хватило глубины. Скорей всего, это просто мои неоправдавшиеся ожидания. Я ждала больше живости именно во взаимодействии между главными героями. Даже ладно уже: хотя бы полезного влияния друг на друга. Вообще качественной химии хоть между кем-то.. А в итоге - какая-то безнадёга бытия. Но не могу отрицать, что в реальной жизни так скорее и происходит.

P. S. Хотя.. Химия между кое-кем там была. Чуть не забыла. Описание в самом начале и ближе к концу произведения отношений между Евсеем, комердинером Сашеньки, и ключницей Аграфеной. Вот они описаны действительно вкусно и самобытно.

Их отношения автор явно ввел неспроста. В них он и хотел оставить хоть какую-то надежду. Показать, что простота всего надежнее, что счастье не любит быть напоказ и не вымощено громкими обещаниями. Помню, мне в начале было обидно, что из-за прихоти барского сынка приходится разрывать, мутить их уже крепко завязавшуюся, устаканившуюся длительную связь.

Возможно, как раз таки через эти отношения автор возражает суровой логике дядюшки. Хоть дядюшка этого и не знает. То, чего я ждала от Александра, автор спрятал здесь.