Три мушкетёра. В двух томах. Том 2

О приключениях отважного д'Артаньяна и трёх его друзей мушкетёров знают, я думаю, все без исключения, от мала до велика. Их история у всех на слуху. Даже люди, не читавшие книгу, без сомнения, знакомы с этими героями. Поэтому не вижу смысла долго разглагольствовать, описывая сюжет и всех персонажей. Скажу только, что этот роман поистине можно считать шедевром классической литературы. С детства безумно люблю эту историю. Пересмотрела множество экранизаций, и вот только сейчас у меня руки дошли до самой книги. Не знаю, почему я так долго откладывала её прочтение. Но точно знаю, что с этих пор она занимает почётное место в списке моих самых любимых произведений.

Книга о настоящей мужской дружбе, которая преодолевает любые препятствия, переживает любые тяготы; о борьбе короля и кардинала, а также их приверженцев; о любви, какой бы она ни была.

Четверо мужчин, три мушкетёра и гасконец, подающий большие надежды. Они такие разные. Их объединяет только непостижимая сила, притягивающая их друг к другу. Но всё же они вместе. Всегда. Не смотря ни на что. Они друзья - и в этом их сила. По крайней мере, в верности и преданности друзьям Атоса, Портоса и Арамиса не приходится сомневаться ни минуты, чего не скажешь о д'Артаньяне. Да, было несколько моментов, которые немного омрачили впечатления об этом герое.

Во-первых, это то, как быстро д'Артаньян забыл о своих друзьях, в верности которым клялся, бросив их на полпути в Лондон при некоторых известных читавшим книгу обстоятельствах и не вспомнив о них даже после возвращения в Париж. Только после упоминания господином де Тревилем, наш герой решил разузнать, что сталось с тремя мушкетерами. Хорош друг, нечего сказать. Даже если обстоятельства вынуждают оставить друзей в беде, хотя в любом случае это недопустимо, то как можно просто хотя бы не беспокоиться за их судьбу, не переживать за них и продолжать радоваться жизни?? Ведь на протяжении многих страниц он и словом не обмолвился ни об Атосе, ни о Портосе, ни об Арамисе. Я, конечно, понимаю, что его мысли и сознание были полностью поглощены Констанцией и любовными похождениями, но разве можно так просто забывать о друзьях? Как можно вместо того, чтобы незамедлительно броситься на поиски товарищей, о судьбе которых ничего неизвестно, со спокойной душой идти на свидание?

Д'Артаньян, строя план будущих интриг и решив сделать Атоса, Портоса и Арамиса орудиями собственного успеха, был совсем не прочь заранее собрать невидимые нити, с помощью которых он и рассчитывал управлять своими тремя приятелями.

А уж после этой цитаты я окончательно убедилась, что этот д’Артаньян сам себе на уме, и не такой он славный малый, каким я его привыкла всегда считать.

Во-вторых, меня поразило как молниеносно быстро д'Артаньян переключил своё внимание с Констанции Бонасье, которой совсем недавно признавался в страстной и вечной любви, на Миледи. Это ещё раз доказывает его ветренность и ненадежность. Даже если позже он снова вспомнил о своей первой возлюбленной, неприемлемость его связей с леди Винтер, а также с её служанкой Кэти, во время отсутствия Констанции, очевидна.

В общем, д'Артаньян меня разочаровал порядком. И даже его смелость и многочисленные геройские поступки, которые, безусловно, делают ему честь, не могли уже много изменить моего несколько подпорченного мнения о нём.

Атос - вот кто был моим любимым героем на протяжении всей книги. Сильный, смелый, верный, здраво мыслящий, не хвастун или крикун, как Портос, не вспыльчивый и неугомонный романтик, как д'Артаньян, и даже более загадочный, чем Арамис. Вот кто приковывал к себе внимание всё то время, пока я находилась в плену этой замечательной истории. Никогда бы не подумала, что мои вкусы могут так резко поменяться после прочтения, ведь всю свою жизнь, зная историю по фильмам, я неизменно отдавала предпочтение д'Артаньяну.

Надо заметить, что у каждого героя есть свои недостатки, даже у горячо любимого мной Атоса. Но у кого, собственно, их нет? Так что простим и д’Артаньяну его грешки :)
Вообще, могу сказать, что история, вышедшая из-под пера мастера авантюрно-исторического жанра, абсолютно и бесповоротно завоевала моё сердце и любовь и, безусловно, заслуживает наивысшую оценку.

Ах, как это все мило и забавно! О, Ее Величество Ирония! Мои милые, благородные мушкетеры! Не такие уж они благородные? Право же, ну почему нет! Ну, пьют, убивают, ну ладно. Зато это все так интересно и игриво написано.

А как мне понравились эти политические интриги между миледи (прекрасная злодейка, хамелеон в юбке!) и кардиналом (министр - человек серьезный, министр - человек достойный), а также всеми остальными политическими деятелями. Но они в данном случае уже ничего не значат. Ах, миледи, вы прекрасны! (Но как я в душе хотела, чтобы вас казнили!)
А кардиналу Ришелье, между прочим, не чуждо некоторое благородство души. Интриган он, конечно, ничего не скажешь! Но острый ум порождает неконтролируемые желания, так что мы ему простим эти маленькие политические преступления. Однако браво, кардинал Ришелье! Министр вы, надо сказать, отменный.

Но как же мы забыли про наших четырех друзей! Наших неразлучных, прекрасных друзей! Да, я вас раскрыла, не такие уж вы на самом деле благородные и честные. Хотя знаете ли, господа Пьянство, Разврат, Нахлебничество и Жадность, я начинаю Вас немного уважать, прямо посмотрела на Вас с другой стороны. Ну не правда ли, это интересно?
Д'Артаньян, оказывается, такой... Дон Кихот, ну, можно просто д'Артаньян! Несколько тщеславный, запальчивый, в общем, мальчик маленький весь из себя. Да только соображалка у мальчика неплохо работает! Не всегда, конечно, но это не столь важно. Все компенсируют юношеский задор, миловидная внешность и наичудеснейшие благородные порывы. Эх, мой прекрасный, маленький д'Артаньян, когда мы с вами еще увидимся? У меня, к сожалению нет манеры перечитывать книги несколько раз, но, если что, мы это обязательно устроим! Не волнуйтесь, мой храбрый мушкетер!
Господин Портос, вы не откажетесь со мной поужинать? Даю слово, я все оплачу! Все-все! Я же знаю, вы так привыкли! Не будем нарушать таких чудесных традиций. Вы такой сильный, такой мужественный! Но, тысяча чертей, такой смешной! Конечно, вряд ли я бы терпела ваши вопиющие манеры, но, королевский мушкетер, вы заслуживаете моего внимания как никто другой. Эх, Портос, Портос... вроде,взрослый мужчина, а ведете себя, как ребенок! (Это, конечно, не мешает вам убивать людей).
Ах, вот и вы, святоша! Арамис, я вас нашла! Смотрю, вы опять собрались в священники. Давно любовница не писала? Ну, какой же вы все-таки непостоянный! Еще один миленький ребеночек, вздыхающий от влюбленной дури в голове. Это, что ни говори, прекрасно! Только, что это вам давно не приходило писем? Ах, как! Госпожа де Шеврез завела любовников? После стольких дней верного ожидания! Простите, мой дорогой Арамис, мой прекрасный поэт! Вам лучше уйти в монастырь.
Ах, Атос, ну не грусти! Может, бутылочку вина? Еще бутылочку? Двенадцатую? Браво, Атос, завидую! Какой удивительно устойчивый организм! Ну, какой же вы благородный и честный! Самый прекрасный (не в обиду вашим чудесным друзьям будет сказано), вы мне больше всего по душе. Ну, конечно, над слугой лучше так не издеваться. Робот он, что ли? Но, впрочем, это ваше дело, граф де Ла Фер. Вы потеряли свою графиню уже давно, жить заново вы не начнете уже... Но почему так прекрасна ваша мстительная улыбка? Ах, продолжайте убивать своих врагов, гвардейцев кардинала много не бывает! Я так люблю вас со шпагой в мужественной руке! Граф де Ла Фер, я преклоняюсь пред вами! Вы покорили мое сердце!

Но, честно сказать, я ни к кому не испытываю неприязни. Все вы теперь такие родные! Ах, я вас так люблю!

Оценка ''нейтрально", наверное, лучше всего отражает впечатления. Ни одного положительного героя. И ни одного зацепившего. Разве что образ королевы. А все остальные, если бы на память не приходила наша экранизация... даже не знаю , какими бы их представляла.
Атос... Автор все время подчеркивает, что он само благородство и воплощение достоинства. Не знаю. В каких-то моментах Атос себя действительно ведет, как настоящий принц крови, а в каких-то... Благородный граф де ла Фер, ни в чем не разбираясь, тащит на дерево любимую жену, едва лишь видит на ее плече эту несчастную лилию! Ну хорошо, по итогу он вроде оказывается прав относительно натуры девушки, но это как-то в моих глазах дикость и быстроту поступка не смягчает. Или такие же "достойные" Портос и Арамис интересуются, почему это Атос не свернул миледи шею - она же ведь была в его власти! Про последнюю сцену, сцену казни и суда даже не хочется говорить. Десяток мужчин любующихся на агонию одной связанной и беспомощной женщины, что бы она не совершила, это выше моего понимания!
Еще очень надуманный для меня момент с тем, как Д'артаньян притворился графом Вардом перед миледи (что опять же его характеризует)... Как-то не верю, что женщина может не почувствовать разницы (ведь в графа Варда она к тому же была влюблена и страстно его желала!), не заметить, не понять... Подумаешь, без света и в темноте. Тем более, к темноте глаза привыкают, расстались ближе к утру... Ерунда какая-то. А Варда вообще потом отсекли, как будто и не было.
Когда читала про Миледи, представляла несравненную Маргариту Терехову, и это как-то примиряло меня с теми перегибами ее характера, что лучше бы, на мой взгляд, убрать из повествования.
Затрудняюсь сказать , для какого возраста эта книга. С одной стороны очень наивная. С другой совсем недетская.

Детям бы я такое не рекомендовала. (ЭТО раньше позиционировалась как литература для среднего и старшего школьного возраста). Я ничего не имею против Дюма, читала с удовольствием "Две Дианы" и оба тома "Графа Монте-Кристо". Но все это... пьянки, драки, женщины... Атос, Партос, Арамис и Д'артаньян и их жизнеописание - это "Бригада. Пятьсот лет назад".

TheLastUnicorn , спасибо за потрясающую рецензию, которая гармонирует с моими мыслями. Кстати, "Бригада" мне, как ни странно, очень понравилась. А вот эти средневековые разбойники не вдохновили. Поклонники Дюма, простите, что самое знаковое его произведение на меня не произвело ни малейшего впечатления.

Хороший роман, правда, поначалу, трудно читается, так как ещё нет особого интереса. Но ближе к середине захватывает и от него невозможно оторваться! Далее наступает переломный момент и снова становится скучно, но всё возвращается на круги своя!
Личность миледи меня поразила! Как можно быть такой коварной и при этом оставаться безнаказанной! Скольких людей она погубила! Справедливость конечно же восторжествовала, но погибших людей уже не вернуть...
А что мне понравилось, так это нерушимая дружба трёх мушкетеров, к которым присоединился и Д'артаньян. Они были готовы отдать друг за друга жизни, всё своё имущество делили на всех. Им не жалко было расставаться с последними деньгами отдавая их за ужин товарищей. Как у них было принято - "Один за всех и все за одного!" Вот, что значит настоящая дружба!)))

Дюма уже очаровал меня графом Монте-Кристо и пройти мимо Трех мушкеторов было бы глупо. Тем более, что после просмотра одноименного фильма стало еще интересней, как же все было на самом деле.
И приступив к книге, я не могла мечтать не о чем лучшем. Живой легкий слог, множество разнообразных и разносторонних персонажей, которые прямо создают паутину событий и интриг вокруг главных героев, которые, надо отдать им должное, и сами не отстают. Автору удается сразу заинтересовать читателя - жизнь д'Артаньяна полна событий и каждому хочется узнать, что случится дальше. Стоит заметить, что без трех славных друзей, у этого малого вряд ли что-то получилось. Больше всех меня удивил Атос - этакий изысканный лед, господин-неизвестность и, признаться, я очень сочуствовала ему, когда открылась его тайна. Что до Портоса и Арамиса, каждый из них заслуживает своей доли признания, потому что их истории также не лишены очарования.
Больше всего меня удивляла любовная линия в сюжете: тут уж действительно проще простого запутаться кто кому отдал свое сердце, видимо французам действительно скучновато жилось и они компенсировали это такой бурей страстей. Ветренность и манипуляции здесь не были преступлением.
В общем, писать про мушкетеров можно много, но стоит ли? Лучше подарить себе прекрасную компанию в лице д'Артаньяна, Атоса, Портоса и Арамиса.

Мне кажется, мушкетеров все читали в школе, ну и конечно же я не раз смотрела экраницзацию. А вот во взрослом возрасте не читала и не пересматривала. И отношение к этой мушкетерской компании как-то изменилось и не влучшую сторону.Ведь если вдуматься, это компания довольно безответсвенных товарищей склонных к алкоголизму.д'Артаньян по сути грубый, расчетливый, задиристый.Атос просто отрада любого современного психолога-депрессивный алкоголик,про его поступок с шестнадцатилетней женой даже говорить не хочу,Арамис- явный нарцисс,Портос живет за счет женщины и не считает это зазорным

В литературе, как и в любом другом виде искусства, существует ряд произведений, на фоне ошеломительного успеха снискавших себе «предвзятое» отношение. Этот феномен очевиден и обоснован особенностями культуры, социально-общественной среды и человеческого восприятия. Во избежание недоразумений, сразу отмечу, что «предвзятый» не всегда равно «плохой» и «несостоятельный», в данном случае это – необходимый критерий, не несущий эмоциональной окраски, но указывающий на свою суть. Типологически схожий с романтизацией.

Итак, эта «предвзятость» (или, если угодно, «романтизация») произрастает из громкого успеха, при этом не всегда напрямую проистекающего из первоисточника – зачастую популяризация книг в определенном пространстве растет после удачных экранизаций, театральных постановок и аналогичного в иных видах искусства (именно эту ситуацию можно наблюдать с рассматриваемой книгой - французский роман уже представляет неотъемлемую часть русской культуры, а при упоминании мушкетеров возникают образы из хорошо известного советского фильма). Снискав за краткий период толпу преданных поклонников, «романтизация» разворачивается масштабным фронтом, где усомниться в правомерности созданного образа бывает очень непросто. В частности, за счет того, что она приобретает очень грозное, порой совершенно недооцененное оружие – ностальгию. Таким образом, сформировав определенный образ произведения/явления, «предвзятость-романтизация» в виде культурного кода заочно транслирует его в постоянно обновляющиеся массы. При этом наличие факта «романтизации» совершенно не значит, что первоисточник плох и уж тем более ничтожен (о чем свидетельствует хотя бы сам успех книги/экранизации), но сообщает об особенностях идеализированного восприятия произведения и привнесенных смыслах.

А теперь непосредственно к книге. «Три мушкетера» — это роман-фельетон со всеми свойственными этому жанру чертами. Его сюжет весьма прост, я бы даже сказала, примитивен (опять-таки, без негативной эмоциональной окраски). С самого начала очевидно, что это произведение такого вида, где финал определяется с первых страниц – «злодеи» (в кавычках, потому что заклеймены они так непосредственно писателем, но к самой оппозиции «добро-зло» в этом романе возникает очень много вопросов) будут наказаны, второстепенных персонажей по мере надобности пустят в расход, зато главным «героям» всё, как с гуся вода. Тем не менее, читаются «Мушкетеры» интересно, легко и непринужденно, хотя порой слегка нервируют одними и теми же приемами, к числу которых можно отнести частые повторы, создающие эффект нелепости и плохой анекдотичности (но сделаем здесь скидку на жанр и время создания романа). Многие отмечают тяжелый слог писателя, но лично я такого не заметила. Напротив, он литературен и изящен, более того, это, на мой взгляд, самый существенный критерий, за счет которого книга все-таки попала в положительную, а не нейтральную, оценку.

Несомненный интерес представляет исторический фон произведения, очевидно, что Дюма-старший в определенной степени скрупулезно прорабатывал заявленную тему. Но именно, что в определенной – порой возникают мысли, что, сделав упор на историчность, писатель почти полностью упустил вопросы культуры, и его мушкетеры, фактически действующие во времена Людовика XIII, контекстно оказываются в XIX веке. Это, кстати, нередкая черта историко-приключенческих романов второй половины XVIII – XIX веков. Подобные ощущения возникали и при чтении, к примеру, Вальтер Скотт - Айвенго , где Средневековье выглядит качественными театральными декорациями, но сама сцена явно возведена в актуальную для Вальтера Скотта эпоху. Однако бОльшие вопросы порождают, все же, характеры персонажей.

Дюма-отец приписывает своим мушкетерам черты высокого свойства и даже целые добродетели, однако едва ли не через пару страниц демонстрирует читателю героев совсем в противоположном свете. Зачем он использует такой прием – вопрос хороший, и тут либо писатель смог в хорошую сатиру (в этом ключе читать роман вдвойне интересней), либо же все плохо. Объективно, благородство четырех друзей весьма сомнительно, их образ жизни, мысли и совершаемые поступки находятся где-то на уровне разбойничьей шайки, подчиняющейся самодельному кодексу. Они – самые настоящие баламуты, подрывающие власть в своей стране, не признающие авторитетов и причиняющие перманентные неудобства всем вокруг, вне зависимости от национальности, пола, социального положения и степени знакомства. Никакого сопереживания не вызывают совершенно, более того, читая, я все надеялась, что мушкетеров засадят в Бастилию, а еще лучше вздернут. Но, конечно, такого не произойдет, потому что у них есть потрясающая сюжетная броня. Вообще ничего не имею против удачливых персонажей, даже поддерживаю мораль оригинальной «Спящей Красавицы» - «есть люди, которым всегда везет». Однако не люблю такую искусственную удачливость, как в «Мушкетерах», где знаменитая госпожа-удача – не более, чем охранная грамота, выданная автором.

Совершенно аналогично можно сказать про самих персонажей – если бы они не несли на себе искусственную печать благородства и правильности, то и воспринимались бы иначе и однозначно благосклонней. Эдакие не-положительные, но реалистичные лица, мотивированные собственным эгоизмом. И нет, это не «взгляд в прошлое, оттененный современностью», а именно писательский «мискульт». Сделаем краткий экскурс в еще более ранние времена, а именно в эпоху Средневековья. Рыцари и их известные добродетели. Которые, зачастую, произрастали из пороков, что иногда подчеркивалось и высмеивалось современниками: честь – прямое следствие тщеславия, любовь к своей даме и желание уничтожить все ради нее – чистейший эгоизм. НО это не плохо, это естественно, живо и жизнеспособно. Потому что рыцари в это верили, и даже элемент игры был неотделим от жизни.

Что же происходит далее? Эпоха страстей сменяется эпохой низких интриг, что подчеркивают и медиевисты (тот же Хёйзинга), и именитые авторы художественной литературы (в частности, об этом говорят Гюго и Санд). Но Дюма продолжает приписывать своим мушкетерам какое-то призрачное рыцарство, которое они не транслируют совершенно. Их честь работает выборочно и направлена лишь на то, что угодно автору. Откровенно говоря, во всем тексте встречается лишь один персонаж, который действительно представляет собой архетип рыцаря, с поправкой на времена происходящего – герцог Бекингэм:

Есть еще одна любопытная личность в романе – миледи. И вот главы от ее лица были самыми интересными среди всего происходящего. Умная, хитрая и расчетливая женщина, которая знает, чего она хочет и понимает, как можно этого добиться. Такая недо-Серсея, торжества которой над защищенными автором героями тщетно ждешь. И конечно же, оно не происходит. Дюма-отец временами увеличивает дозу везения мушкетеров, а иногда уменьшает интеллектуальные способности миледи, не обосновывая это ничем, кроме авторского «хочу». Самое нелепое здесь – тот факт, что «злодейка», обладающая незаурядным умом и проницательностью, держит возле себя наиглупейшую и абсолютно неверную служанку, при этом еще частично погружает ее в свои тайны. Да, прелестно в своей абсурдности.

Подводя итог, скажу, что «Три мушкетера» - неплохое произведение, написанное изящным литературным языком. Оно идеально занимает время, но что-то глубокое (тем более раскрытие таких тем, как дружба, любовь, благородство) вы в нем вряд ли найдете. Поэтому, если вы не преданный поклонник «Мушкетеров» (будь то книги или фильмы), то целенаправленно рекомендовать роман к прочтению вам не буду. Разве что ознакомиться с творчеством писателя и оценить историческую картину с художественной точки зрения.

3,5/5

На этот раз это бессмертный великий роман из жанра фолк хистори или псевдоисторический роман. это Три мушкетёра Александра Дюмы. Удивительно, но вражда гвардейцев и мушкетёров напоминает подковерную возню российских силовых ведомоств, и роль новичка заменяет шпага... Тройка заклятых друзей Атос Портос и Арамис - группа вечно пьяных буянов, облеченных властью творить мелкий беспредел. И расшатывать законность. Ну к4онечно шпагой крутить, не гульфики мазать...
Три мушкетера - скукота невероятная, сами мушкетеры мня бесят, прочел сто страниц, прикольно конечно как у меня изменилось восприятие романа. Гвардейцы и мушкетеры - два элитных подразделения, которые занимаются тем, что дерутся между собой и бухают... Де Тревиль конечно меня поражает, ну даа конечно отношение к дуэлям было другое, ну все-таки)))

*************************************************************************
Дочитал Дюму и в принципе неплохой авантюрный роман даже с элементами психологии, вот только бесила эта четвёрка:
Дартаньян - ну этот в каждой бочке затычка, куда бы он сунул свой длинный нерадивый нос тама везде беда
Атос - мерзавец, мизантроп и женоненавистник, пропивающий фамильные драгоценности
Портос -мот, альфонс и жиртрест, пьющий за счет дам бальзаковского возраста, которых он охмурял и кидал
Ну и Арамис - повеса, с потрясающей двуличностью. Постоянные рассуждения о морали, любви и Боге, бесконечные проповеди однако не мешают ему пить, драться и убивать на дуэлях

Прекрасные дамы, благородные кавалеры, звон шпаг, клубки интриг, порывы чувств и головокружительные приключения. И половины перечисленного достаточно для захватывающей своей романтикой истории. А когда история полна тонкого юмора и написана великолепным языком, то оторваться просто невозможно.
Берясь за этот известный приключенческий роман я совершенно не ожидала что перечитывание доставит такое удовольствие. Известный практически наизусть сюжет заиграл новыми красками, а герои обращали на себя внимание незамеченными ранее чертами характера.