Сто лет одиночества

Сто лет уложились в два с половиной дня. Может быть, поэтому события романа представились мне как старые хроники, снятые с частотой 16 кадров в секунду.
Сразу скажу, что книга мне очень и очень понравилась - с первой страницы до последней. Честно говоря, раньше я считала, что Маркесу дали Нобелевскую премию потому, что в тот год больше некому было ее давать ;) Но теперь я признаю: Габриэль Гарсиа Маркес - гений. Он, проигнорировав Пространство, написал роман о Времени. И одновременно, взяв одну лишь точку на карте, написал книгу о судьбе всей страны и целого континента. Посвятил эту книгу одной семье - и описал одиночество каждого человека на Земле.
Этот роман глубоко продуман, но продуман иррациональным мозгом гения. События, происходящие с родом Буэндиа, фантастичны, фантасмагоричны, похожи на нелепые россказни, статистически невероятны... а ты читаешь и поражаешься реалистичности и правдивости происходящего. Ведь эти невероятности складываются в те же картины, что и обыденности любой человеческой жизни: взлеты, падения, периоды расцвета и крушение надежд. Маркес врет, но не фальшивит.
Этот роман не имеет единого сюжета, но, кажется, содержит чуть ли не все 36 драматических сюжетов Гоцци.
Роман напоминает воздушный замок, вырезанный из бумаги, с мельчайшими деталями, вглядишься - увидишь не только замочную скважину в дверце комода, но и ключ в ней. Вглядишься - утонешь.

• Что поделываете, полковник?
• Да вот сижу, - отвечал он, - жду, когда понесут мимо гроб с моим телом.

  Возможна ли экзистенциальная литература после романа Сто лет одиночества?

И это правда! Когда я брала в руки книгу Сто лет одиночества, я понятия не имела, что столкнусь с таким обилием похожих друг на друга испанских имен! Да-да.. наши имена за границей тоже не всеми воспринимаются, и не всегда с легкостью... Зато в таком ракурсе очень явно ощущается цикличность времени. "Все возвращается на круги своя"...
В целом книга выглядит как жизнеописание семьи Буэндиа. Такая вот своеобразная сага, в которой собрано огромное количество людей и каждый одинок по своему. И ведь правда - одиночество сильнее ощущается в толпе, чем у себя в каком-нибудь чуланчике.
События стремительно сменяют друг друга, персонажи умирают и рождаются, сорятся и мирятся, женятся, изменяют, воюют... каждый занят своим делом. Но! Если разбираться детально, многие ли из них могут похвастать душевным спокойствием и удовлетворенностью жизнью? Или все, что они делают, пытаясь найти счастье, лишь уловка? Способ заполнить жизнь хоть чем-то? Задав все эти вопросы, невольно начинаешь копаться и в собственной жизни...
Не самое легкое произведение, которое я прочитала... И, наверное, я его не порекомендую особо впечатлительным личностям, склонным к самобичеванию и пр. А всем остальным - читать! И лучше - до конца! Иначе зачем оно все?

100 лет одиночества или 543 страницы эстетического удовольствия.
Знакома с автором только по этой книге, но уже уверена, что он станет одним из любимых и жду не дождусь приступить к знакомству с "Полковнику никто не пишет" и "любовь во время чумы".

Вообще писать рецензию не планировала, но после прочтения рецензии других пользователей - пришла в возмущение и решила все-таки написать. Почему то много пользователей считают , что эта книга - один сплошной инцест, дождь и извращение. Ну как говорится кто что хотел, тот то и увидел. Хочется спросить читателя " а как же онтологическая проблематика? а как же другие проблемы философии? Я уже не считаю того, что автор при помощи истории маленького вымышленного городка поднимает вопрос "государства" , выворачивает на изнанку "капитализм" , размышляет о "войне" как таковой... Любовь во всех ее формах и проявлениях живет на страницах книги.
Ну и сквозь всю книгу с читателем рядом идет вопрос "ну и что же останется после тебя?" и этот вопрос после каждой страницы как будто дергает за рукав со словами "ну скажи ну скажи! " . Лично для меня, именно эта тема показалась монолитом этой книги. Род первооткрывателей, святых и грешников , революционеров и изобретателей, простых людей , совершающих ошибки , Род Буэндиа , который сметен с лица земли. Даже великие свершения, как правильно заметил автор, могут сдуть пески времени раньше, чем мы думаем. История нагло переписывается ( сейчас это особенно наглядно) , люди верят в то , во что верить легче и с чем жить спокойнее. Цикличность жизни, "Предначертанность" судьбы ... все это как будто бы делает все бессмысленным и автор не упускает случая поразмыслить и об этом...
Я уже молчу о том, что само произведение похоже на сказку с невероятно красивым слогом и , как по мне, даже вещи физиологического характера не портят это все, а наоборот внедряют эту сказку в наш мир. Такого потрясающего" сюрреализма" если можно так сказать, я не встречала ни у кого... если бы Сальвадор Дали родился писателем , он бы был Г.Г. Маркесом.

Эту книгу определенно можно назвать волшебной, атмосферной и прочее. Но складывается впечатление, что часть всего этого прошла мимо меня. Да, было интересно читать (в моем случае - слушать). Да, первые и последние строчки завораживают. Но то ли чего-то не хватает, то ли чего-то с избытком, а может читать нужно было в другой атмосфере.
Тем не менее, к прочтению рекомендую - чтобы познакомиться с классикой магического реализма и латиноамериканской литературы. И, конечно, чтобы погрузиться в эту неповторимую атмосферу, искупающую все возможные недостатки.

Я никогда раньше не читала Маркеса, и отчего-то мне казалось, что это очень тяжелая, весомая, нагруженная философскими идеями литература. Вроде Кафки. Поэтому я так долго не могла взяться за эту книгу. Морально готовилась :) Каково же было мое удивление, когда я наконец-то морально подготовилась и начала читать. Передо мной открылась жаркая, южная сказка потрясающе интересная, умная, ироничная, непостижимая, наполненная чудесами, и философией, любовью и одиночеством. Мои опасения не оправдались. К счастью!

Дальше...

Когда я в детстве зачитывалась сказками, меня всегда расстраивало, что они так быстро заканчиваются – буквально со свадьбой, а иногда и просто со словами жили они долго и счастливо. А где подробности? Да, сказки явно заканчивались на самом интересном месте. «Сто лет одиночества» - сказка моей мечты – мне казалось, что она никогда не закончится.

История семьи Буэндиа напоминала мне мексиканский сериал. Запутанные семейные отношения, безответная любовь, убийства, измены, тайны, любовницы, чувства и предрассудки. Казалось, что это многочисленное семейство будет жить в Макондо вечно. Но на самом деле всего сто лет…

Сказочность и «сериальность» романа лежали на поверхности, и это первое, что бросилось мне в глаза, не считая, конечно, самого стиля произведения. Гарсиа Маркес написал роман в потрясающем стиле – магический реализм, и до сих пор в столь чистом виде мне он не встречался. Этот стиль сочетает в себе тщательную проработку бытовых деталей и одновременно мифологичность сознания, чудеса, которые принимаются как данность, ничем не объясняются и не оспариваются. Сплав волшебного и реального. В магическом реализме внимание акцентируется на скрытых символах, которые открывают в произведении необычную «серьезность», глубину при видимом отсутствии таковой.

Если задуматься над тем, что именно скрывает в себе роман Маркеса, то станет ясно, что кроме открытых, явных символов и образов (одиночество, смерть, война, любовь, природа, мужество, отчаянье) мы найдем еще много других, не столь очевидных. Старость, образ женщины, личность и толпа, страсть, грех, гордость, предрассудки, судьба, голод, плодородие, безумие и гениальность.… В то же время роман как сложная система координат не может рассматриваться только в одной плоскости, в одном направлении внешних слов и образов. Это уводит читателя от того сколько глубинных «уровней» скрыто от глаз поверхностного, легкого, невдумчивого читателя. Роман Гарсиа Маркеса можно сравнить с луковицей, с которой читатель снимает слой за слоем индивидуальное, коллективное, социальное, психологическое, историческое, мифологическое, сознательное и бессознательное. Он снимает слой за слоем, подбираясь к самому важному, самому главному, к тем последним строкам романа, ради которых его стоит читать. При этом обывателю так легко обмануться на счет этого произведения! Его легкий, простой язык, такой необременительный стиль повествования, эмоциональность и сексуальность героев, и главное его ирония маскируют эту глубину, это многообразие оттеков и звуков в повседневный сериал, мыльную оперу, бесхитростную сказку… Я сама сначала восприняла роман именно так. И только после прочтения, пытаясь изложить свои мысли, пытаясь проанализировать образы и чувства, я поняла, что многие вещи были поняты мной не до конца. Я бездумно снимала эти слои, интуитивно чувствуя, что есть куда еще двигаться, но не обращала на них должного внимания. Но книга Маркеса настолько мощное, настолько невероятно сильное произведение, что любой читатель с любым уровнем развития, образования, начитанности, так или иначе воспринимает гениальность романа. Невольно впитает в себя этот сплав реального и ирреального, просто если для кого-то это будет на сознательном уровне, то для кого-то на бессознательном. Думаю, что именно поэтому кому-то Маркес очень нравится, а кто-то его совсем не понял, увидев только секс, инцест, сумасшедших и черный юмор. Но и тем и другим эта книга подарит свою мудрость. А как ей воспользоваться, каждый решает сам.

В этой книге Маркес находит тот стиль повествования, который принес мировую известность и литературную бессмертность. Казалось бы, описание событий, происходящих в жизни одной мало кому интересной семьи, но описаные так, что оторваться просто невозможно. И если к середине книги вы не запутаетесь в хитросплетениях родственных связей, то к концу будете точно жалеть, что книга заканчивается, а вам так будет хотеться продолжения. Вывод: Маркес достоин Нобелевской премии, хотя бы за то, что написал «Сто лет одиночества»

ТТТ
Круговорот Аурелиано и Хосе Аркадио в семье Буэндия.
Казалось бы, это не закончится никогда. И всегда будет на свете хотябы один Аурелиано, ну или Хосе Аркадио...
У них на всех одно имя. Но все они разные. Да, есть общие черты. Воможно, по наблюдениям Урсулы, их преследует схожая судьба, даже если имена их "перепутали" как в случае с близнецами. Они даже повторяют одни и те же ошибки из поколения в поколение...
Так и идет жизнь этой большой и странной семьи. Поколения сменяют друг-друга, одни Аурелиано и Аркадио умирают, на смену им приходят другие...
Но всегда есть Урсула. Она единственная в своем роде. Она Мать, Бабушка, Прабабушка.
Это ее сто лет одиночества...

Когда я только начала чтение этой книги, я подумала, что эта книга превратится в скучнейшее мучение. Медленное, неторопливое повествование, какая-то отброшенная от современных наворотов техники деревня в какой-то там Южной Америке, о которой мои знания весьма скудны и которая мне, собственно, совершенно не интересна. Я начала жалеть, что не познакомилась с описанием, а просто взяла и начала чтение.
Так продолжалось первые два дня от силы. Затем меня подхватило это повествование и этот язык, не переполненный непонятной и скучной терминологии, который доступно описывает жизнь одной семьи. Одной большой семьи, которая с течением времени расширяется до устрашающих размеров, а потом медленно и верно угасает в всего пару-тройку членов, не связанных прямой линией на этом причудливом семейном древе.

Дальше...

Эта история об одиночестве. Об одиночестве в толпе, в толпе собственной огромной семьи. Эта семья отличается черствостью сердец и нездоровой любовью к родственника, ну или ненавистью друг к другу.
Этот роман напомнил мне «Тихий Дон», но если в русском произведение главный герой всё-таки один и всё кружится вокруг него, то «Сто лет одиночества» наполнен персонажами, и ни одного нельзя назвать самым главным. Этот роман о семье, а не об одном человеке. В романе про Григория Мелехова о его корнях упоминается всего несколько глав в самом начале: про дедушку с турчанкой и про молодецкую удаль отца. Главно всё-таки - это Григорий, его судьба, судьба народа и война. Но Маркес не описывает войну. В его романе война - это что-то отдаленное, где приближаются к повествованию только казни, но никак не сами действия, сражения и битвы.
История начинается с одной небольшой семьи: пара взрослых и двое детей, но потом семья стремительно разрастается, превращаясь в нечто плохо поддающиеся запоминанию. Ещё запоминанию и пониманию генеалогического древа мешало то, что все мальчики, рожденные в этой семье назывались всего двумя именами. Двумя! Представьте себе развитие, весьма плодовитое, одной семьи, где рождались почти всегда мальчики и каждого называли либо Аурелиано, либо Аркадио. Это выглядит сначала странно, а потом начинает немного возмущать и раздражать. Где-то в середине ближе к началу, я потеряла нить: я различаю первое поколение, второе, затем связь теряется и дальше я разбираюсь от братьев близнецов, кто кому кем был. Но кто отец самих братьев - для меня загадка: то ли второе поколение, то ли третье от второго, но кто из двух братьев начал ту ветвь, не приведшую в тупик так скоро? Загадка для меня.
В целом, я осталась довольна прочитанным. Это не развлекательное чтиво, всё-таки нобелевскую премию получило. Но сказать, что при чтение нужно работать, а не наслаждаться - я не могу. Я искренне наслаждалась языком, следила за всеми бедствиями этой семьи, как медленно она разлагалась и умирала, вместе с деревней, которую образовала. Мне кажется, что автор хотел, чтобы после прочтения этой книги, люди старались относиться к своим самым близким людям чуть более человечнее и чтобы заставляли свои сердца разгонять кровь и чувствовать, а не умирать в пыли и очерствление.