Пора убивать

Джон Гришэм — для меня нестандартный и неординарный писатель, с которым отношения у меня складываются очень неровно. Его произведения в последнее время попадаются мне довольно часто, но ни одно из них не произвело на меня сколько-нибудь большого впечатления.

Я читала его романы про спортсменов — это было довольно скучно. Также читала его роман про семейную пару и Рождество — тут уже всё прошло более энергично, и даже были интересные моменты, но всё равно это не то, не моё.

И вот мне выпала очередная книга этого автора, но уже более серьёзная и даже жестокая. Она начинается невероятно тяжело; автор буквально сразу закручивает гайки, показывая, что это не просто очередной юридический роман, а перед нами разверзнется настоящая бездна. Позже я прочитала, что это первый роман автора, который перед публикацией был неоднократно отклонён несколькими издательствами.

За основу романа автор взял преступление, произошедшее в городе Эрнандо: изнасилование двенадцатилетней девочки. Позже он стал прорабатывать мысль о том, что бы произошло, если бы отец ребёнка решился на самосуд. В итоге работа над романом заняла три года.

Книга начинается с того, что двое белых мужчин совершают жесткое избиение и изнасилование десятилетней черной девочки Тони Хейли. Сцены эти настолько безобразны и жестоки, что читать их просто физически невообразимо трудно. Хочется скорее пролистать вперёд и узнать, что обе эти твари — назвать их людьми просто невозможно — уже получили по заслугам. Но всё ещё впереди — «и преступление, и наказание, и приговор»; роман долгий и обстоятельный.

Попытка убийства ребёнка по счастливой случайности провалилась. Девочка осталась жива, хотя и сильно пострадала.

А дальше отец девочки, Карл Ли Хейли, делает то, что ему кажется правильным, то, что, по его мнению, должен сделать каждый родитель, оказавшись на его месте. Убивает зверей, способных на такое зло. И суд над ним становится главным событием, которое, по классике жанра, превращается в дуэль между адвокатом и прокурором. Автор лишь подливает масла в огонь: в дело вмешивается Ку-Клукс-Клан, в ход идут угрозы присяжным и самому адвокату, избиения и лжесвидетельства.

Нешуточная борьба, которая развернётся, накалит ещё больше и без того горящую ярким пламенем ситуацию. Но в этой борьбе найдётся тот, кто сможет переломить ход событий — Ванда Уомэк, сделает для оправдания подсудимого всё и даже немного больше.

Финал, в принципе, как мне кажется, довольно предсказуем. По идее, ничего другого автор и не мог предложить: подобие справедливости должно было восторжествовать. Насколько это справедливо, трудно судить: одно преступление не оправдывает другое, тем более когда задеваются жизнь и здоровье случайных людей.

Можно ли снять вину с человека только по моральным аспектам, под давлением тяжести преступлений тех, кого он убил за их чудовищные поступки? Судить об этом трудно, и, честно говоря, не хочется ставить себя на место присяжных.

Если абстрагироваться от страшной темы и просто попытаться рассмотреть книгу как юридический роман, привычный для Гришэма, то мне не хватило судебной атмосферы. Возможно, само преступление, которое довлело на каждой строкой, затмевало всё и не давало глубоко вникнуть в присущие жанру нюансы. В принципе, отношение к книге осталось двояким: перечитывать точно не буду, но и о прочитанном не жалею.

Дебютный роман автора юридических триллеров Джона Гришэма "Пора убивать" (1988), после многих издательских отказов, был напечатан тиражом пять тысяч экземпляров. Второй книгой, неожиданно взорвавшей списки бестселлеров стала "Фирма" (1991), а суммарный тираж третьего "Дела о Пеликанах" (1992) превысил одиннадцать миллионов. С тех пор и по сей день Гришэм пишет в среднем по два романа в год, но уже первый дает представление о проблематике и темах, к которым он будет постоянно обращаться в дальнейшем: социальное неравенство, расовая дискриминация, коррумпированность власти и несовершенство судебной системы.

Борцом за справедливость в его книгах всегда выступает адвокат, достаточно компетентный, чтобы противостоять системе ее оружием. Не рыцарь в сверкающих доспехах, скорее пилигрим, который пустился в путь, не имея сил противиться категорическому императиву морального закона внутри. Такое концентрированное кантианство, вопреки легковесности жанра, возможно и обеспечивает этой прозе народную любовь.

Маленький городок на юге США потрясен жестоким преступлением,  два белых ублюдка похитили чернокожую девочку десяти лет, насиловали ее, издевались, хотели убить, в результате просто бросили умирать в канаве. Девочка чудом спаслась и сумела рассказать о преступлении. А мужики особо и не скрывались, они вообще, по ходу, не протрезвели со времени киднепинга. Я знаю, что Гришэм - это всегда адвокатский детектив, и, слушая аудиокнигу, прихожу в этом месте в ужас, неужели сюжет будет строиться вокруг защиты этих мерзавцев?

Но нет, все сложнее, отец малышки, не в силах смириться с происшедшим, добывает винтовку и убивает насильников на выходе из здания суда. Амбициозный молодой адвокат Джек Брайгенс будет защитником, дело обещает стать очень резонансным, а выиграв его, Брайгенс переместится в высшую лигу профессии, как по репутации и престижу. так и по гонорарам. То есть, все, как бы, логично.

Однако, это Юг, дети, где инерция сегрегации сильна, а белое население долго еще будет воспринимать  афроамериканцев людьми низшего сорта. Кроме прочего, от  случайной пули пострадал конвоир и убедить присяжных признать отца невиновным из задачи трудной, но выполнимой, превращается в неподъемную.

А есть еще Ку-Клукс-Клан, если вы думали, что он остался в холмсиане и пяти зернышках апельсина, вы сильно заблуждались  - белые балахоны с капюшонами и по сей день в некоторых обстоятельствах актуальный предмет  гардероба. Если для Брайгенса был более действенный способ превратить свою жизнь в ад, то я его не знаю.

Умная, страшная и прекрасная книга о недопустимости самосуда, о законе - что дышло, и о том, что когда перестают действовать чистые способы добиться победы а обстоятельства ополчаются против тебя, даже самые стойкие из нас готовы воспользоваться не вполне безупречными.  В аудиоварианте, прочитанная Игорем Князевым, просто превосходна.

Что же, вот и я, наконец-то, добралась до первого детектива Гришема, открывший ему двери в мир литературы. Все прям так хвалят его, прям такой восторг... Я же в свое время глянула экранизацию, но тогда я не знала, что фильм снят по книге. Смотрела с любопытством, но все равно это не шедевр...

Как верно написала Penelopa2 в своей рецензии

Можно было бы сделать скидку на то, что Гришем написал свой дебют в 1989 году, расизм до сих по жив и т.д. и т.п., но, елки-палки, эта книга создана для того, что бы привлечь внимание за счет своего цвета и провокационной темы

Я не пойму, вы там охренели что ли в своей Америке? Какая разница какого цвета ребенок? Было совершенно противозаконное действие! Понятно, что обвиняемые получили бы по заслугам, но... Можно ли осуждать месть Карла Ли? Это провокация! Ладно, молодец, убил тварей, но... Какого фига опять происходит? Он ведь тоже совершил преступление! А значит его надо посадить, с возможностью досрочного освобождения... Грош цена правосудию, если так каждого будут отпускать...

Короче говоря, мне не понравилось. От книги смердит цинизмом и пафосом.

2 из 5

Это довольно необычная книга. По сути это детектив, так как сюжет содержит описание преступлений. Что необычно, так это то, что изначально известны преступники. Как и обычно у Гришэма, описано множество людей с их судьбами, характерами и поступками, а также мотивацией этих поступков. Мне очень понравился главный персонаж. Это адвокат, который бьётся за своего клиента как лев. Понравилась его преданность жене, любовь к ребёнку. Я ощущала сильное напряжение, читая про обсуждение дела жюри присяжных. Эта книга тронула меня, сподвигла задуматься о многих важных вещах, таких как месть(ведь осуждение подозреваемого тоже является местью общества), чувство справедливости, красоту взаимовыручки людей, круговорот добрых дел в человеческом сообществе. А ещё эта книга интересная а в финале просто мурашки по коже! Рекомендую всём любителям детективов с глубоким раскрытием персонажей.

Это книга для американских обывателей про американских обывателей, написанная американским обывателем. В принципе этого достаточно для оценки.

Несомненно, это эффектный юридический триллер от популярного автора, который легко и увлекательно читается. Но нельзя же все мерить адреналином, или нет?

Представьте себе ситуацию: два подонка насилуют и жестоко калечат десятилетнюю девочку. Их арестовывают, но отец девочки расстреливает мерзавцев прямо в здании суда. Теперь суд предстоит ему.

Эмоционально вопросов не возникает вообще, а как с ними еще поступать. Но все же есть закон, а это – самосуд. Уже возникает разлад в душе. Но автор усугубляет ситуацию. Дело происходит в Америке 1989 года, девочка и ее отец – чернокожие, а насильники – белые. Для нормального человека это не имеет никакого значения, ребенок есть ребенок, а насилие над ребенком есть насилие над ребенком. Для Америки имеет. И год тоже важен. Парой десятилетий назад судьба отца была бы предрешена не в его пользу, пару десятилетий спустя он стал бы национальным символом политкорректности и толерантности, а в конце 90-х можно ждать чего угодно.

Формально, насильники арестованы. Их вину просто не успели доказать, но улики налицо. Согласно законодательству, это пожизненное за изнасилование плюс два срока по двадцать лет за похищение и нанесение тяжких телесных. В реалиях американского судопроизводства это означает, что досрочно они выйдут через семь вместо пожизненного и через два раз по три года вместо двадцати, то есть через тринадцать лет. Это при самом худшем раскладе. Я не буду сейчас говорить про узаконенный цинизм «больших сроков», поэтому они по пять-десять пожизненных дают легко, а потом так же легко их сбрасывают…. Отцу девочки грозят два смертных приговора за двоих убитых плюс еще 20 лет за случайно раненного полицейского. Об амнистии никто не заикается.

Такова расстановка сил, далее работать предстоит адвокату. Если честно, я не очень понимаю всю сложность работы адвоката в этой ситуации. В сухом остатке: факт насилия над ребенком доказан, факт убийства насильников на глазах десятка свидетелей налицо. Что именно могут сделать адвокат и прокурор? А могут начать фарс, именуемый «американским судом». Например, работать с присяжными. Теми, которые по идее должны быть беспристрастны и олицетворять собой торжество американской демократии. Подкуп, шантаж, силовое воздействие - трудно сказать, какая сторона, защиты или обвинения работает круче. Или вот еще. Единственный способ избежать осуждения – доказать, что обвиняемый находился в состоянии аффекта. Да, с учетом того, что хорошо подготовился, предварительно накануне убийства подтвердил у адвоката, что тот возьмется за его защиту, добыл правильное оружие, предусмотрительно спрятался – типичный аффект, ну да. Адекватность и нормальность обвиняемого понятны и очевидны каждому, но защита играет в игру «докажем, что он был не в себе», а обвинение, соответственно «он был нормален» При этом в ход идет все, вплоть до обвинений психиатров в былых прегрешениях. У вас тут специалисты или кандидаты в президенты? Анализы крови и мочи не требуете?

Любопытна и психология некоторых персонажей. Обвиняемый искренне надеется, что платить ему за свою защиту ничего не придется. А потому что нет у него денег вот и все тут. И крутись адвокат, как хочешь. Экспертизу о невменяемости оплачивай как хочешь. Ты же адвокат, а у меня денег нет. И жена с четырьмя малышами крутись как хочешь. И лечением дочки занимайся как хочешь, пусть кто-нибудь поможет. И вот эта потрясающая инфантильность несколько гасит возникающее сочувствие к несчастному отцу. О ребенке вообще забыли, только при необходимости вытаскивают девочку под камеры журналистов – вот какая милая была девочка, вот как ее нарядили, как славно сидит у папочки на коленях. Господи, у ребенка шок и стресс, ее укрыть от этого мира надо, ей только близкие рядом нужны, но пусть девочка ради папы постарается…

Этого что, не видно? Этого никто не понимает? Или каждый делает свой маленький гешефт? Адвокату нужно это дело, потому что в случае выигрыша он имеет славу и клиентов. Прокурору нужно это дело, потому что в случае выигрыша он имеет поддержку своих карьерных устремлений, а он хочет стать губернатором. Негритянская церковь лихо собирает деньги на поддержку семьи, только все они идут в карман священнику, когда еще такой случай появится...

Есть еще один показательный эпизод. Прежде чем выносить дело обвиняемого на суд, он проходит так называемое Большое жюри, которое определяет – а есть ли за что вообще судить? И если Большое жюри скажет – не за что, так и суда никакого не будет. Надо, чтобы 12 человек или больше высказались за суд. В Большом жюри 5 чернокожих и 13 белых. Так вот, все 5 единогласно высказались против суда. ТО есть главное в этой стране – цвет кожи. Они могут быть согласны с идеей самосуда или быть против, они могут сочувствовать отцу и девочке или нет, но все черные – в поддержку «собрата» а все белые кроме одного, активного и мыслящего – за суд. Это разве не расизм? Уже не первый раз вижу, как Гришем в наивном непонимании так выворачивает свое общество наизнанку, как не каждый обличитель и ниспровергатель может….

Финал… Мерзко и отвратительно. Два дня жюри менжуется, колеблясь между «виновен» и «не определился», пока некая дама не провозглашает: « А теперь представим, что это два мерзких черных ублюдка изнасиловали прелестную голубоглазую белую девочку. Как вы думаете, их надо убить?» Пораженные открывшейся перспективой все единогласно утверждают – «Надо!»
Вы ополоумели, господа присяжные? Это ребенок, и неважно, беленький или черненький, негр или мексиканец, индеец или китаец. Это ребенок. Детей трогать нельзя. Но «стране всеобщего процветания» еще идти и идти сотни верст пехом до осознания этой простой мысли…

Есть еще один момент. Итак, давайте посмотрим, чем обернулось для маленького городка месть отца. Убийство двух подонков. Не жалко. Потерял ногу помощник шерифа. Ах, ну, извините. Сожжен дом адвоката. Не жалко, построим новый. Избита и изуродована его юная помощница. Ничего, молодая, восстановится. Умер от ожогов лидер куклуксклановцев. Собаке собачья смерть. Парализован до конца дней нацгвардеец, отец и муж, принявший на себя пулю, предназначавшуюся адвокату. Ах, как жаль…Избит до смерти муж секретарши адвоката. Ничего, он старенький, ему недолго оставалось. …Сожжен заживо «Микки Маус», добровольный помощник, предупреждавший шерифа о бесчинствах банды. Ну… бывает. Скажите, вам не страшно от того, чем обернулась такая по-человечески понятная месть убитого горем отца?

Первая книга из цикла об адвокате Джейке Брайгенсе и это дебютное произведение автора. Ранее уже читала книги Гришэма и примерно понимала, о чём и какой сферы будет касаться сюжет, ведь автор очень точно разбирается в юридических тонкостях судопроизводства своей страны. Его книги - как руководству к ведению заседаний суда, а герои - настолько реалистичны, что не возникает сомнений в описанных образах.

Читалось произведение легко, буквально на одном дыхании. Абсолютно понятным языком для "чайников" описаны нюансы судебного производства. Да, следует признать, что детально понять тонкости процесса или найти ошибки, сможет только профессионал, но простому читателю в моём лице тоже не было скучно, несмотря на довольно большой объем произведения. Сюжет был динамичным, события иногда просто взрывали повествование - расслабляться было некогда).

Совершенное преступление не буду долго описывать или рассказывать подробности - оно ужасное, мерзкое и просто не укладывается в голове. Отец пострадавшей девочки, Карл Ли, с помощью старых знакомых добывает огнестрельное оружие и совершает самосуд над двумя подонками. Главным нюансом всего станет расовая принадлежность сторон. Потому, что, да, есть социальная несправедливость в обществе и в частности - цвет кожи, надо это признать, зачастую становится решающим фактом в делах. Но в сюжете всё неоднозначно и вот пример: чернокожий шериф городка, адвокат Карла - белый), пострадавший при нападении полицейский, не выдвигает обвинений против подсудимого. В судебный процесс вступает ассоциация по правам человека и, естественно, помощь семье и подсудимому оказывают и собирают негритянские церкви. В противовес всем, свою точку зрения и единственное ожидаемое положительное решение - смертную казнь, будут доводится очень активными действиями существующей ячейки «Ку-клус-клана». Эти, не побоюсь этого слова, беспредельщики показаны настолько реалистично, что недоверие к этому факту (как? в такой демократичной стране это может быть?) не возникло. Было, есть, будет, к сожалению, в любой стране неравное отношение к различным национальностям и т.д.

А для героев произведения главным выбором будет выбор присяжных. Правильный выбор. Это было очень интересно, эти главы, внутренняя, так сказать, кухня судебного дела, детали, как этот выбор осуществляется, как происходит принятие решения. Это было филигранно). Произведение классное, финал шикарный, сюжет держит в напряжении, продолжу знакомство, как с циклом, так и с другими книгами автора.

Не могу передать, чего мне стоило прочитать первую главу этой книги. Я три раза начинала и не могла... Если бы это был не Гришэм, наверное, просто не стала бы продолжать. Казалось бы, насилие над ребенком — что может быть страшнее и омерзительнее для любого нормального человека? Мне и в голову не приходило, что всё зависит от того, белая ли это девочка или темнокожая. Куда катится этот мир?! К концу первой главы было ясно — как бы ни поступил отец девочки с теми выродками, я буду двумя руками "за".

Но Гришэм не так прост. Сначала он заставил проникнуться сочувствием к Карлу Ли, затем показал его и с неприглядной стороны. Мне показалось, что Карл Ли настолько вошёл в своём сознании в образ героя, что начал принимать помощь как должное и вести себя не очень-то красиво. К счастью, автор не делает своих персонажей плоско-идеальными, они обычные люди, в которых мы видим и сильные стороны, и грешки.

Как обычно, Гришэм не ограничивается раскрытием какой-то одной проблемы.
Он показывает чудовищное преступление и расплату за него с позиции белых и темнокожих граждан. "Что позволено Юпитеру, то не позволено быку". Замените Юпитера и быка на белых и темнокожих — вот, собственно, и всё, что надо знать о жизни американского Юга.

Дело Хейли всколыхнуло народ, и тут же, как гнойники, полезли на поверхность все болезни общества. Тут и расизм, и ку-клукс-клан, и алчные представители церкви, и борьба адвокатов за громкое дело, и сделки с совестью ради сытого места.
И на фоне всей этой вакханалии — маленькая Тони, которая после пережитого кошмара не может спать и кричит, если выключается свет.

Из минусов книги, наверное, большой объём — мне показалось, было много ненужных деталей, и порой становилось скучновато. Ну и во второй части романа было много алкоголя. В какой-то момент эти постоянные попойки начали напрягать. Все бесконечно пили и боролись с похмельем, и опять посылали за выпивкой, и всё сначала...

Зато описание работы с присяжными — это, пожалуй, было самое увлекательное. Давно хотела узнать, как их выбирают, в чём состоит их задача, какие требования предъявляются к этим людям, какие ограничения на них накладываются, какие у них права. Наверное, если бы вот эта часть была более объемной и больше внимания уделялось личностям присяжных, то и оценка была бы выше.

Время убивать время

Гришем в обычной для себя ипостаси – беллетристика до мозга костей, практически лишенная зацепок для цитирования. Но иногда я, начиная изнывать от редкой концептуальной глубокомысленной мутотени, с удовольствием собираю макулатуру этого бумагомараки, как выразился Кинг.

Это первая и самая объемная (700 страниц) книга Гришема. Честно говоря, будь она страниц на 200 короче, никто бы не обиделся на писателя. Иногда возникает опасливое ощущение, что начавшийся на 414 странице разговор, или приступ пессимизма, овладевший героем в 30-й главе, продлится до самого конца книги и даже дольше.

Но кое-какие другие жвачки радуют – например, детальнейшее описание процедуры отбора жюри присяжных. Гришем умеет пестрить моментами, за которые его не перестанут читать хотя бы юристы.

И, конечно, социалка (куда без социалки?) – расовая проблема в судебной системе. В 80-е годы в либеральных Штатах? Ага. И если кажется, что у нас этой проблемы нет, то я скажу, что черных у нас нет, а не проблемы. А общества – одинаковые: все цветные, все черно-белые. Это вам не телевизор.