Милый друг. Новеллы

"Когда человечество окончательно покинуло свою Матушку-Землю, где закончилась нефть и окончательно разрушился озоновый слой, единственным оставшимся на ней был Страдалец. Он считал себя капитаном корабля, который его не оставит. Да и не было надежды, что ему когда-нибудь дадут другой. Но проблема была не в этом. Проблема была в том, что Страдалец никому не успел сказать, что остается."
Евангелие от Мопассана (книга единственная и последняя за ненадобностью).

Рука тянется к знакомому томику, любовно поглаживает корешок, глаза пробегают пару строк и ... уже прочитано 50 страниц. А, какого черта! Почему бы не перечитать снова, если получаешь такое знакомое и такое новое удовольствие. Томасу Манну не привыкать, он снова подождет. Промелькнули знакомые священнодейственные страницы и вот, ты снова стал самим собой. Подобрел, стал не в меру задумчив, голова забита всякой чепухой. Но пробежал мимо Жорж Дюруа и вся мишура удалилась. Побольше цинизма, господа, как говорил Остап, людям это нравится.

Знаете, почему Дюруа неуязвим, а значит - вечен? Он отвергает христианскую парадигму страданий. Навалилось что-то новое, что-то сложное и угрожающее - он не только вышел с высоко поднятой головой, но и приобрел практический опыт. Проблемы Дюруа возбуждают, активируют работу мозга. Стресс - наш друг. Сконцентрировался, встряхнулся, посмеялся и побежал дальше. Бегите за ним, если догоните, расскажите ему о безнравственности. По сути, Дюруа - экзистенциалист, который, впрочем, к тому же подминает мир под себя, он японец, который походу переосмыслил значения жизни и смерти, он мужчина от мозга до костей, который при всем при этом не остался грубым солдафоном, стандартным разгульным недоумком и тупым винтиком в чужих руках. Помните, Цвибышева у Горенштейна. Лох, который учится, перестает им быть. Но в мыслях идет дальше других, ибо не знает запретов. Он поэтому способен на что угодно.

Самое же главное - о Дюруа никто ничего не знает. Он слишком хитрый, слишком обволакивающий, слишком на многое наплевал. Пофигист в данном случае - это тот, кто хорошо умеет отделять главное от второстепенного. Ну, рассказал как-то Мопассан об одном из Дюруа, приоткрыл завесу тайны, показал кусочек запретного обывателям - исключительно ради удовольствия и желания организовать неплохой скандалец. Это же прекрасное развлечение, перетекшее в высококачественную прозу. Классическую, заметьте. Что всегда и везде будет раздражать убогих - это независимость Дюруа, даже самодовольство, плевать ему на людей. "Ад - это другие люди" - подтверждает экзистенциализм. Прийти в этот мир самодостаточным - это нужно было уметь. Подпитываться исключительно собственными ресурсами, не выпрашивая их у мифического бога - это достойно уважения. Писать исключительно ради самого себя - это ли не истинный талант?

P.S. Несмотря на явное неуважительное отношение Мопассана к слугам божьим, нельзя не отметить, что совковые переводчики исказили текст, касающийся этого вопроса в "Милом друге".
Вообще, перевод Любимова очень совковый в плохом смысле этого слова. Очень подло вырезаны некоторые предложения, не говоря о том, что кое-где тексту придается совершенно иной смысл. Не думаю, впрочем, что над этим постарался именно переводчик, все это очень напоминает ханжеское цензурное вмешательство.

Не ожидала, что книга так понравится, поэтому не удержалась и решила написать пару строк о данном произведении. Главный герой, Жорж Дюруа, тот еще наглец, считает что все женщины должны быть у его ног. Он хочет быть богатым, но не делает для этого ровным счетом ничего. В общем, показывает то, как делать не надо, если конечно у человека есть совесть. Дамы тут тоже хороши, это ж как он им всем вскружил голову, что они готовы ради него на все.

Очень поучительная история. Самое главное, что данное произведение актуально и в наши дни, так как альфонсов и у нас хватает. Читается легко и быстро, так что милые дамы, если еще не читали, то самое время попробовать. По книге снята экранизация, но думаю книга факт лучше будет.

История, которая поразила меня до глубины души, даже несмотря на то, что я уже была знакома с Американской трагедией , на которую «… друг» очень похож. Здесь тоже повествуется о становление человека в обществе через душевное падение, оба героя также произошли из низов и поднялись до желаемых верхов по головам и обоих сгубила любовь к разным женщинам. Вернее, не так, ведь тут и кроется различие.

Драйзер привел своего героя к падению, настоящей трагедии (как и говорит название) и заставил его понести за это наказание. Мопассан же пощадил своего героя, которому все и сошло с рук. И, если честно, это мой самый главный тригер – моя честная душа всегда требует справедливости, и я не люблю, когда гавнюкам так чертовски везет. Причем именно что везет. Ведь следствие их удачного положения в любой ситуации не ум, находчивость и наглость (хотя и не без этого), а в первую очередь чрезвычайное стечение обстоятельств. Сейчас объясню.

У нашего «… друга» все строится на удачливом окружении. Ему посчастливилось встретить человека, который устроил его на работу, потом помог с написанием статьи (а без помощи у него они так себе получались), конечно главная удача в женщинах, которые все как на подбор падали к его ногам. И не нашлось ни одной дамы, какой бы ее сильной и умной не показывали, которая не поддалась бы на его чары. Эти же женщины даже не попробовали сказать ему слово поперек, не попытались его разоблачить. Вы скажете, что такие были времена, и я соглашусь. Однако не поверю, что, хотя бы одна женщина, доведенная до отчаяния, униженная и оскорбленная, не попыталась бы что-то предпринять.

Милый друг захотел одну женщину – у нее умирает муж, другую – родители дают согласие. При чем это все такой исход, о котором он даже не думал и не планировал. Везение и так большая часть. При этом это конечно же не умоляет таланта автора, который написал интересную и живую историю, выводящую на эмоции. Просто в этом преимущество романа Драйзера, он показывает, что не может везти бесконечно, что любой может ошибиться и его уже ничего не спасет. В «Милом друге» же торжествует зло, и наш герой падает все ниже и ниже, но при этом общество находится под ним. Да, в этом романе есть своя правда и калька на реальность, да и таким везением тоже надо уметь пользоваться. Но как же хотелось увидеть хоть какое-то препятствие на пути героя. Но увы, дуракам везет.

Очень странный рассказ. Здесь тема измены и смерти не выглядит как трагедия, скорее как сатира.

Ночью молодого доктора будит женщина, с известием, что ее любовник мертв, и она просит от доктора помощи. Герой идет ей на выручку....

Автор необычно описал казалось бы такую трагичную историю. Смерть любовника он преобразовал в комичный спектакль с переодеванием. И в конце героям всё сошло с рук. И у меня возникает вопрос: А какая мораль этого рассказа? В браке ты не будешь счастлив, так что изменяй? Последствий измены может и не быть? Смерть можно превратить в комедию?

Как я и говорил, это странный рассказ. В прочем написан он коротко, и простым слогом. Уже что-то.

Я пытаюсь приучить себя к классике и очень рада, когда прочитанное вызывает у меня восхищение.
О чем книга:
История повествует нам о молодом мужчине, Жорже Дюруа, который ищет счастье в Париже. За его спиной участие в африканской заварушке и жестокие бесчинства над местным населением. Но это в воспоминаниях, а сейчас он нуждается в деньгах, ибо все что зарабатывает в скромной конторке быстро спускает.
Он отчаянно ищет способ разбогатеть, пробиться в высшее общество и находит способ для этого! Женщины! Они становятся для него лестницей! То как он пользуется ими поднимаясь наверх, что при этом думает, чем руководствуется в каждом случае-это одновременно мерзко (по сути) и восхитительно написано!
Что понравилось:

• книга написана действительно интересно! Следить за Дюруа было любопытно, временами, читая его мысли казалось что он не безнадежен, что есть в нем нечто светлое, но ...

При чтении этого романа (а точнее – перечитывании, т.к. он входил в обязательную программу на филфаке) вспомнился стендалевский Жюльен Сорель. Тоже выходец из низов, из крестьян, тоже провинциал, мечтающий о личном преуспеянии, тоже невероятно красив и делает ставку на успех у женщин, но какая же разница! Если герой «Красного и черного» наделен недюжинными умственными способностями, то Жорж Дюруа по сравнению с ним – посредственность. Если Жюльен, совершая неблаговидные поступки, всё же оказывается способным на глубокое чувство, то мопассановскому персонажу оно совершенно недоступно. Наконец, Сорель имеет четкие представления о чести и категорически отказывается поступаться собственным достоинством, «прогибаться» под сильных мира сего, тогда как Милый друг не останавливается ни перед какой низостью, отчаянно карабкаясь вверх по скользким ступеням социальной лестницы. Каждый из них – «герой своего времени», только это разные времена, вот в чем главное отличие: идеалы революционной эпохи 1830-х годов кардинально расходятся с ценностями буржуазного общества конца XIX века. На смену былым стремлениям личности приходит откровенная пошлость.

Вспоминается и бальзаковский Растиньяк, еще один «провинциал в столице». Он, по сути, бросает вызов Парижу, а пересечение «ватерлинии» между добром и злом дается ему ценой мучительного выбора. А вот Дюруа эту грань пересекает лихо, не задумываясь о бесчестности своего поведения, и никакие муки совести ему не грозят. Оправданием ему в собственных глазах служат множественные примеры поведения завсегдатаев великосветских гостиных.

Жорж Дюруа – отвратительный хищник, идущий к своим целям по головам, эгоистичный и наглый пройдоха. Бесконечные аферы, интриги, циничные выходки – его обычный способ существования в мире, где всё покупается и продаётся. Герой ловко использует пороки окружающей знати, не ощущая сочувствия ни к кому, не дорожа никем. Из корыстных побуждений он способен не только отобрать у жены половину наследства, совратить супругу патрона, поставить под удар репутацию его юной дочери, но даже поднять руку на женщину (а если называть вещи своими именами – жестоко избить ее). Он перебирается из одной постели в другую, прокладывая себе дорогу наверх. И чем он тогда отличается от разряженной куртизанки, стремящейся не продешевить, продавая себя? И как же он трусоват оказывается! Вспомним его состояние и мысли перед дуэлью. Но при этом автор далёк от его карикатурного изображения. Так, он усложняет характер Дюруа, показывая его качество, вроде бы заслуживающее подлинного уважения: Жорж не стыдится своих родных, никогда не забывает о них, поддерживает материально. Но все подобные проявления не лишены тщеславного стремления покрасоваться, самоутвердиться, «утереть нос».

В романе нет положительных героев. Не жалко никого из персонажей, даже обманутых героем женщин (у них у самих «рыльце в пушку»). Это неприглядный портрет современного Мопассану французского общества, безжалостный диагноз его нравственных болезней. Тут достаётся и коррумпированной политике, и скандальной финансовой сфере, и продажной журналистике, и буржуазной морали. Писатель делает вывод: общество, погрязшее в разврате, алчности, аморальности, лицемерии, предательстве, обречено на духовное вымирание.

Если вы ждёте от всей классической литературы, а особенно от книг из девятнадцатого века, того, что это поучительные сказки, то вы наверняка разочаруетесь. Это реализм, причём не всегда легко помнить, что это довольно-таки далёкие времена, всё настолько современно. И все же приятной этой книгу даже примерно не назову. Этакий французский Герой нашего времени .

Что нужно знать об этой книге? Тут описано очень много бытовухи, обычной и простой жизни, которая очень скоро может надоесть. И книга не из маленьких, у того же Мопассана есть романы почти в два раза меньше, а всё будет о примерно одном и том же. И хоть здесь есть место для интриги, довольно-таки скоро и она станет обыденностью, скучной и немного надоедливой.

Герои прописаны очень даже качественно и мастерски, хотя симпатии, сочувствия и чего-то в таком духе к ним не испытываешь. Каждый из них в каком-то плане ужасен — и главный герой хуже их всех.

Ну а финал тоже не оставит равнодушным: он открытый и оставляет огромное пространство для будущих маневров и изменений. При этом у истории нет продолжения, поэтому читатель как-то сам должен решить, что "подарить" лжецу, изменнику, предателю, плохому журналисту с хорошем стилем пера, интригану с ужасным характером и прелестными усами, иначе говоря, главному герою.

В любом случае если вы хотите узнать, как могли жить люди девятнадцатого века, то читайте эту книгу, здесь вам обязательно дадут ответ на этот вопрос

Прежде я уже писала о своей маленькой-большой мечте читать классику на французском в оригинале так же свободно как на русском. Мелкой поступью продолжаю идти к этой цели. Все ранее прочитанные сборники Мопассана уже существенно обогатили мой актив. Теперь я могу похвастать знанием слов и выражений, которые мне едва пригодятся в жизни. Так, например, я знаю, как будет «вскочить со стула», «рвануть задвижки». Или могу описать «оборванца» с «сучковатыми ногами», «волосами как после потопа», у которого не лицо, а «морда», не голова, а «башка», который живёт в «лачуге» и работает «мотыгой». Теперь знаю много слов для обозначения ужаса, страха, отвращения (спасибо сборнику «Орля»). Массу неудобств до сих пор мне доставляют до боли похожие слова effaré-affreux-effrayant.

Сложнее всего было перевести в актив описания природы: всякие «утёсники», «камыши», «тростники», «канавы», «туманы, ползущие по реке», «густую мглу». Рассказ «На воде» - мой лидер по количеству новинок в лексике (помимо «Иветты»), здесь выражений и слов с контекстом получилось около 20ти. Я много-много слушала, прописывала по памяти то, что выучила, потом слушала опять, распознавая вновь ранее изученное. Уже знаю чуть ли не наизусть целые абзацы из новелл и уже чётко помню, с каким выражением чтец произнесёт реплику героя. Аудиокнига – настоящий подарок человечеству!

Ну что ж, вот и новый сборник, прочитанный уже после прокачки лексики. Я уже знакома с ним, несколько лет назад, когда залпом читала Мопассана. В большинстве случаев сюжет новелл практически забылся, так что можно сказать, что читала как первый раз. Нет, не обошлось без новых слов и подчёркивания интересных выражений – это неизбежно. Но! Если раньше я понимала сюжет, то сейчас процентов на 75% уже даже близка к тому, чтобы…. Ой как бы себя не перехвалить. В общем, сдвиг есть, и он большой! Смело можно брать такой сборник Мопассана в поезд дальнего следования, не опасаясь не понять без словаря или дочитаться до головной боли.

Что до самого сборника, то он порадовал меня чуть меньше предыдущих. Могу выделить такие рассказы как «Модмуазель Кокотка», «Драгоценности», «Ребёнок» - их буду переслушивать в аудио-формате.

Сносок у издательства КАРО мало, кое-где пишут на «нормальном французском» речи простолюдинов, есть пояснения выражений, в которых читатель может испытывать трудности. Такого баловства в виде сносок с целыми историческими пояснениями от мопассановедов как у издательства «Лё ливр дё пош», к сожалению, здесь нет.