Огонь

Скажу сразу-книга хороша, моя оценка в три звезды основана исключительно на моём восприятии. Если вы хотите почитать что-то про Первую мировую-берите смело, не разочаруетесь. Объективно она на 4.5/5.
А теперь о том, почему всё же лишь три звезды. Этому несколько причин
1-Конкуренция. Так уж вышло, что Огонь-не единственный широко известный роман о Великой войне. Ремарк, Юнгер, Хемингуэй и Олдингтон также известны своими шедеврами об этом периоде времени. И, в контексте сравнения Огня с произведениями других писателей, Огонь слабее, почему?
2-Что же, моя главная претензия к книге-её всепоглощающая мерзость. Серьёзно, у французов видимо так заведено, что Барбюс, что Селин ни слова не говорят о чём-то приятном, из-за чего роман читать становится буквально тошно и не столько мутит от ужасов войны, сколько от того, как часто они появляются. Поясню на примере:В романе "На западном фронте без перемен" есть сцена, где главные герои жарят убитую ими курицу(или гуся, не помню), и от неё прям веет теплотой, а потом РЕЗКО газовые атаки, кровь, кишки и смерти. И на контрасте всё работает идеально. В то же время в огне есть лишь кровь, смерти и кишки. Ни-че-го хоть сколько-нибудь приятного в романе нет, лишь 300 страниц страданий.
3-Но вообще, не то, чтобы все 300 страниц происходит мрак и ужас. Страниц примерно 50 Барбюс решил уделить тому, сколь правильной идеологией является социализм. И действительно, последние 30 страниц главные герои просто говорят. Конечно, это не уровень "Евангелиона", но эффект во многом похожий. И говорят они о войне, но исключительно с позиции социалистов, из-за чего множество прекрасных мыслей тонут в потоке лозунгов.
4-Четвёртая проблема книги в том, что как таковых героев там нет. Главного героя от силы один раз называют по имени, у других описания обычно ограничиваются внешностью. Но, некоторые герои вполне неплохи, этого у автора не отнять.
Конечно, все проблемы кроме четвёртой субъективны и если вас это не слишком сильно отпугивает, то смело читайте, роман написан очень хорошо.

"Огонь" действительно погружает в само полымя Первой мировой, настолько ужасной, что тогда многим кажется: "Хуже быть не может". Но хуже было и есть. Я не слишком впечатлительный человек, на "Человеческой многоножке" в любой из частей мне хотелось чаще смеяться, чем грустить, т.к. там все выглядит искусственно. Поэтому в который раз задаю себе вопрос: Чем меня мог тронуть роман более чем 100-летней давности, который, казалось бы, не должен отличатся актуальностью, но быть пресыщенным анахронизмами? Ответ: не знаю, но предполагаю, что удивило, как история склонна повторятся в судьбах разных поколений, народов, стран. Схожесть с сегодняшним временем уникальна (причем, не думаю, что важно какой именно сейчас год), и уникальна настолько, что факт развития общества кажется мифом, сказкой для успокоения совести. Развивается техника, оружие, медицина, но люди, как ни удивительно, все те же. Посмотрите сами, многие типажи людей вы встречаете ежедневно точно так же, как встречали их и ваши отцы, деды, прадеды. Барбюс отобразил несколько из них, немало, впрочем, а мне показалось, что я виделся с ними вчера по пути на работу.
А если выходить из того, что люди не способны измениться даже за столетие, можно ли верить и надеяться, что когда-либо будет "последняя война", после которой все поймут, что следует жить в равенстве, честно трудиться, быть отцом, мужем, но не солдатом? Этого я точно не могу знать. Однако, книга, несмотря на ее довольно обнадеживающий финал, уверила меня - питать иллюзий не стоит. Обнажив рутину войны, она испугала этим получше всякого фильма ужасов, так как показывала в большей степени реалии, чем выдумку. Читать эту книгу приходилось каждый раз через "не хочу", как если бы я приходил после увольнительных обратно на линию огня. Мне не охота было ложиться рядом с сослуживцами под град пуль на холодную землю, но я понимал, что "так надо", необходимо видеть все это, смотреть и не закрывать глаза на то, как умирали когда-то и на то, как умирают сейчас люди в разных частях света за туманные идеалы военачальников. В том числе и в моей стране. Мы люди, как "машины забвения", стараемся забыть все это, все неприятное, все, что вообще могло нас когда либо связывать с войной: оно, как куча дурнопахнущего гнилого мяса, инстинктивно вынуждает нас отстраниться. "Что? Война? Господи, а давайте не о политике хоть сейчас!" - все чаще слышу я это, как чью-то мантру по типу "Не вижу зла - не совершаю зла". Но это уже ничего не изменит - мы часть этого мира, а игнорирование политики и проблем своей страны тоже является позицией, и позицией разрушительной.
Можно смотреть "Человеческую многоножку" и опасаться, что это когда-либо может случиться с тобой, что в один ужасный день ты попадешь в часть самодельной механизма из человеческих тел, без права изменить что-то, без права поменяться местами с впереди стоящим, которому тоже не сладко, без право вообще выйти из этого чудовищного, убивающего всякое достоинство, механизма. Но, прочитав "Огонь" я понял, что опасаться нечего, так как худшее свершилось - мы уже часть "человеческой многоножки", часть системы своей страны, в которой мы можем оказаться как в качестве обезумевших убийц-солдат на чьей-то войне, так и тупых жертв. Это-то и страшнее. Книга и предостережения, сказанные в ней век тому назад никем не были восприняты, как нечто серьезное, и зря.

В своей книге Анри Барбюс великолепно рисует картины ужасов войны. В этом он, пожалуй, превосходит моего горячо любимого Юнгера с его "Стальными грозами". И пусть взгляды социалиста Барбюса и националиста консерватора Юнгера противоположны, некоторые моменты вроде описания момента атаки сильно перекликаются. Но только там, где по Юнгеру упоение боем возносит солдат на недосягаемую духовную высоту, Барбюс видит как в них просыпаются звериные черты. Удивительного в этом мало, Юнгер вообще один из немногих, кто противопоставил себя "потерянному поколению". Но оставим социалистические взгляды автора и перейдем к главной проблеме книги, которую можно емко назвать "За лесом не видно деревьев".
Автор старается обрисовать нам трагедию войны, лишения и мучения простых французских солдат в окопах ПМВ. Но героев в книге чересчур много, и проработаны они весьма неудачно. Вспоминается, например, повесть Некрасова "В окопах Сталинграда". Там каждая история рассказывал про свой небольшой набор персонажей, и ты успевал узнать их, начать сопереживать. Анри Барбюс же вываливает читателю целое солдатское отделение, более 10 человек, и монотонно перечисляет черты характера каждого из них. В итоге все они остаются для читателя лишь статистами.
Отдельно хочется отметить, что хотя автор чисто формально и присутствует в книге в качестве персонажа, но по степени вовлеченности в действие не сильно превосходит оператора в кинофильме. За всю книгу этот герой произносит дай бог если сотню фраз, да и его личного отношения к происходящему вокруг вы не узнаете.
Книга представляет серию зарисовок на тему ужасов войны, слабо связанных между собой и не вызывающих эмпатии. Если хотите антивоенное произведение- лучше прочитайте "Бойню номер 5". Если что-то пожестче- "Прокляты и убиты" (скажу честно, это одно из тех произведений, которые очень тяжело читаются). Для тех, кого интересует тема угнетения пролетариата буржуями есть куда более многогранный Селин с его "Путешествием на край ночи". Места же для "Огня" Анри Барбюса на моей книжной полке, увы, нет.