Исповедь литературоведа: как понимать книги от Достоевского до Кинга

Честно скажу: ожидала от книги большего, даже несмотря на довольно невысокую ее оценку на "Лайвлибе". Мне нравится Жаринов-блогер. Он увлекательно и ярко рассказывает обо всем, после его рекомендаций книги тут же хочется читать. Аргументация, подача, харизма - все при нем. Производит впечатление эксперта, и ему хочется верить. Вот только почему-то его качества рассказчика в книгу, им же написанную, не перетекли. Я не скажу, что она откровенно слабая или ужасная, что ее сложно или неприятно читать. Нет, просто она вообще никакая. Как будто писал ее за Жаринова кто-то иной. Здесь нет изюминки, интриги, яркости, убедительности, цельной идеи, что всегда выгодно отличает его блоги. Книга небольшая по объему, поэтому я все же ее дочитала, а хотелось бросить - не хотелось портить об авторе впечатление...

Были, впрочем, в ней все же моменты, которые меня по-хорошему зацепили. Он очень интересно рассказывает здесь о Кундере - реально после его слов захотелось перечитать и ознакомиться с еще не читанными книгами автора. Любопытно было узнать о детстве Николая. Ни за что бы не подумала, что он был в нежном возрасте совсем не примерным ребенком, а тем еще шалопаем - заброшенные дома, испытания взрывных смесей... Очень трогательно автор рассказал о своем расставании с девушкой, даже проведя аналогии с героями одной из книг русской классики - вот это было по-настоящему необычно и свежо. Еще очень понравилось и запомнилось, как автор сравнивает литературу с музыкой. К примеру, вот эта книга - чистая симфония, та книга - марш, третья - соната... После книги Жаринова, заметила за собой, тоже начинаю не спеша подбирать музыкальные ассоциации к прочитанному - интересная игра.

Отговаривать от чтения данной "Исповеди..." никого не собираюсь: решайте, как обычно, сами. На мой же взгляд, есть куда более захватывающие, увлекательные и полезные книги в данной категории. Возможно, просто, что избалована Набоковым и его лекциями по литературе, Кингом, размышляющим о современных книгах в своем труде "Как писать книги"...

А тему "книг о книгах" для себя не закрываю, буду и дальше искать честные рассказы писателей о прочитанном...

Вообще, я из лояльных читателей. Почти в любой книге найду за что зацепиться. Сюжет невразумительный? Но зато какие характеры! Идея примитивная? Ну а язык-то отличный!

За свою LiveLib историю только четыре книги я оценила на 2/2,5. И одной из них был женский роман с явным инцестуальным уклоном, в сравнении с которым даже «50 оттенков серого» видится серьезной интеллектуальной прозой. Поэтому впервые влепив единицу, чувствую себя обязанной объясниться. Постараюсь аргументировать и обойтись без лишней желчи. Но могу сорваться, ибо взбешена.

Начнем с того, что выпускать книгу без редактуры и корректуры - скверная идея. Про отсутствие оных нетрудно догадаться по качеству текста. Он явно не вычитан грамматически, синтаксически, стилистически. Это как минимум неуважительно по отношению к читателю, который, замечу, приобрел книгу в 140 страниц за 350 руб. в Читай-городе (или, как я, за 199 руб на Литрес).

Без примеров здесь, пожалуй, не обойтись. И они у меня есть. Перестав плеваться и отойдя от первого шока, я старательно делала заметки.

Итак, Николай (автор) играет в покер и … «Стек таит, остается совсем немного фишек…». Что же таит в себе загадочный стек? А ничего! Ведь стек-то тает.

«Этот отрывок прекрасен сам по себе. Чего стоит одно описание моря в начале и прекрасная отсылка к этому образу в конце!» Синонимов к слову «прекрасный» в нашем великом и могучем, по-моему, предостаточно. Разве нет?

«И как в этом отношении прекрасна поэма «Про это» . Особенно вот эта ее часть» или «Без этого знания познать искусство слова невозможно». Тут даже комментировать не хочется.

«Женился, денег не было, только работа на правительственном средстве массовой информации, такая нудная и однообразная, что хотелось сбежать». Может, работа в правительственном СМИ? Или на худой конец на правительственОЕ средствО массовой информации?

В общем, длить это аутодафе я могу долго (примеров у меня в изобилии), но не буду. А лучше скажу пару слов о неповторимом авторском стиле. Николай, кстати, филолог и литературовед. Ну это так, просто для информации.

С одной стороны, текст нашпигован лютейшими штампами. Есть в нем и «последние отсветы заката», и лучи солнца, играющие на волнах, и нежные прикосновения летнего ветра к лицу. А если у автора вдруг появляются тучи, они обязательно свинцово-черные, ну или просто свинцовые. Вот так да! Уникально, свежо, образно.

С другой стороны, Николай в погоне за оригинальностью перебарщивает с тропами. Так умеет завернуть метафору, что хоть стой, хоть падай. Сочащийся стыдом взгляд... Как вам такое? Но Николай может и по-другому: патетично, высокопарно, по-философски, в стиле «Память человеческая - крайне лживая дама».

Больше цитировать не буду, избавлю вас от мук. Скажу лишь, что экс-супруга Николая (а, может, просто девушка, здесь я до конца не разобралась) в тексте упоминается как «бывшая дама». Кхм, поэтично, но как-то пошленько, что ли. Вообще, слова "женщина" и "девушка" у автора не в чести (слишком просто???). Он предпочитает использовать слово "дама". Придираюсь? Возможно. Ну ищет человек свой авторский голос. Оттого и мечется от возвышенного и пафосного «бывшая дама» к пацанскому «Давайте по конкретике».

Может, и некритично оно. Однако чувствительные к языку люди поймут почему я, даже закрыв книгу, продолжаю кипеть как электрочайник. А еще скептически хмыкаю, когда автор рассуждает о том, что его стезя – путь художественного слова.

Перейдем от стиля к содержанию. Этот аспект, пожалуй, еще более субъективен. Но, прошу учесть, я не претендую на истину в последней инстанции. Так, отдельное скромное мнение.

С содержанием в «Исповеди..» тоже провал. Вроде и идея неплохая: показать, как созвучны порой великие книги Достоевского, Кундеры, Бунина обычной жизни среднестатистического человека.

Но, во-первых, Николай не считает себя среднестатистическим. Он причисляет себя к интеллектуальной элите. Он натура тонкая, интеллигентная, неземная (читай: тот еще сноб и напыщенный индюк с раздутым самомнением).

«И сразу в памяти всплывают моменты, когда приходишь на свидание с удивительно красивой девушкой, но первое впечатление разбивается о темы разговоров, вращающихся вокруг еды, макияжа, сплетен. Я даже в определенный момент начал применять специальную технику, чтобы не засорять голову ненужной информацией. Печально ведь, когда стихи Бодлера вытесняются из головы рассуждениями бывшей об удобстве различных видов трусов»

В общем, не сметь, слышите, не сметь вытеснять Бодлера трусами! Ну противно же, блин! Тут ведь еще этический вопрос возникает. "Исповедь..." позиционируется как нон-фикшн. Предполагаю, что все бывшие девушки Николая вздрогнули, читая про злосчастные трусы (и не только).

Напряглись, наверное, и другие знакомые Николая. Например, есть в книге один проходной персонаж, быший одноклассник автора. Он из неудачников, из "профессиональных проигравших". Сути его прегрешений перед Николаем я не поняла, но автор недвусмысленно дает понять, что этот самый одноклассник человек весьма гаденький (что не мешает Николаю с ним по-есенински выпивать). За все проступки товарищ Жаринов изящненько так парня прикладывает. И, не поверите, в этом ему помогает сам Федор Михайлович. Пристыдить зарвавшегося "знакомца" Николай пытается пьяным прочтением отрывка из "Братьев Карамазовых". И ведь работает же. У антогониста, конечно, взгляд сразу начинает сочиться стыдом.

Во-вторых, рассказчик из Николая так себе. Со сторителлингом у него фиговенько, читать про его жизнь неинтересно. Ни в коем случае ни умаляю всех драм и трагедий (есть там и нелюбимая женщина, и нелюбимая работа, и всякое-всякое), случившихся с этим мужественным человеком. Но прочувствовать их никак не могу. Не удалось ему донести до меня сложности своих переживаний.

А уж когда он начинает рассуждать о судьбах Родины и тяжести жизни в России, становится даже смешно. Бэкграунд для таких разглагольствований у Николая весьма скромный. На выходе получается что-то вроде «в девяностые, когда убивали людей и все бегали абсолютно голые…».

Ну и, в-третьих, местами (не всегда) литературные аналогии притянуты к душевным мукам Николая ну просто за уши. Да и литературоведческий анализ хромает. Сомнительный, неглубокий, биографические факты все больше затертые, из школьных учебников. Третий класс, вторая четверть.

Подводя итоги, если вы хотели интересно и про книги, вам не сюда. «Исповедь…» - графоманская рефлексия, написанная с чудовищной претензией. ЭКСМО, ну зачем вы так?

P.S. Пожалуй, в первый раз у меня получилась такая злющая рецензия. Стараюсь не позволять себе публично чихвостить ныне живущих российских авторов, тем более неоперившихся, начинающих. Неправильно это. Некорректно. Высокомерно. Но Николай сам развязал мне руки. Трусы…Бодлер… Тьфу!

Сразу скажу, не знаю что за автор и откуда он взялся, где работал и какие заслуги перед филологией имеет...
Случайно наткнулась на эту книгу в книжном магазине (слава Богу, не купила!). Подумала - Вот классно, теперь узнаю секреты Достоевского и иже с ним!
Ага, как же! Не только не узнала, а даже близко не было. Название слишком напыщено. Литературовед? Ха, там даже этим и не пахнет, кроме бесконечных упоминаний о том, что окончил филфак. Я тоже на филфаке училась, но не кричу на каждом перекрестке, что я ЛИТЕРАТУРОВЕД. Чтобы овладеть этой профессией, мало получить соответствующее образование, надо понимать КАК работает литературное произведение.
Слишком большой разброс - от Достоевского до Кинга. Да, они значимые писатели мировой литературы, но как их ставить на одну доску? Впрочем и других писателей раз два и обчелся - Бунин да Кундера...
Автор изначально дал маху с названием. Исповедь - да, остальное - нет. Именно от этого и такая низкая оценка книги. Он больше пишет о своем субъективном опыте прочтения книг, о том, как сюжеты книг переплетались с его жизнью. Читать это интересно, но насколько полезно и познавательно с точки зрения филологии???

Я люблю канал Artifex, в особенности, тот контент, который транслирует Николай. Но, как оказалось, что ютуб-канал - это одно, а вот книга (даже схожая о содержанию) - совсем другое. Поэтому и мои впечатления оказались диаметрально противоположны ожиданиям.

Это очень небольшая книга, третью часть (приблизительно) которой занимают цитаты из других произведений. Хотя "цитаты" тут не самое подходящее слово, скорее, объёмные (в масштабах данной книги) фрагменты и отрывки романов и рассказов.

В названии отчётливо виднеется словосочетание "Как понимать книги". Но где же ответ на этот вопрос? Наверно, потерялся в текстурах. Личное здесь явно превалирует над книжным. Автор рассказывает о своей жизни и о том, какая книга особенно пришлась ему по душе в тот период. Местами интересно, местами не столь увлекательно, но всё это больше про эмоции, а не про понимание. Или секрет понимания в том, чтобы найти книгу, которая близка по духу и отражает твои внутренние мысли в тот или иной момент? Так это не секрет. Нам близко то, что близко, логично.

Иногда в книге личное настолько пересиливает всё остальное, что приходится читать о том, какие все кругом дураки, а один автор умный стоит в белом пальто! Причём, основная причина перехода в эту касту без белого пальто - несовпадение чьих-то интересов с интересами Николая. И вроде бы абсолютно нормально не общаться с людьми, с которыми не хочешь общаться, опять такие логично. Но из некоторых строк создаётся впечатление, что они все провалили свою основную миссию в жизни - угождать автору.

Без ложных ожиданий и придирок к слишком малому объёму идея связи литературного произведения и человека, его читающего, отличная. Круто было бы показать, что книги - это не только отражение жизни, но и непосредственная её часть. Вот только сущность этой связи раскрывается здесь, как и ответ на вопрос "Как понимать книги?". Если автору в подростковом возрасте нравился рассказ о подростках, чья жизнь была похожа на его собственную, что же тут удивительного? Мне и в 23 года нравилось читать "Прислугу", потому что главная героиня была моей ровесницей, а я разделяла её взгляды на жизнь. Только это же не история, а как связать всё это я не придумала, так что пока просто информация.

Лучшее, что есть в этой книге, - тексты из чужих произведений. Филологу, разумеется, необязательно писать разборы, если он хочет поговорить о литературе и ее влиянии на собственную жизнь, но и отрывки в духе "ну, помните, как у Достоевского про азартную игру, у меня ведь тоже такое было, представляете" не приводя в восторг. Книга - сборник заезженных историй, продвижение от случая, когда в детстве автор бегал по квартире и кричал слово "хуй", доводя бабушку до исступления, до эпизода, в котором уже взрослый автор ненавидит свою работу и жену. И все это каким-то образом должно коррелировать с произведениями именитых авторов, но на деле выходит "я тогда читал вот это, и книга вообще была в тему, задуматься заставила, прям себя со стороны увидел". Вместо исповеди литературоведа вы получаете розовый дневник Николая Жаринова, в котором он умнее и выше своих одноклассников-неудачников, определенно лучше своей бывшей жены-любительницы российских сериалов, интереснее и эмоциональнее своего начальника, который требует работать, а не почитывать романы на пресс-конференциях, гениальнее поверхностных барышень, которые не хотят с ним поговорить о Бодлере, а только грузят бытовыми неурядицами.
Текст клишированный донельзя, странно, что у начитанного человека, который поднимает тему силы нетривиального слова, облака всегда свинцовые, утро хмурое, а тоска черная.

Аннотация честно предупреждает: «В этой книге нет больших литературоведческих анализов. Да и какой в них смысл после трудов Бахтина, Лотмана, Дунаева и Набокова? Перед вами история о том, как литература переплетается с жизнью обычного человека и как в ней можно найти ответы на все важные вопросы - стоит лишь подобрать правильный момент для чтения, увидеть и услышать подсказки, которые спрятали писатели в страницах своих трудов».

Это очень субъективная книга, местами слишком личная. Автор рассказывает не о литературе, а о собственной жизни – а прочитанное показывает на фоне значимых событий. Или прочитанное становится фоном для важного в жизни? Не суть – главное, что жизнь и чтение неотделимы друг от друга.

Читается очень легко – и чувствуется близость с автором. Как будто на кухне с ним посидела заполночь с кружкой чая. Или не с кружкой и не чая. По-дружески. Когда начатая мысль подхватывается на лету – и продолжается другим и полностью совпадает с тем, что хотелось сказать.

Любимая часть – о Кундере. Просто мои впечатления, мысли, эмоции – все откликнулось.
Любимая мысль – в зависимости от возраста, когда читаешь книгу, фокус смещается. Так было у меня с «Анной Карениной». От юношеского восхищения и надрыва «Ах, как она любила и страдала» я пришла к скептическому зрелому «С жиру бесилась, дура» и к «Левины-то молодцы, а вовсе не скучные мещане». Утрирую, конечно, но…

Книга не совсем о литературоведении, скорее, о чтении и его роли в жизни отдельного человека – а роль эта у каждого своя. Именно та, что занимает место недостающего кусочка в пазле. Жаринов написал о себе – о своем становлении и росте и о том, как в этих процессах поучаствовали классики. А они поучаствовали – это неизбежно в жизни любого читающего.

Тема, как понимать книги, заявленная в заголовке, не раскрыта – впрочем, разве это умение не приходит с каждой прочитанной книгой? Просто читайте – и будет вам счастье. Или чего вы там искали – каждый свое.
Жаринов нашел – как он признается, идею книги придумал быстро, за несколько минут. С одной стороны, обнадеживает – наверное, и я так могу, с другой – немного обидно, вот, значит, как автор оценил своих читателей…

Двойственные впечатления от книги – ну да не все же нетленку читать!.. Пусть будет и такое в коллекции впечатлений.

"Весь основной текст, кроме этой [последней] части, был придуман примерно за двадцать минут". Эта цитата из книги. И она очень показательная. Жаль, что ее не вынесли на обложку, а еще лучше - вместо названия. Я серьезно. Что можно ожидать от книги, на написание которой потребовалось столько же времени, что и на пост в соцсети?

Николай на протяжении 95,5 стр. рассказывает как в разные периоды жизни ему откликались разные книги. Те, кто тоже читал "Исповедь литературоведа" или держал ее в руках, могут задать вопрос: "А почему 95,5 страниц, если в книге их 143?"

Меня очень смутили огромные куски цитируемых текстов и я подсчитала. Получается, что из 143 стр. 47,5 отведено под цитаты. Да у меня в дипломной работе цитаты столь массовыми не были.

Кстати, в некоторых случаях такие простыни текста не нужны для подкрепления историй Николая. А кое-где цитаты и вовсе притянутые. Ощущение, что автору захотелось включить что-то глубокомысленное. У других авторов это было, а у Николая подходящей истории не нашлось. Вот и вставил, что за 20 минут вспомнить смог.

Плоха ли "Исповедь литературоведа"? На самом деле нет, хоть из нее вы и не узнаете как понимать книги. Собственно, из этой книги вы узнаете только историю Николая. Не особо довольного жизнью и 90-ми. Но, на вкус цвет, как говорится.

Кстати о 90-х. Согласно аккаунту в ВК, Николай 1987 года. Путем нехитрых математических подсчетов узнаем, что в 1991 году Николаю было 4 года. Так совпало, что я на год младше автора и в 1991 тоже была в учреждении для общественного воспитания детей дошкольного возраста. Не в саду только, а в гимназии. Смысл один, только названия разные. И я не припомню, чтобы нам сообщали о политических изменениях в стране. Если этот отзыв прочтет наш одногодка, напишите, пожалуйста, как было у вас. Может зря я за это зацепилась?

Но даже, если и говорили о смене флага и режима, было ли дело до этого трех- или четырехлетнему ребенку? А вот Николай переживал: "Жалкие остатки аппетита убила весть о развале страны".

За этим следует смешная история про силу слова. К сожалению, это единственная забавная история на всю книгу, да и то ставшая таковой благодаря сарказму отца автора. Остальные истории словно созданы, чтобы быть слезновыжимательными, чтобы читатель сопереживал или хотя бы проникся к автору. Но на меня это все не сработало. Напротив, появилось раздражение от такой простенькой попытке манипуляции.

Читать или не читать?
Литература субъективна и может быть вам эта книга понравится. Мои ожидания не оправдались и я грущу о своем потерянном времени (и немного о деньгах) на эту книгу примерно так же, как четырехлетний Николай о развале СССР.

Если вы, как и я, не можете пройти мимо книг с подобными заголовками, то имейте в виду - заголовок здесь не совсем соответствует содержанию. Никаких "как понимать". Скорее - "как я понял и постиг, и что я после этого сделал".

Автор пишет о том, как то или иное произведение вписалось в эпизод его жизни, оказав некоторое влияние или высветив события под другим углом. Когда я вникла в эту концепцию, я подумала: "Ааа, это как у Вив Гроскоп!" Так, да не так. Книгу Вив Гроскоп интересно было читать, потому что любопытно - как иностранка, ищущая в себе русскую душу, воспринимает и интерпретирует нашу классику.

Жаринова мне читать было неинтересно. Даже не знаю, что добавить.

Однажды я читал Достоевского на даче и не понял, потом болел и как понял! Потом мрачно пил на той даче, а мой знакомый ведет себя как черт, я ему зачитал пруф из Достоевского, а женщину нелюбимую бросил, а любимой сказал "люблю". А ещё в детстве я убегал от наркоманов (здесь вспоминается анекдот про Неуловимого Джо, которого поймать-то можно...). Ну такие, знаете, истории из жизни, мемуары по которой будут не особо захватывающими. Хотя при том количестве путешествий, которым козыряет автор, исходивший Прагу вдоль и поперёк и умеющий смотреть, в отличие от презренных туристиков с фотоаппаратами, мемуары могли быть замечательными. Но это ведь не цель.

Сам слог и манера автора неуловимо знакомы настолько, что, когда в последней части Жаринов говорит о своём любимом, многократно перечитанном романе - это "Невыносимая легкость бытия" Кундеры - возникает чувство грустно-смешного узнавания. Вот ты кем хочешь быть, теперь многое стало понятнее. Даже прощальный плевок в читателя - я, мол, придумал весь этот текст за двадцать минут.

В общем, если очень хотите узнать, как автор осознал, где банька с пауками, а где Вера и любовь, читайте книгу. Она короткая, да и половина текста в ней - цитаты. А не хотите - так и не надо.

Как и многие, я купилась на название книги, как и многие (вижу по рецензиям), разочарована. "Исповедь литературоведа" (честно говоря, каждое слово хочется взять в отдельные кавычки) представляет собой достаточно бессвязные рассуждения автора о тех или иных книгах, перемежающиеся его размышлениями о жизни и детскими и юношескими воспоминаниями. Главный вопрос, который возник у меня уже при чтении первой трети книги, — почему я должна читать эти чужие мысли и почему из всего массива литературного наследия автор выбрал именно эти произведения? Что их объединяет? Почему мне должны быть интересны чужие рассуждения (порой очень наивные, не несущие особой "литературоведческой" ценности) именно об этих книгах? Автор взял, допустим, Достоевского, Маяковского, Кинга, Гюго, Кундеру (я, может, что-то забыла, но не суть важно), поставил их в один ряд, заполнил размышления о текстах воспоминаниями из собственной жизни. Другой человек (даже я) мог взять Толстого, Пушкина, Дэна Брауна, Пруста и Кафку и так же написать еще одну "исповедь литературоведа". Чтобы подобная книга представляла объективную ценность, хотелось бы понять сверхидею, а я ее не увидела.

Плюс — книга читается чрезвычайно быстро и легко, поэтому я не буду говорить, что мне жаль потраченного времени.