Выбраныя творы

Сегодня мы хотим поговорить о бессмертной пьесе Гоголя "Ревизор". И я надеюсь, уважаемый читатель, эта беседа будет для вас несколько необычной. Ибо мы намерены вести свой разговор не об игре актеров и не о социальных пороках (хотя и о них тоже), мы даже не будем в миллионный раз повторять ключевую фразу из многих рецензий - дескать, прошло столько лет, а ничего в нашем социуме со времен выходы пьесы в свет (1836 год) не изменилось.
Нет, нет, мы будем говорить о молчании в произведении классика. И это не шутка.
Перед вами финальные кадры из довольно известной постановки пьесы "Ревизор" (1982 год) режиссера В. Плучека, в которой участвовала целая россыпь Советских звезд театра и кино.

Давайте откроем книгу классика и напомним вам, читатель, концовку пьесы.

Итак, местный истеблишмент города N во главе с Городничим уже знает, как был жестоко обманут Хлестаковым. И в это момент в дом к Городничему входит жандарм:

"Жандарм. Приехавший по именному повелению из Петербурга чиновник требует вас сей же час к себе. Он остановился в гостинице.

Произнесенные слова поражают как громом всех. Звук изумления единодушно излетает из дамских уст; вся группа, вдруг переменивши положение, остается в окаменении".

Приводить полностью описанную Гоголем "немую сцену" нет смысла, вы найдете ее, открыв любое издание классика. Я лишь хочу акцентировать ваше внимание на одном нюансе.

Давайте вместе порассуждаем и ответим на один вопрос: - Почему новость о настоящем ревизоре так поразила городничего и других героев пьесы?
Почему "окаменение" героев продолжается полторы минуты?
Вы вспомните первое действие пьесы. Со слов Городничего все в курсе что "к нам едет ревизор" аж из самого Петербурга. Бобчинский и Добчинский приносят ошибочную весть о ревизоре в лице Хлестакова. Городничий суетится, нервничает, но дает четкие указания для быстрого укрытия своих управленческих грехов и собирается на встречу с ревизором, походя думая как от него откупиться.
Зная это, мы вправе были ожидать точно такой же реакции и после вести жандарма. Да, все были обмануты Хлестаковым, да это неприятно когда тебя водят за нос, но ведь у Городничего остается все тот же местный ресурс, есть деньги, город прибран, грехи замыты. Нужно собираться и вновь ехать с целью откупиться к настоящему ревизору. А по Гоголю следует немая сцена и все "поражаются как громом".
Почему?
Почему классик акцентирует внимание публики и читателей на этой немой сцене?
Сделаю небольшое замечание. Я не знаю, как переиздают Гоголя в современных реалиях, и пишу свою рецензию использую в работе четвертый том "Собрания сочинений Гоголя в семи томах" издания 1967 года.

Так вот в данном томе в приложениях к пьесе "Ревизор" присутствует "Отрывок из письма писанного авторами вскоре после первого представления "Ревизора" к одному литератору", в котором Гоголь подробно рассказывает о своем явном недовольстве премьерой пьесы:

И тут внимание читатель, Гоголь не забывает и о немой сцене.

Заметьте, читатель, в данном письме Гоголь говорит об обязательном "окаменении" актеров в течение 2-3 минут перед занавесом.
Почему Гоголь считал, что продолжительность этой сцены очень важна для понимания его произведения?
Вот представьте, мы в зале театра, перед нашими глазами разыгрывается немая сцена, и мы видим застывших персонажей "Ревизора". Что должен почувствовать зритель в течении 2-3 минут наблюдающий "громом пораженных" людей?
На этот вопрос мы можем частично ответить, открыв в этом же четвертом томе Собрания сочинений Гоголя небольшую пьесу под названием Николай Гоголь - Развязка `Ревизора` , в которой Гоголь популярно объясняет необходимость "немой сцены" для простого зрителя.
По моему мнению, глубоко религиозный классик верил, что каждого из нас по окончании земной жизни ждет Страшный суд. И сколько ты не замазывай свои преступления, не откупайся от них стоянием по воскресеньям со свечой в руках, все равно все тайное станет явным, и ты предстанешь перед его судом!
Любое наше доброе и не доброе действие записано в книгу судеб и этого уже не укрыть, ведь ему не заплатишь. И именно осознание неминуемости Страшного суда поразило главных героев пьесы.

А самый главный ревизор сидит в каждом из нас и имя этому ревизору - наша совесть.
Гоголь надеялся, что публика, увидев его пьесу, задумается и посмотрит вглубь себя. Да, не у всех, но хоть у кого-то из них должен проснуться главный ревизор - его совесть, а человек не будет уже каждодневно нарушать правила поведения. И не потому, что его могут посадить, а потому, что человек будет сгорать от стыда за свои неблаговидные поступки. И чем раньше главный ревизор проснется в человеке, тем будет лучше для него!

Да, наверно Гоголь и я вместе с ним идеализируем картину мира и не все так просто в нашей нечеловеческой экономической системе. Конечно, у рабовладельца и капиталиста совесть не проснется никогда. Не проснется она и у мэра города, поехавшего на банкет во время траура по погибшим трудягам. Да, все так.
Но ведь так хочется надеяться, что даже в этой проклятой системе у человека, живущего рядом с тобой, есть его самый главный ревизор.
Или я не прав?
Разве вам не хочется, чтобы люди окружающие вас, свои действия согласовывали с собственной совестью?
Быть может это будет несколько бесцеремонно с моей стороны, но в заключение своего повествования я посоветую вам, читатель, еще раз пересмотреть пьесу "Ревизор", прочитать приложения Гоголя к постановке и внять совету классика:

"В начале жизни взять ревизора и с ним об руку переглядеть всё, что ни есть в нас, настоящего ревизора, не подложного!

"Мертвые души" - это моё бесконечное чтение. Открываю на любой странице и читаю взахлёб, не останавливаясь, хотя многие куски знаю почти наизусть.

Это роман - эпопея, роман -"Одиссея", роман - пространство, роман - время.

Здесь материальный мир обретает символический образ, а элементы античной традиции играют организующую роль.

Перед нами возникает "абсолютно эпическое прошлое", из которого берёт начало наше настоящее.

Герой-плут, блуждая по необъятным просторам России, переосмысливает движение своей души. Через дорожные мысли  пройдохи Чичикова сквозит грусть одиночества.

Он видит себя в будущем помещиком, а дети для него - наследники, «чичонки», продолжение его самого. Но меркантильность проникает в мечту. Нужна богатая невеста, тогда всё сложится и у будущих детей не будет повода к упрёкам.

Кроме того, перед ним постоянно возникают образы помещиков, которые также по большому счету одиноки.

Персонажи Гоголя духовно бедны, поэтому и не складывается у них с семейным благоденствие и душевным спокойствием. Все чего-то опасаются, насторожены и неискренны.

Гоголь мастерски передал неустроенность своих героев.

Именно домашний уклад становится отражением души человека. В избыточных рассказах о частной жизни  проступают черты авторского идеала домашнего мира, но в помещичьих усадьбах его не найти.

Такое иронично-весёлое, практически анекдотичное, и в то же время грустное чтение.

Чтение длиною в жизнь.

Много, непохожих друг на друга, эмоций вызвало во мне это произвидение.
Напишу пару слов о том, что мне не понравилось.
1) То что история обрывается на самом интересном и чувствуешь, что закрываешь книгу с некой недосказанностью - это сложно.
2) Долго и неспешна читал книгу, так как быстрее не получалось.
На этом всё.
В остальном это было восхитительно.
Невероятная разница богатства языка Гоголя и современных писателей, не может не бросаться в глаза.
Если у Вас будут появляться вопросы, то удивительно, как Гоголь сам на них ответит художественными отступлениями, общаясь с читателем. Он словно читает мысли и это было неожиданно.
Хоть и приходилось читать между строк, но у меня вышло.
Яркие персонажи, сочные и интересные. Все, даже те, кто появлялся на пару минут.
Описание природы, деревень и городов - это ВОСТОРГ!!
Читаешь и видишь, и даже чувствуешь всё, о чём пишет Гоголь. В воздухе витает запах скошенного сена, тлеющей свечи, пота, духов и всего о чём в этот момент пишет автор. У меня такое впервые.
Если вы откладываете книги, потому что она входят в школьную литературу, то это огромная ошибка. Не знаю, что я тогда в 10 классе понял, думаю, что ничего. Ведь даже не запомнил сюжета.
Но если вы не любите, когда нет логического завершения в книге, то лучше не читать. Мне обидно до сих пор, ведь по задумке Гоголя это должна быть некая трилогия.
В первом томе Чичиков встречает сплошь испорченных людей, во втором начинает встречать хороших, а в третьем всё меняется в лучшую сторону, но остановилось всё на знакомстве с хорошими персонажами, на которых можно и нужно ориентироваться, а сам герой так и остался человеком, который не сумел исправиться.
Я рад, что наконец мои руки доходят и до такой литературы.
Читайте обязательно и ВЫ. Получайте невероятное удовольствие от литературы.

Это одно из самых известных произведений не только нашего великого писателя и драматурга Николая Васильевича Гоголя, но и всего XIX века, попалось мне в руки недавно, когда я перебирала книги в старой домашней библиотеке родителей. Я тогда её отложила и вот недавно наконец-то перечитала...
Ох, как же я смеялась сначала, при этом...
А потом как-то грустно немного стало, словно накрыла такая локальная биполярка. Потом снова улыбнулась, повздыхала и закрыла книжку...
Жалко всех на самом деле... и себя жалко, и вас, и всех других людей жалко... как-то так... Не знаю даже, почему... Может потому что мы сами постоянно что-то не договариваем сами себе... думаем (представляем) про себя одно, а со стороны это выглядит совсем по-другому... не знаю...

Школьно-программное произведение, о котором не может не знать буквально каждый человек. Сатирическая пьеса Николая Васильевича Гоголя ставилась, вероятно, на сценах всех приличных театров, и вариантов прочтения вкупе с режиссёрскими находками (и потерями — добавляем мы) было множество. Ибо трактовок того, как именно нужно играть героев этого произведения, как должны выглядеть эти люди и как именно произносить свои бессмертные монологи множество.

Дальше...

Я для себя выбрал вот эту радиоверсию. В которой задействованы великолепные отечественные актёры — всех перечислять не буду, скажу только, что в роли Городничего неподражаемый и колоритнейший Евгений Весник, а в роли Хлестакова не менее феерический Олег Павлович Табаков. Актёры, которые феноменально умеют играть не только всем своим существом, но и голосом выделывать такие взрывные коленца, что даже не видя происходящего, зримо представляешь себе и Городничего, и Хлестакова, да и всех прочих Ляпкиных-Тяпкиных, Бобчинских и Добчинских, Земляник и иже с ними.

И слушая эту радипостановку, конечно же понимаешь (уже без всяких учительских подсказок), что Николай Гоголь высмеивал не только вот этих конкретных людей, но вообще всё современное ему общество, всю современную ему систему государственного устройства и общественной жизни. Ибо нет в этой пьесе ни одного Чацкого, ни одного человека, который бы восставал против чинопочитания и произвола городничих, мздоимства и взяточничества, всеобщего воровства и обмана; нет ни одного лучика в тёмном царстве...

И поневоле задумываешься (особенно после недавнего прочтения документально-публицистической книги Евгении Волунковой «Подтексты. 15 путешествий по российской глубинке в поисках просвета» о параллелях с нашим временем и с нашими нравами. И вспоминаешь не менее школьное «Кто виноват?» и «Что делать?» — вопросы, возможно, вечные, ибо такова природа человека. А может, всё-таки, не такова, а?..

Гениальное произведение гениальнейшего Николая Гоголя! Поэма "Мёртвые души" - это не только классическое произведение, но и, как "Евгений Онегин" у Александра Пушкина - энциклопедия русской жизни. Прекрасно описаны и дороги (еще тогда), по которым невозможно проехать и глупые, неразумные помещики (вот уж у кого души-то мёртвые), к которым приезжает Павел Иванович Чичиков и гостит у них. Чичиков - это же хитрый лис, он похож на Остапа Бендера и знает много способов уговорить людей продать то, что им не нужно, а получить свою выгоду.
Гоголь знал очень много старинных русских блюд. Интересно было бы это попробовать. Вот, почитайте, например:

В школе я эту поэму читала отрывочно, уже почти ничего не помнила. Например, что у Собакевича была жена Феодулия Ивановна. А у Манилова были сыновья Фемистоклюс и Алкид. Какие необычные имена! Или, вот, почитайте про "бутылку кислых щей" и сон "во всю насосную завертку" (что означает, по-видимому, очень крепкий сон):

Хорошо пишет Гоголь о русских людях и о России, а также о деньгах:

Гоголь пишет с тонким юмором, с душой. Но как же не хватило мне Чичикова во втором томе, а также мне было трудно читать ближе к концу, так как у Гоголя то страница вырвана, то текст зачеркнут, то его не хватает там, где надо. И, прочитав поэму, я всё думала: как же я дальше буду без Чичикова, как я буду спать, зная, что всё закончилось, что я уже дочитала поэму? И как, чем на самом деле закончилась поэма - остается загадкой, читатель сам дает себе ответы на этот вопрос, сам додумывает. Может быть, приключения Чичикова продолжаются до сих пор? Может, он так и ездит по городам уже и деревням, прося продать ему мертвые души? Есть же такие "Чичиковы" и сейчас, которые пытаются купить то, что невозможно продать и наоборот, делают деньги из воздуха. А есть и такие мертвые души среди современных чиновников помещиков. Ну да, вы всё правильно поняли!

Давно планировала перечитать поэму. В очередной раз пришла к выводу, что многие вещи не имеет смысла читать в школе. Просто в то время мозг не готов воспринимать многие вещи, нет жизненного опыта. То, что пишет автор, может быть не только понято не правильно, но и оттолкнуть от чтения его произведений. Всему свое время.

Из школьной программы в памяти остались яркие персонажи первой книги. Вторая же у автора осталась не доработанной и ей уделялось меньше внимания. А зря. В ней очень много мудрого, житейского. Да и о правильном ведении барского хозяйства много разговоров, примеров плохих и умных хозяев. Ничто не может отучить русского человека от халявы. Уж умный человек готов и деньгами помочь Чичикову, чтобы он надежно приложил свой ум, ну где там. Опять за свое... Признаюсь, что это читала даже с большим удовольствием. То ли выпало из памяти, то ли прочитали наскоком, то ли действительно было не понятно и забылось. Что читали полностью это точно. Ведь как только заканчивалась первая часть и началось про Русь-тройку вспомнилось все мгновенно. Читала уже по памяти быстрее глаз. Вот как мы тогда учили наизусть!!!

Что касается самого романа, то он написан действительно потрясающим языком. Есть в нем и пространные предложения, есть и короткие. Но все они настолько емкие, что диву даешься. Какие подробные описания персонажей, характеров, природы. Так и стоят перед глазами. Не трудно узнать в них и современников. До сих пор среди нас есть такие. А ведь книге почти 200 лет! Ничто не умирает в нас, натура бессмертна

В небольшой российский городок, где проживают интереснейшие личности, приезжает совсем неприметный персонаж. Он невысок и не низкого роста, ни толст, ни худ. Автор намеренно ничего о нём не рассказывает, чтобы у читателя не сложилось никакого мнения о герое. Но как позже автор поделиться с читателями своими мыслями: Чичиков вовсе не герой, а скорее обычный человек со своими недостатками и пороками, с любовью к деньгам, желанием красиво жить, не побрезговав при этом немного нарушить закон.
Чичиков Павел Иванович родился в семье небогатого помещика. Отец был слабого здоровья и провожая сына на обучение дал наставление - не вести разгульный образ жизни, не верить друзьям, и угождать начальству. Послушный сын запомнил эти слова и всюду следовал отцовским наставлениям. Он хорошо учился, не тратил денег и благодаря своим навыкам втереться в доверие к вышестоящим чинам, продвигался по службе довольно хорошо. Но любовь к деньгам сгубила его карьеру. Он стал брать взятки, на этом и погорел. Чичиков не из тех, кто складывает руки и сдаётся. Он непременно хочет достигнуть своей цели, а именно стать успешным и жить в достатке. И вот наш "герой" начинает путь к благополучию и счастливой жизни. Ему приходит в голову скупать души мёртвых крепостных крестьян, которые числились живыми на бумаге. Но книга вовсе не про афериста и хитрюгу Чичикова. (Хотя очень жаль, что автор не раскрыл всей глубины характера этого неприметного героя. Как известно, автор сжёг второй том этой замечательной книги.) Так вот, на пути нашего "героя", встречаются очень яркие личности и всё это происходит на бескрайних просторах Российской империи. Собакевичи и Коробочки, Ноздрёвы и Плюшкины, советники, прокуроры, полицеймейстеры - все эти люди встречаются и по сей день на русской земле.

Название этого романа-поэмы классика русской литературы знакомо наверняка каждому читающему человеку. Хотя бы потому, что долгое время входило в список произведений, изучаемых в школьном курсе литературы.

Дальше...

Сколько людей из числа прочитавших эту книгу любят её — трудно сказать даже навскидку. Даже я, почитатель Николая Васильевича, вряд ли уверенно скажу, что именно люблю это роман. Вряд ли это отношение можно назвать любовью.

Но вот отрицать всю значимость и остроту книги, её всевременную и потому вневременную актуальность будет явной глупостью. Хотя бы потому, что герои поэмы по-прежнему живы и здоровы и даже процветают. Ибо изменился внешний антураж, ушло крепостничество и вообще мир стал, казалось бы, совсем другим, однако типажи, выведенные Гоголем в романе, все эти маниловы-собакевичи-ноздрёвы-коробочки-плюшкины-чичиковы-теньтетниковы-петухи и прочие, никуда не делись. Как говорится, сменили фамилии, натянули джинсы и обзавелись вместо ландо и колясок другими бензиновыми повозками. Однако как и прежде вынашивают розовые пузырчатые нежизнеспособные мечты, никогда не превращаемые в планы, жуируют и кутят, обжираются сами и обжирают других, пускают пыль в глаза и тупят в самых простых ситуациях, крохоборничают и превращают свою жизнь в захламлённое заплесневелое существование, скандалят и сплетничают, развратничают, покупают и подкупают всё и вся. И всё это не где-то там, на страницах гоголевской книги, а здесь, и не в когдатошные давно минувшие времена, а сейчас.

Нельзя сказать, что все мы являемся ярко выраженными носителями выведенных Гоголем таких вот красочных черт характера, но всё-таки — во избежание — стоит иногда подойти к зеркалу, взглянуть на самоё себя попристальней — а нет ли там чёрточек Чичикова и прочих… в этом месте текст отзыва обрывается, ибо автор его отправился как раз туда, куда призвал отправляться других, к зеркалу...