Неудачный первый опыт с автором. Особо хорошие отзывы слышал о книге, касающейся событий накануне Первой мировой войны. Теперь сомневаюсь. Данный труд касается истории Англии параллельно с еврейским вопросом. В самом начале, когда рассматривается ранний период истории Британии с кельтами, возможными прекельтами, выдаются версии конспирологического характера о происхождении от Ноя, Брута, даётся возможное происхождение из Малой Азии и от кого-то из средиземноморских народов. И сразу подаётся версия о том, что тут могли быть представители сынов Израилевых, отсюда и такая важность и тяга в Палестину с поиском решения еврейского вопроса. Эти вопросы рассматриваются вплоть до начала 20 века. В принципе полезные вещи вычленить можно. Какого-то подробного разбора хорошей версии происхождения предков кельтов, бритов не увидел, чтобы не осталось вопросов. В целом это и не совсем история Англии, сколько история взаимодействия двух народов, где Англии отведена ведущая роль в восстановлении Израиля, которого в итоговом варианте на страницах книги не случилось. Кельты немного освящены. Немного затронут и Стоунхендж, чья постройка приписана финикийцам или друидам. Собственно ради последних и читал, но материала здесь мало по этой теме.
Подход к исследованию у автора идеалистический и завязанный на религии и на Библии. Также автор хоть и употребляет даже к Британии термин "империалистическая политика", но не раскрывает, что это подразумевает. Одобряет или нет? Если бы она была марксисткой я бы не задался этим вопросом, но нет. Ещё смутила её явная нелюбовь к России и к СССР. Наполеона она приравняла к Гитлеру. Впрочем не только его. Тут хотелось бы поподробнее узнать её точку зрения, но нет. Очень бегло. Помимо вышеперечисленного смутил перевод, который, судя по всему, выполнен филологом (не историком) без должной редактуры, поэтому некоторая терминология смотрелась непривычно.
Если кому близка такая идеалистическая точка зрения, можно читать, но увы, не для меня. 2/5.
41 понравилось
