Colorado Kid

Смысл этого детектива не в раскрытии тайны, а в самом поиске ответа. В неравнодушие сторонних людей. В странном способе дать понять человеку "ты здесь можешь стать своим".
Важно ли кому-то узнать причину смерти обычного рекламного фотографа, спустя двадцать лет с момента кончины? Сомневаюсь, даже близкие родственники вполне приняли версию с несчастным случаем. А что до странного, почти невозможного последнего пути усопшего, так ведь это дело десятое и на первые страницы информационных изданий не тянущее.
Сама история мне была интересна постольку-поскольку, а вот её подоплека заставила задуматься.

Несколько десятков лет назад рано утром на пляже был обнаружен труп мужчины где-то около сорока лет. Бумажника с документами на месте не оказалось, зато в карманах были найдены вещи, которым там особо делать было нечего. Кто этот таинственный человек, как он умер, как оказался на пляже, зачем взял с собой именно такой набор мелочевки? Кое-что откроется, но в результате все запутается еще больше.
«История, которая вовсе не история» и никаких связующих концов, да еще как оказалось на реальных событиях. Интригующе. Читаешь и ждешь, несмотря ни на что, как на следующей странице уж точно появится зацепка, которая размотает весь этот крепкий узел из сплошных несостыковок и странных улик.

Кому сколько понадобится времени судить не берусь, но то, что сразу книга не забудется – это уж точно. Только при условии, что открытые финалы вас не раздражают. Иначе не стоит браться за «Парня из Колорадо», потому что вряд ли в конце останется что-то еще кроме раздражения и ощущения обмана. Сам же Кинг в послесловии пишет, что дал достаточно деталей для наброска нескольких правдоподобных версий, причем одна будет краше другой. Я же могу только развести руками и «снять шляпу» перед людьми, которым удалось разгадать этот таинственный случай. Мне гораздо ближе позиция двух старых редакторов, на глазах которых все произошло. Уж сколько они в свое время проделали работы, чтобы связать одно к другому, но так и не пришли к определенному выводу. А вы все-таки попробуйте, вдруг получится?

Я не принадлежу к числу поклонников Стивена Кинга и не могу восхищаться его романами только потому что их написал великий Кинг. И вот если не оглядываться на автора, то «Дитя Колорадо» или «Парень из Колорадо» оставил меня равнодушным.

Завязка простая, на далеком острове Мэн два старых репортера рассказывают своей молодой коллеге о давней истории, произошедшей чуть ли не двадцать лет назад. На пляже обнаружено тело неизвестного человека. Ни документов, ни денег, ни-че-го. И полиция не особенно заморачивалась со смертью неизвестного. Криминала не видно, похоже на несчастный случай – такие проходят в полицейской статистике как Джон Доу. Но настырные репортеры не оставляют попыток вычислить потерпевшего. Детальки, обрывки, пачка сигарет – и картина разворачивается и разворачивается… Вот и имя известно, но остается тайной – почему он тут оказался? Как он сюда попал? Что с ним происходило?

Это принципиальная авторская позиция:

И я бы наверное согласилась, но напоследок Кинг мне все испортил:

Не надо было этого говорить. Ибо – см выше – я не готова трепетно относиться ко всему, что скажет САМ Кинг только потому, что это – Стивен Кинг.

Так уж сложилось, что поздний Кинг всё больше обращается к жанру детектива/триллера, более близкого к простой повседневной жизни. Доказательство этому – последние его произведения: «Страна радости», «Мистер Мерседес»… Хотя, справедливости ради, отмечу – «Парень из Колорадо» на родине Стивена Кинга вышел ещё 10 лет тому назад. Примерно с того же времени Мастер ужасов с завидным постоянством чередовал произведения своего любимого жанра с более земными творениями :).

В основу повести легла реальная история таинственной смерти молодого человека, произошедшая 1 декабря 1948 года в городе Аделаида (Австралия). В то тёплое раннее утро (в Австралии в декабре – лето) на пляже Сомертон было обнаружено тело неизвестного мужчины без документов. Попытки установления личности, начиная с 1948 года до сих пор ни к чему не привели, точная причина смерти также осталась загадкой.

Но не стоит воспринимать «Парня из Колорадо» как попытку Стивена Кинга разобраться в этой таинственной истории – об этом в своём послесловии нас предупреждает сам автор. Его повесть – лишь литературная переработка, основанная на реальном событии. Можно воспринимать её по-разному: кто-то будет доволен, иные – останутся в замешательстве, так или иначе – это право самого Стивена Кинга, ведь это его роман. Далеко не самое сильное произведение автора, и вряд ли у меня возникнет желание его перечитать, но на один раз «Парень из Колорадо» сгодиться вполне – чтобы просто скоротать время в компании очередной новинки от Мастера.

Минимум действующих лиц: фактически их всего три - молодая журналистка Стэфани Маккэнн, проходящая практику в местной газете одного из островов в штате Мэн, и два её ветерана: 65-летний Дэйв Боуи и 90-летний Винс Тиг (если не считать сам труп). В этой небольшой повести видно явное сходство со «Страной радости» (или точнее – наоборот) – помимо линии расследования оба главных героя вспоминают события далёких лет (25 и 30 лет соответственно). Об остальном прочтите и судите сами. Вся эта история – в сущности, диалог трёх лиц, что вспоминают то далёкое событие. Сюжет легко можно было вместить в объём небольшого рассказа, однако Стивен Кинг пошёл по линии его удлиненья, из-за чего в повести много лишнего. Самих событий не так много, зато достаточно шуток, побочных сюжетов, не имеющих к основному расследованию никакого отношения. Покопавшись в сети, нашёл ещё одну странность: зачем нужно было ложить в карман к убитому монету в 10 советских рублей, если таковой в 1980-ом году… попросту не было (выпускаются с 1991 года)!? Даже если автор этого не знал – зачем идти избитой давно проторенной тропой и делать намёк на «красный лед» - слишком банально и примитивно.

Что ж, с нетерпением буду ждать от него новых, более сильных произведений.

Молодая журналистка Стефани проходит практику в небольшой провинциальной газете на острове у побережья штата Мэн (а где же ещё?). Её наставники – основатель газеты Винс и главный редактор Дэйв рассказывают своей молодой ученице самую таинственную историю из своей практики – историю парня из Колорадо.
Весной 1980 года, парочка местных школьников нашли на пляже тело неизвестного мужчины. Следствие пришло к выводу, что умер он от несчастного случая. Но Винс и Дэйв предполагали, что это убийство, и чем глубже они погружались в тайну «Парня из Колорадо», тем больше загадок всплывало на их пути.
Сразу предупреждаю, что если вы любите законченные истории, если не любите недосказанность, то проходите мимо данного произведения. Правда в книге всего 195 страниц крупным шрифтом, легко читается за вечер, поэтому много времени не потеряете. Мне понравилось. Немного необычный детектив. Присутствуют некоторые логические дырочки (типа 10-тирублёвой монеты в 1980-м году). Автор говорит, что некоторые тайны так и останутся тайнами, которым не суждено открыться, и это нормально. Рекомендую.

На пляже неподалёку от штата Мэн находят тело неизвестного мужчины. Труп, казалось бы, некриминальнный: ну пришёл человек на пляж, возможно, кого-то ждал, курил, ел, а потом подавился куском мяса. Бывает.
Однако при более внимательном взгляде убеждаешься: дело тут нечисто.
Что, например, делать на пляже в ноябре?
Почему человек одет, мягко говоря, странно: в деловой костюм? Но при этом у него ни пальто, ни куртки. В дальнейшем выясняется, что куртка всё же была, и пальто было. Но куда делись эти вещи, неясно.
Откуда он взял 10 русских рублей?
Почему выкурена только одна сигарета? Человек явно не был курильщиком, но зачем-то купил целую пачку.
Где и когда он уклонился от обычного маршрута? Или его заставили? Но кто?
Кинг писал не только ужасы, но иногда ещё и детективы. Так что читателям придётся поломать голову. Тем более что вопросов здесь больше, чем ответов, а разгадывать загадку берутся двое журналистов и студент-практикант. И ни у одного из них нет ресурсов и полномочий, чтобы стать вторым Шерлоком Холмсом. И подаётся история не как, собственно, расследование, а как рассказ о расследовании, оставшемся без последствий.

Есть два вида подачи информации: очерк и история. Каждый для себя должен сам понять к какому виду информации испытывает наибольшее притяжение. К очерку, который редактура запросто может махнув рукой как Сталин отправить на доработку или полный пакет исправлений - изменение той или иной части информации, лично я отношу - "чужое мнение". Оно не мое, так как информацию несколько раз подправляли те, кого она не устроила, - не хватает сенсации! - сказали они! или же те, кого она устроила, но кому её приказали подправить. Поручили. А история - это информация, которую знаешь ты исходя из собственных соображений, без подачи ложных мыслей и идей для рассуждения и развития. Истории, как часто случается, долго не живут и уходят вместе с людьми, которые с ней жили определенное время, а очерки, с извечно надуманными редакторами вопросами для повышения продаж той или иной макулатуры, будь то газеты или журналы, просто напросто искажают первоначально растолкованную как надо информацию.
"Таман Шуд" - именно это дело с таким интересным названием, на мой личный взгляд, идеально бы легло в основу детектива от Стивена Кинга. Более полувека назад, в Австралии, было найдено тело некоего мужчины, которое по сей момент никто не может опознать, что логично, ибо ближайшие родственники "человека Х", которые могли опознать тело, давно уже не существуют, либо пребывают в пенсионном возрасте, но факт остается фактом, на момент найденного на берегу тела неизвестного, опознать его тоже никто не мог, так как просто напросто не находилось человека, узнавшего мужчину.
Знаете, считаю, если бы за основу сюжета "Парня из Колорадо" был взят именно австралийский случай, роман вышел бы намного более яркий и эмоциональный. Я могу об этом так просто судить и спокойно рассуждать, так как полностью, по всей информации, которая располагается в свободном доступе паутины, изучил дело Таман Шуд. Более интересного не расследованного, не приведшего к финальной точке, дела я не читал со времен Зодиака, а о Зодиаке я узнал достаточно давно. Как-то, если кто помнит, в моем "инстаграм" был пост, в котором я просил список книг с сюжетом, где преступления или какие-либо истории сохраняются в подвешенном состоянии, и убийца, если таковой имелся, остается не разгаданным. Тогда со мной поделились достаточно внушительным списком книг, которые были взяты мной на заметку. Если набрать в гугле "нераскрытые убийства", поисковик-гигант приведет вас к интересному списку в Википедии с громкими и будоражащими кровь и сознание названиями. О том же деле "Таман Шуд" вы сможете только со слов википедии прочесть достаточно подробной информации. Если бы на это дело обратил внимание мистер Кинг, уверен, получился качественный детектив в несколько сотен страниц, вроде "11/22/63". Так как в деле много подробностей, с которыми, казалось бы, наоборот должно быть проще найти разгадку, но не тут то было. Но, к сожалению или к радости, Стивен Кинг отталкивался от другого очерка, другой газетной вырезки.

Слова автора в послесловии:

• Но если вы скажите, что я не справился с работой и не рассказал вам эту историю целиком, как следовало рассказать, я отвечу, что вы ошибаетесь.

А я, вот, поспорил бы с мистером Кингом, потому что был свидетелем того, как он из темы, которую мусолят уже многие годы и, казалось бы, выжали весь апельсиновый сок вместе с косточками, слепил конфетку. Он может лучше и неудачный, по-моему мнению Парень из Колорадо тому подтверждение. Книга претендует на звание не плохого рассказа, но не полноценной истории. Я, в свою очередь, уверен, что автор мог лучше, просто не захотел. Обвинить Кинга в том, что он просто не захотел, осмелится не каждый.
Мнение, что передо мной книга какого-то иного автора сформировалось буквально с первых страниц и не опускало до последней. Например, я долго не мог поверить, что Стивен мог вот так просто допустить, из рассказа одного из стариков о свидетелях, которые обнаружили труп, следующий ляп.
Одним из обнаруживших закоченелый труп "мистера Х" оказалась девушка, которая бежала в тот день, 24 апреля, в красный шортах, а её фигура была ну просто ммм на зависть многим молодым девушкам. Далее идет повествование о том, что труп замерз, был жуткий холод, а если со стороны воды дул ветер то вообще дубак. Губы посиневшие. Тело как дерево.
А теперь ответьте мне на вопрос, любители и не любители спорта, вы бы стали заниматься пробежкой в шортах, не важно какого цвета, в 0 градусов по цельсию, а именно такую температуру показывал термометр в тот весенний день? Если вы коллекционер болячек, камикадзе или кто еще, то, безусловно, надеть шорты в 0 градусов самое оно. Ну... не мог Кинг допустить подобного. Может в Америке это норма? Ну, может и норма, только почему неизвестный человек при этом замерз? Значит не есть норма. Значит промах.
Но на противоположной чаше весов было чему уравновесить мнение о том, что книга все-таки дело рук Кинга. Страницы частенько пестрили сносками. Цитаты, употребляемые этим автором, какие-то ехидные замечания или высказывания принадлежащие тем или иным личностям, - всем этим Кинг очень любит пользоваться.
По сюжету ничего расписывать не буду, уверен, это сделают за меня другие "рецензенты", обзорщики, так как это излюбленная фишка, писать в отзыв то, что есть в аннотации. Никогда не понимал этой затеи, она ведь бессмыслена! Ну а мне остается только извинить меня за ошибки, которые я безусловно допускал в тексте пока печатал, а проверять текст на красные подчеркивания в ворде мне без надобности, так как, во-первых, майкрософт офис просто напросто у меня не установлен, а во-вторых, падать лицом в грязь мое кредо, краснеть я все равно не умею. Стыдно ли мне? Нет, мне не стыдно, уважаемые филологи и просто придирчивые человеки, главная для меня информация, что за дисциплину "русский язык" у меня со школы тянется отметка "четыре" и мне все равно, что вы думаете по этому поводу ;)

Больше никогда не буду ругать Стивена Кинга за дурацкие концовки. Потому что лучше дурацкая, чем никакая. О, это отвратительное чувство, когда ты читаешь детектив, разбираешься вместе с героями в каком-то деле, но ответов автор тебе так и не даёт. Ты можешь сам выдумать себе любую развязку и сам в неё поверить, если хочешь.

Хорошо, что книга такая небольшая. Я бы вообще её включила в какой-нибудь сборник, сделала под повесть, как какую-нибудь экспериментальную историю. Думаю, были бы совсем другие ожидания и намного проще отношение. А так, я представляю, как человек берёт отдельное произведение с книжной полки, надеясь получить цельную историю, и остаётся ни с чем.

Может быть даже незаконченная история была бы поярче, если бы был другой состав преступления. Не мужчина на берегу, подавившийся бутербродом. Это бывает редко с Кингом, но мне было скучно.