Das Beste von Dostojewski: Schuld und Sühne + Der Idiot + Die Dämonen + Die Brüder Karamasow + Der Spieler

Классическая литература велика и актуальна в любое время, и не важно 21 век или 19.

«Преступление и наказание» социально-философский роман, в основе которого легло преступление и в дальнейшем раскаяние студента Родиона Раскольникова, убившего старуху - процентщицу. 

В романе не все так просто: убийство и за ним следуют философские рассуждения о добре и зле и тонкой грани между ними. Для меня роман больше, чем о преступлении, он о перепутии души, о том, что нельзя только под одним углом смотреть на события, лишь поднимаясь над проблемой и рассматривая ее со всех сторон, можно увидеть очень важные, но с первого взгляда не приметные детали. 

Достоевский - один из великих писателей и искусных философов, то как он пишет, его образы переносят нас в Петербург Раскольникова, то какие цвета он добавляет передают нам настроение событий. Как искусно Федор Михайлович расписал душевные терзания Родиона, то как герой мечется от безумия своего поступка, но при этом пытается найти себе оправдание. 

Во врем я прочтения я много раз задавалась вопросом: Раскаивается ли в содеянном Раскольников? Или его душит тот факт, что он будет вынужден понести наказание за свое преступление? Готов ли он взять ответственность за свой поступок? Или он не хочет в тюрьму и поэтому себя изводит. На мой взгляд, Раскольников не раскаивается, он расколол свою душу - он отнял жизнь, но он не готов искупить свой поступок, он разочаровался в себе и своей теории. 

«Я не ее убил, я себя убил». 

Роман "Идиот" Ф. Достоевского считается уникальным в мировой литературе, философским произведением.
Когда читала его в первый раз была так увлечена его содержанием (и конечно слишком молода), что бы вникнуть в его глубокие смыслы.
Без ложной скромности сам Достоевский считал, что у него неплохо получается писать увлекательные тексты.
Сюжет романа увлекательный, полон неожиданных поворотов событий, а развязка просто непредсказуемая, волнующая и эффектная.
Лучше, чем ФМ все равно не смогу описать героев и героинь. Просто напишу о своем впечатлении и своем восприятии их слов и поступков.
Начну с Настасьи Филипповны, которую растлил и сделал содержанкой богач Тоцкий. В силу своей гордыни она превратила этот отвратительный факт в пожизненную муку – для себя и для других, мечется между добром в лице Мышкина и злом (Рогожиным), как орудием мести. Принимая и стараясь понять ее боль, я не смогла принять ее, как симпатичного мне персонажа.
С Аглаей Епанчиной - еще хуже. Избалованная, властная, злая в своих убеждениях девица. С дурацкими мечтами о том, как она будет учить детей ( выбрала- то безропотный, безответный об'ект. И чему же она сможет их научить? ). Мышкин приписывает все это "заблуждениям ребенка" в ней. Я же увидала в ней своевольную красавицу, ищущую очередную жертву.
И Мышкин, запутавшийся в этих "двух разных любовях" , как муха в паутине. Мое желание было, что бы он махнул рукой на этих двух "демониц, раскрыл глаза и увидел, как простая и очень надежная Вера Лебедева смотрит на него так, что от одних ее глаз дети и счастье появиться могут. Обнять Веру и прожить с ней спокойную, замечательно незаметную жизнь, больше никогда не быть смешным клоуном, всегда готовым умереть за других".
Показалось даже, что ФМ проверяет меня на степень моего личного "идиотизма", где всепрощение во главе угла. Ну не дотягиваю я...
Самый симпатичный, я бы даже сказала милый сердцу персонаж романа - Елизавета Прокофьевна. Мать трех, таких разных дочерей, она к каждой подходит с такой любовью, пониманием, так тактично направляет их в выборе спутников, что все идеи и замыслы Мышкина реализуются ей с позиций мудрости, любви и всепрощения.
О Мышкине высказываться даже не хочется, так ярко, подробно и откровенно раскрыл мне его автор.
Мне очень жаль, но мне гораздо ближе вот такое мнение  :
"у Достоевского возможен и другой ход, потому что за трагедией можно разглядеть злой анекдот. Неизлечимый князь вернулся в Россию, напоминая всем странного «русского Христа». То ли влюбился, то ли нет в падшую Настасью Филипповну. То ли влюбился, то ли нет в истеричную девственницу Аглаю. Все запутал до безобразия, каждой обещая брак и вечную любовь. Градус ревности поднял до такого уровня, что лишь чудо спасло его от ножа ревнивого Рогожина. Никого не спас, включая самого себя. Не контролируя собственную речь, испытывая ко всем безбрежную, а, главное, бесформенную любовь, сломал судьбу Аглаи Епанчиной, немало способствуя гибели Настасьи Филипповны и каторжному пути Рогожина. Идиот, одним словом."
Жестко, но тоже имеет право на существование.
Вероятно я не все посылы поняла ( особенно общественные и политические), но как человек он не вызвал у меня даже жалости, мне постоянно было неловко за него. Уж слишком много вреда он принес в этой истории. Это, на мой непросвещенный взгляд, о нем гласит мудрость - "Благими намерениями вымощена дорога в Ад".
Да, этот роман не понять за один раз. Его надо перечитывать и перечитывать. Но где, где же найти на это время? Я закрываю книгу и понимаю, что если и вернусь к ней, то очень нескоро.
Простите, Федор Михайлович, Вы же сами пишете, что жизнь так скоротечна, а список "хочу прочитать" такой длинный (моя печальная ремарка)

PS: одна из самых знаменитых цитат из романа:

“Пройдите мимо нас и простите нам наше счастье!”

В этой фразе главного героя с обложки книги Федора Михайловича Достоевского заключается,как и во многих других его произведениях,одна из основных мыслей самого автора. Ни для кого не секрет,что вера в жизни великого русского классика стала самым важным аспектом человеческого существования. По этой причине можно с полной уверенностью заявить,что именно роман «Идиот» по своей мысли философской стал одним из самых автобиографичных в библиографии писателя.
В произведении князь Мышкин,«лишний человек», отвергнутый обществом, сталкивается с действительно нечистой силой в лице Парфена Рогожина. Это практически столкновение добра и зла, обозначенное ещё при портретном описании героев( первый изображен светлым, второй - темным). Прием создания некого демонического образа - нередкость для романов Федора Михайловича.Таким,например,является Аркадий Свидригайлов в «Преступлении и наказании». Можно ли сравнивать эти произведения? Почему? Прочитав,узнаете

Игрок - Федор Достоевский

Прочитав это произведение, я пришла к окончательному выводу, что читать Достоевского мне очень тяжело. И дело не только в куче слов, которые сейчас не используются в обиходе и чтобы понять о чем речь надо лезть в интернет и искать значение. Дело больше в том, что мне кажется, что текст написан как по мне сумбурно, герои как на подбор все - представители человеческих пороков.
Главный герой представился вообще тряпкой, который на побегушках у якобы своей возлюбленной выполняет все ее абсурдные прихоти и в итоге подсаживается на азартные игры и так и остаётся в этой "яме".
Вообще все произведение крутится вокруг игры в рулетку, показывая всю алчность людей и что даже если человек высмеивает неудачников, которые подчистую проигрывают все средства, вдруг решит попробовать поиграть - стоит ему пару раз выиграть - он уже не остановится на достигнутом, как это случилось с бабулечкой Антонидой Васильевной. Хотя она внесла динамику в сюжет - все равно жалости к ней не испытывается никакой.
Алчность и азартность ещё не всё пороки, которые автор показывает в книге; ещё при чтении можно заметить паразитство в виде мадемуазель Бланш,алчность француза Де-Грие, слабохарактерность генерала.
Подводя итог, хоть я и не могу сказать, что книга мне понравилась, но я считаю, что она преподносит читателю урок через высмеивание пороков человека.

В этот раз мы с Фёдором Михайловичем  не спешили. Но он постоянно держал меня в напряжении.
Две недели нагонял на меня страх и тоску, изображая жизнь, существование и нищету обездоленных 19 века.  В городе, который я так люблю, в культурной столице нашей страны.

Он показал мне жуткий Петербург, в котором невозможно не тлько жить, но и существовать. Мерзавцы как и обычно пользуются всем,  чем только можно в жизни. А неплохие люди прозябают в нищете.

Я поймала себя на мысли,что дома  не напоминают мне жилье. Потому что я видела не жильё, а гроб, сарай, прохладный угол, душный и тесный номер. Не зацепился мой взгляд за дом, где собиралась бы хоть одна семья у очага или за столом.

Передо мной мелькали нищие, бездомные, девушки лёгкого поведения и постоянные клиенты тракторов, которые готовы забыться хоть на миг от тоски.

Тупик и безысходность.
Измученная женщина, готовая прыгнуть в воду. Девушка, которая не может зарабатывать деньги честным путем, вынуждена себя продавать.
Мать, которая "продаёт" свою дочь старому пер....
Вот она повседнеаная жизнь народа.
А жизнь ли это? Или это существование?

Краем глаза я заглянула к одной семье. К человеку с трагической судьбой. К Мармеладову.
Он говорит, "Некуда идти человеку, а ведь это надобно" и от этих слов так тоскливо, так горько. Как, в таком огромном городе и некуда? Да, некуда. И что делать? Кто в этом виноват? Ведь он же сам виноват. Надо ли его жалеть? Надо. Да, он недостоин этого. Но надо. Он ЧЕЛОВЕК.

В этот раз я сделала акцент не на гг, Родионе Раскольникове его преступлении и наказании, а на униженных и оскорбленных города. Попыталась найти хоть что-то светлое в этом обществе. Пришла к выводу, это невозможно, если жить по законам этого общества.