Das Beste von Dostojewski: Schuld und Sühne + Der Idiot + Die Dämonen + Die Brüder Karamasow + Der Spieler

Достоевского ("Бесов" в частности) надо читать хотя бы потому, что он удивительно гениальный и при этом удивительно плохой писатель. Ну, нарочно не напишешь такую прозу, со всеми этими "впрочем, я сильно далеко ушел вперед" и тому подобным. В этом и жизнь, а взялся бы Лев Николаевич - чёрт знает, что вышло бы.

Вместо отзыва (не хочется писать и не вижу смысла; у меня совсем свои "Бесы" - я лично знал такого с виду Степана Трофимовича, который оказался Петром Степановичем) лучше посоветую тем, кому интересно, почитать "Великие кануны" Шестова и "Открытость бездне" Померанца, там про "Бесов" куда лучше нашего.

Как же сложно оценивать классику))) И признаться, что не понравилось вроде стыдно, и в то же время восторга произведение не вызывает))) Скажу без обиняков. Не понравилось мне ни преступление, ни наказание! Это как уравнение с отрицательными переменными. Только здесь вместо переменных -герои. Я не могла ни с одним из них установить связь - все чересчур драматичные. я вообще недолюбливаю драму. А уж о главном виновнике торжества вообще говорить нечего! Столько пафоса, и что в итоге? Все-таки дрожащая тварь)))) помню, в школе учительница пыталась объяснить нам всю глубину переживания Раскольникова, но я осталась к этому глуха. Тем более, что в конце книги он оказывается еще и не раскаялся))) Может, когда-нибудь, на шестом десятке я вернусь к русской классике и пойму гораздо больше))) но сейчас лучше почитаю что-нибудь другое.

Очень понравился роман, стиль изложения мыслей и каких мыслей!!! Читала и делала пометки, чтобы потом выписать самые запавшие в душу. Мне очень понравился главный герой князь Лев Николаевич Мышкин с его честной, правдивой душой, интеллигентный, порядочный человек, который боится обидеть и в тоже время выскажет своё мнение честно и открыто. Князь очень умный молодой человек и очень искренний, именно искренность подкупала всех, с кем ему приходилось общаться. И ещё мне полюбился один персонаж романа - генеральша Епанчина Лизавета Прокофьевна, своеобразная, вспыльчивая, но справедливая особа и конечно же очень добрая. Вот как она говорит о себе: "...я всегда добрая, и это мой единственный недостаток, потому что не надо быть всегда доброю. Я злюсь очень часто, вот на них, на Ивана Федоровича особенно, но скверно то, что я всего добрее, когда злюсь."

Но вернусь к князю Мышкину, он постоянно думает и возвращается к тем или иным своим мыслям, которые всплывают у него в разные моменты, видимо всё-таки из-за его существующей болезни эти мысли бывают нечеткие и благодаря какой- либо зацепке та или иная мысль вспоминается ему и он начинает ее развивать и приходит к таким умозаключениям, как вот это (когда он думает о любви Рогожина к Настасье Филипповне): "...Нет, Рогожин на себя клевещет; у него огромное сердце , которое может и страдать и сострадать. Сострадание осмыслит и научит самого Рогожина. Сострадание есть главнейший и, может быть, единственный закон бытия всего человечества."

И весь роман в виде таких мыслей, которые нашли отклик в моей душе. Так жаль, что финал драматический, но в глубине души я понимала, что он должен закончиться именно так. Приведу ещё одну выдержку, заслуживающую внимания. Князь Мышкин высказывается о детях, с которыми дружил в деревне, в Швейцарии.

"... Ребенку можно всё говорить - всё; меня всегда поражала мысль, как плохо знают большие детей, отцы и матери даже своих детей. От детей ничего не надо утаивать, под предлогом, что они маленькие и что им рано знать. Какая грустная и несчастная мысль! И как хорошо сами дети подмечают, что отцы считают их слишком маленькими и ничего не понимающими, тогда как они всё понимают. Большие не знают, что ребёнок даже в самом трудном деле может дать чрезвычайно важный совет....". Вот такие мысли у молодого князя. Роман замечательный и я буду его читать и перечитывать!!!

У всех людей разные мнения и разные вкусы, и каждый человек любит то, что приходится ему по душе, на что направлены у него глаза. Что я могу сказать об этом произведении? Честно сказать, я не понимаю почему эта книга оставляет глубокий след в душах многих людей, но каждому своё. Книга мне не понравилась, если бы там не было этих 3 детективных элементов, этих 3 детективных сюжетов, то я бы сказала бы, что книга мне совсем не понравилась, а так из-за детективной линии мне эта книга просто не понравилась. От корки до корки, я прочитала эту книгу, и, честно говоря, я хочу сказать, что человеческая душа должна страдать не так как показывает её Достоевский, раз уж она страдает духовно, то и человек должен страдать духовно, то бишь молча не показывая своих страданий никому. В этом случае человек показывает свою силу, то есть насколько сильно он перенашивает эти страдания своей человеческой души. Есть у этого произведения тайна, причем тайна великая, а вот что это за тайна, человек должен догадаться об этом сам читая "Преступление и наказание".

Прочитать романы Ф. Достоевского за один присест невозможно. Особенно, это относится к данному произведению, в котором отразилось абсолютно все возможное: социализм и либерализм; вера в бога и атеизм; любовь и ненависть; идейный фанатизм и абсолютный нигилизм.

Уникальность романа заключается не только в вышеперечисленной адской смеси, но и в удивительной способности Ф. Достоевского создавать каждого персонажа с его неповторимым так называемым "внутренним бесом".

Роман, однозначно, с большой буквы. Сильный во всех отношениях. Книга, к которой обязательно захочется вернуться.

В этом году я добрался до великого классика Федора Достоевского. «Идиот»-это произведение не маленькое, в котором каждый человек видит свой смысл. Мне всегда было интересно узнать об этом романе, ведь в жизни, на телевидении, по радио и в других СМИ мы сталкиваемся с цитатами из «Идиота», в повседневной жизни люди приводят сравнения, также в интеллектуальных играх появляются вопросы из этого произведения. И мне всегда было интересно узнать об этой творческой работе Федора Достоевского. Поэтому для тех кто не читал можно вкратце сказать. Здесь речь идет о человеке, который лечился в Швейцарии от психического недуга, за счет своего попечителя Павлищева, затем приезжает в Россию к своим дальним родственникам, кстати главного героя зовут Мышкин Лев Николаевич. В общем больной человек попадает во все интриги высшего общества, где происходят обманы, измены. И все заканчивается тем, что у Мышкина от всего этого едет снова крыша. Вкратце-это выглядит так.
Все таки классика есть классика и она применима в любое время, в любом веке. Взаимоотношения людей всегда были интересны, здесь есть все, все характеры и типажи: завистники, слюнтяю, добропорядочные персонажи, наглецы, вруны, сплетники. Я стал замечать, что плохого проявляется в нас больше, поэтому есть недоверие к людям, а откуда оно возьмется, если за спиной оговаривают. Достоевский показал реальную жизнь, он отключил все другие дела, я постоянно присутствовал на разных встречах, вечерах, мысли героев сводят с ума. Кто такой «Идиот»? В романе-это открытый, умный (начитанный) и честный человек, у которого от всей этой фальши и лжи поехала крыша. Если ты такой, то ты для нашего общества Идиот и тебе будет тяжело среди обычных людей.
Роман написан больше века назад, а проблемы у людей те же на всех уровнях: дома, в экономике, политике, на «тусовка» и т. д. Это и есть-КЛАССИКА!
Вы знаете, мне очень тяжело дался этот роман, я понял, что классика-это не мое, ведь в на таких произведениях все строится, вся литература, отношение людей к людям, отношение людей к миру, к сущности. Но мне сложно было читать «Идиота», мне нужно что-то остросюжетное, на более простом языке, немного выводят из себя некоторые устаревшие слова, но задавшись целью я это сделал.
Читал произведение 7 месяцев, были большие перерывы между открыванием и закрыванием книги, но я это сделал. Считаю, что если ты «читатель», любишь книги, то классика просто обязана быть в твоей копилке прочитанной.

В жизни своей ни разу не писала рецензий на книги. Всегда дочитывая ту или иную книгу, составляла для себя о ней мнение и делала вывод. Однако, роман Ф.М. Достоевского «Бесы» вызвал просто уйму противоположных друг другу чувств и мнений. Боже, когда я читала эту книгу и дошла до середины романа, у меня просто непроизвольно вырвалась фраза: «Да, они все безумны и больны психически!». Но чем дальше я углублялась в чтение романа, я понимала многогранность каждого героя. Взять того же Ставрогина, он как симпатичен, так и отвратителен в своей натуре. Определённей всего для меня остался образ Верховенского. Тут отвращение ощущалось каждый раз при одном его упоминании. Не берусь утверждать, что именно это хотел от нас великий русский писатель. Но я убеждена, что Ф.М.Достоевский , как никто другой мог проникнуть в самые глубокие, потайные и недоступные уголки каждого образа и вывести нас к какому то неожиданному для себя открытию об том или ином герое, даже под конец романа, тем самым координально поменяв о нем Ваше мнение. Чего стоит только одна глава «У Тихона», вырезанная из официальной версии книги. Она настолько тяжела для чтения и противоречива, что после ее прочтения у меня остался вопрос, действительно ли все можно человеку просить, если он искренне раскаивается.

Роман «Бесы» вмещает огромное количество мыслей, которые не передать в краткой рецензии. Для меня одна из главных мыслей, переданная романом после его прочтения, это то, что человек без моральных границ (назовите это «верой» если хотите) и чувством вседозволенности становится бесом. Что бесом может стать даже обычный, добрый в душе человек. Таких в романе было много. Роман «Бесы» можно перечитывать в разном возрасте, но определённо для него надо быть готовым.

Я никогда не умела глубоко анализировать произведения, особенно классические. Я всегда читаю лишь то, что нравится. Но всегда дочитываю до конца, ибо бывает так, что финал - самая лучшая часть книги.
В "Бесах" также, если примерно до середины я читала и попеременно восхищалась Ставрогиным, потом начала тихо ненавидеть и одновременно восхищаться Петром Степановичем, то к концовке стала Верховенского ненавидеть за его жестокость и беспринципность. А восхищение Ставрогиным также улетучилось.Наступило понимание того, что пуст и бессилен. Он ничего не хочет, не понимает, зачем живёт. Он любит, и в то же время понимает, что любить не способен. Он зовёт с собой Дарью, но признаётся, что дать ей счастье не сможет.
Пожалуй, Достоевский создал такого неоднозначного героя, что сам не смог распутать его загадочность.