Das Beste von Dostojewski: Schuld und Sühne + Der Idiot + Die Dämonen + Die Brüder Karamasow + Der Spieler

Книга о всепоглощающей власти игры над игроком, любви над человеком. Роман описывает превращение обычного человека, с вполне земными стремлениями в зависимого игромана, для которого самое главное – ставка в казино.
В книге очень ярко описан сам процесс игры, характер героев. Начинаешь переживать за них, как за родных. И хотя я совсем не азартный человек, но переживала за каждую ставку, а когда герой начинал выигрывать буквально кричала ему: «Стой! Хватит! Уходим от сюда!»
И все же, «Игрок» для меня как раз тот случай, когда в книге поднята актуальная проблема, но мне она не близка. Думаю он больше понравится тем, кто ближе знаком с азартными играми. Тем не менее, читать стоить всем.

Никогда. Больше. Не буду. Это. Читать.
О Достоевском еще со школы я была очень хорошего мнения. С большим интересом я проглотила "Преступление и наказание". Мне искренне понравился и впечатлил меня "Идиот".
Но "Бесы" - это нечто очень страшное, жестокое и безумное в самых мрачных, темных и гнетущих значениях этих слов. "Бесы" - это бесконечная феерия мракобесия, бездны тлена и нечеловеческого отчаяния, и я хочу выкинуть эту жуть из головы при первой же возможности.
Здесь у Достоевского очень мрачный настрой и невыносимо тяжелый, утомляющий, усыпляющий язык. Я продиралась через него, как сквозь заросли колючего кустарника, цепляясь за отдельные слова и обороты, некоторые из которых нужно было прочитать несколько раз, чтобы понять, что вообще там написано. Честно говоря, не думала, что это будет так тяжело.
Персонажи в "Бесах" все, без какого-либо исключения, - сумасшедшие, потерянные, отчаявшиеся, слабые разумом и волей люди. Бесноватые. Над всей этой историей, которая не так уж и велика, если посмотреть издалека, царит ощущение отчаяния и бессилия. Они все бредут, не разбирая дороги, кто-то - даже не открывая глаз, кто-то - пытаясь строить планы и даже интриги, из которых не выходит ничего.
История, которая начинается из ничего, заканчивается ничем - нет, не так, Ничем, именно с большой буквы. Ничто приходит к концу и уносит всех, кто оказался слишком слаб. А слабы оказались там все. Слабые духом погибают от рук других, слабые разумом - от своих, слабые волей - сами по себе. И, в общем-то, физически или морально, умирают все.
В "Преступлении и наказании" и "Идиоте" тоже была бездна отчаяния, слабые духом персонажи, сумасшедшие и страдальцы. Однако в самом конце был крохотный огонек надежды на лучшее. В "Бесах" ее нет. В "Бесах" правит бал Смерть, Отчаяние, Бессилие и Тлен.
И я больше никогда не хочу их читать.

Тут на горе паслось большое стадо свиней, и они просили Его, чтобы позволил им войти в них. Он позволил им. Бесы, вышедши из человека, вошли в свиней; и бросилось стадо с крутизны в озеро и потонуло. Пастухи, увидя случившееся, побежали и рассказали в городе и по деревням. И вышли жители смотреть случившееся и, пришедши к Иисусу, нашли человека, из которого вышли бесы, сидящего у ног Иисусовых, одетого и в здравом уме, и ужаснулись. Видевшие же рассказали им, как исцелился бесновавшийся.
Евангелие от Луки. Глава VIII, 32-6
Будучи человеком религиозным Федор Михайлович смотрел на развитие российского общества через призму христианства. Мать всех книг библия хранит в себе сюжеты , которые в ходе истории перерождались под влиянием социальных процессов и превращались в великие или не очень труды. Бесы как безусловный представитель великой литературы, дарит старой библейской притче второе дыхание вкрапляя ее в русскую реальность 19в. Гений Достоевского состоит в том, что он смог актуализировать старую библейскую историю. Стадо свиней несущиеся к пропасти что это как не история человечества. Данный роман как и в общем личность Достоевского фундаментально изменили литературу и взгляд на человека и общества в целом. Вся литература начала 20го века на мой взгляд является ничем иным как отблеском гения Достоевского. Без этого новаторского взгляд мы бы не получили таких великих писателей как: Луи Ф Селин, Камю, Кафка, да и всей волны экзистенциалистов в целом. Не хочется упускать еще и тот момент что Ф.М был любимым писателем Ницше, а о влиянии этого человека на ход истории я думаю говорить не стоит. Можно до бесконечности рассуждать о обществе до и после Достоевского но на мой взгляд стоит уяснить одно - эту книгу НАДО прочитать )).

Это, определенно, книга не для всех. Не каждый сможет ее прочитать и правильно понять. Не вижу смысла отправлять роман в "лучшую сотку" или подобные другие рейтинги. Это задумчивое чтение, очень внимательное. Тут много сбивчивого, лишнего, есть нераскрытое, какие-то ненужные сюжетные отступления. Но есть и большая сила, и многие мысли, важные для русской души, о которых где-то еще, где-то в других романах говорилось, может быть, косвенно, метафорами, а здесь рисуется прямо. Все персонажи-сплошной сумасшедший дом, все "себе на уме", здесь мало с кем хочется прямо дружить и сочувствовать. Любовь совсем несахарная и несентиментальная, разве только порою в чувствах князя, но только местами. Сразу надо понять и следить, где тут альтер-эго, где двойник Мышкина, потому что для развязки это важно. Концовка жуткая, безрадостная. Чистое, искреннее сердце - пожалуй, и смешное, и лишнее в обществе. А кто скажет, что сейчас не так?
Только уж больно Мышкин не похож на Христа. Сначала да, а потом, в конце он уже одно с Рогожиным. "Христос и Дьявол"-говорят многие.Два брата, которые один без другого не могут.Но зло, кажется, ведь побеждает на этот раз? Не спаслась неприкаянная душа (Н.) или это было единственное ее спасение?А может и не это главное.Чистый, свободный, добрый ум,"положительное начало" способно ли долго жить на земле и не упасть в пучину хаоса?
Философский и гениальный роман, но мне больше по сердцу другие произведения Федора Михаийловича.Предчувствую,однако,что с возрастом может статься иначе.

Меня всегда интересовала тема революционного движения в странах Европы в 18-19-ых веках, особенно – в России. Что касается моей страны, то скорее как противника, чем сторонника, так как я уже знаю о последствиях того, что в итоге свершилось.
Федор Михайлович прекрасно описывает то, как зарождается огонь недовольства народа, то есть на ровном месте в данном случае. Как показывает роман – они(идейные революционеры) пользуются всем, от дешевых провокаций, до опасных террористических акций, даже так. Я считаю, что хоть и роман художественный, он достаточно правдивый, по нему отчасти можно изучить ситуацию того времени. Сколько таких Петров Степановичей было в реальности? Софья Перовская, Степан Халтурин и прочие. Хотя, прообразами к его фигуре были другие люди, но не суть, террористы они и есть террористы, и место их в местах не столь отдаленных.
Вторая идея в романе – это нигилизм некоторых персонажей, а в частности - антинигилизм.
Тоже достаточно интересная штука, этот нигилизм. Познакомился с этим понятием еще у Тургенева, в его прекрасном романе «Отцы и деты». Там идея нигилизма провалилась откровенно, так что Тургенева тоже вряд ли можно считать ее сторонником. А нигилистках нет ничего святого(с) – и я согласен с данной цитатой.
Вообще, этот роман обязателен к прочтению, в нем и другие идеи есть, можно кое-что и для себя почерпнуть. Даже у больного Кириллова, между прочим( тех кто знаком с романом, тот поймет), с его идеей о самоубийстве. Если размышлять, то с некоторыми вещами, которые на первый взгляд кажутся вздором, можно в последствии согласиться хотя бы отчасти.
Кстати, бесы есть у каждого из нас, у всех разные. Над этим стоит подумать.

Я уважаю Федора Михайловича. Характеры в его произведениях, на мой взгляд, весьма достоверны. В них настоящие люди, их беды, слабости и великодушие. В них черты русского человека.
Ф.М. Достоевский не тот писатель, чьи книги читаются легко и за одну ночь, нет, это не так. На то, чтобы добраться до финала драмы семейства Карамазовых, мне понадобилось около 1,5 лет. Я читала по главе, по 30 страниц, месяцами не притрагивалась к книге, несмотря на то, что сюжет казался мне весьма и весьма интересным, и все-таки не могла осилить больше нескольких глав за день. Впрочем процесс знакомства с "Преступлением и наказанием" происходил аналогично. У господина Достоевского столько можно увидеть за каждой историей, что уму требуется время, дабы осмыслить происходящее. Хотя, возможно, это сугубо индивидуальное явление.
Итак, теперь о книге. Самым значительным событием, что не удивительно, стало знакомство с младшим представителем потерявшегося семейства. Когда я только слышала о романе "Братья Карамазовы", почему-то совершенно не ожидала, что один из братьев окажется Алёшей. Автор с самого начала говорит, что это история об Алёше, но становится понятно это только в самом-самом конце. Не зря, не зря Алексея называют "чистой душой", лучше не скажешь. Мне просто хочется верить, что такие люди существуют. Пожалуй, это короткое и исчерпывающее описание моего отношения к персонажу.
Семейная трагедия - это вторая история, заслуживающая внимания. Здесь нет правых и виноватых (а я люблю, когда автор оставляет читателю самому решать, что считать добрым или злым, и есть ли здесь доброе и злое), просто люди, обуреваемые страстями, но даже в своих бесчинствах сохраняющие свет и добро в душах, ищущие их. Мы сами порождаем своих монстров и сами же их побеждаем, или проигрываем в борьбе. Три брата, три характера, три совершенно разные истории. И предчувствие неминуемой трагедии. С самых первых минут понятно, что конфликт между отцом и сыновьями неизбежен, но до конца последствия его не видны.
Книги в книге - рассказы старца Зосимы, появления Илюшеньки и мальчиков, сказка Ивана. Совершенно самостоятельные произведения в произведении. Это не просто второстепенные сюжетные линии, это отдельные истории. Даже понятие второстепенных персонажей едва ли применимо, черты большинства упомянутых начертаны так ясно, что перед нами предстают вполне реальные люди.
Многое из написанного в конце XIX века отражает моменты настоящего, чего стоит одна речь "беса" о врачах или замечание Алёши о самолюбии - насколько тонко и насколько верно. Эти "провиденческие" реплики удивляют и восхищают.
Произведения Достоевского очищают душу. Это исследования человеческой природы, лучших и худших проявлений и устремлений людской натуры. Писатель не судья, писатель - рассказчик, рассказывающий искренне и с надеждой. Может быть, поэтому, в конце, когда Алеша говорит речь у Илюшечкиного камня, я плакала.

Я это сделала!!! Прочитала я наконец-то единственный, не читанный мной роман, у Ф.М.Достоевского.
Начинала читать раз 5 точно и в разное время и в разном возрасте, но не шел он у меня никак, хотя я являюсь поклонником "Братьев Карамазовых", но эта книга вызывала у меня ужас...
Прочитав ее, я понимаю теперь в чем был мой ужас и чего я не понимала раньше, а может и не хотела понимать!
Ведь люди, которые не лгут, не лицемерят все "ИДИОТЫ", ужасно! Я не скажу, что я прям в восторге о прочитанном, читалось мне это так же нудно, как и впервые разы,если быть честной, но я решила, что каждый образованный человек должен это прочесть.
Жаль мне Мышкина, самое плохое качество, которое можно испытывать к человеку именно жалость, здесь будет так...
Его метания меня просто убивали, то он любит Настасью Филипповну, то любит Аглаю, как же так-то? Любить можно единожды, а его слабость перед людьми давала им над ним преимущества! Слаб человек и морально и физически. Ноги об него вытирали многие. Действительно, если растешь комнатным цветком не выйдет из тебя сильного человека...
У Достоевского мне всегда нравится описание личностей, здесь все очень двояко! Мышкин-хорош, а остальные-отродье! Писатель явно хотел приукрасить мягкотелого князя, а смысл. Для меня он таковым и остался,даже среди корыстных его друзей.
И еще раз Фёдор Михайлович нам доказал, что "высшее" общество грязь это одна, нет в них человеческих качеств.

Книга прочитана в рамках 38-го заседания Виртуального Книжного Клуба "Борцы с долгостроем"

Самый туманный и самый беспросветный роман Достоевского, потрясающий, гениальный. Непрекращающаяся агония. Кто, с кем - как будто и не было для него этих вопросов, составляющих сюжет многих произведений. О чём? Да обо всём. Что-то уже случилось, и это "что-то" не только случай с Матрёшей, что-то страшнее. Бесы ли вошли в людей или это люди сами до такого себя довели, смирились с тем, что сами себе противны? Вместе с нравственным обнищанием пришла и политическая неразбериха. Либералы не смогли убедить никого, даже себя самих. Колеблющиеся себя обрести так и не смогли, они достойны были бы жалости, если бы не стали невольными соратниками мрази. Славянофилы махнули на всё рукой. Революционеры поставили себе целью поселить в умах недовольство и нестабильность, связав всех круговой кровавой порукой. Как в воду глядел Фёдор Михайлович.