Das Beste von Dostojewski: Schuld und Sühne + Der Idiot + Die Dämonen + Die Brüder Karamasow + Der Spieler

Федор Михайлович...
С ним у меня складываются ой какие непростые отношения. Они, отношения эти, очень напоминают мне американские горки: ненависть к "Преступлению и наказанию" - любовь к "Братьям Карамазовым" - ненависть к "Преступлению и наказанию" номер 2 - любовь к "Идиоту" - ненависть к "Преступлению и наказанию" номер 3 - любовь к нему. Вот теперь "Бесы".
Куда, в какую часть синусоиды, отправить их?
Маленький город (где же привычный Петербург Достоевского?), толпы персонажей, между которыми что-то происходит, и этого чего-то порой так много, что не успеваешь понять, как и когда вот это что-то произошло...
Долгая-долгая завязка, так не свойственная Достоевскому, доводит почти до исступления и желания бросить эту книгу. А нигилисты, о которых вообще-то здесь идет речь, вообще вызывают отвращение (да, эта тема вполне раскрыта еще Тургеневым. Правда, земляк не говорил о терроризме).
Мятущийся Ставрогин, запутавший в женщинах, жизни и целях. Верховенский, держащий в руках такую силу, но не понятный для читателя с психологической точки зрения. Мотивация поступков многих персонажей не очень понятна. Нет той глубины психологического анализа, которая так поражает в "Преступлении и наказании", например. А вот чего много, так это общественно-политической картины времени.
Чтобы сложить воедино мозаику событий, разрушивших в итоге Российскую Империю, надо внимательно всматриваться во времена Ставрогиных и Верховенских...
В "Бесах" нет положительных героев в общепринятом смысле этого понятия. Единственный из всех - Ставрогин - и тот грешен.
Но снова Достоевский остается самим собой и дает надежду на искупление и прощение. Но его будут достойны не все.
Думаю, что для глубокого понимания этого произведения нужно прочитать его не единожды. Пока же послевкусие скорее неприятное.

"Тварь ли я дрожащая или право имею?" Поставить "три звездочки" произведению, которое считается великим (по праву считается) и у которого положительных отзывов немерено.

В общем, увы и ах...

Сложно у меня складывалось с Достоевским. Еще в школе (я, рьяная отличница, прочитавшая практически все из литературной программы) была полна решимости осилить столь известное произведение. Не смогла... Читая про лихорадку Раскольникова, как-то внезапно заболела - по правде. Вот она, великая сила искусства! Возможно. Но книга не шла совсем.

Спустя много лет решила-таки закончить недочитанное. Мусолила я книгу долго, откладывала, снова бралась, в перерывах успела поболеть (опять?!), съездить в Москву, сходить на пару праздников... Но вот я ее дочитала. И осталась в растерянности.

Я ожидала тяжелейшего, выворачивающего душу произведения. Но, очевидно, книга все же не моя. Чтобы так детально описать внутренние переживания героев, столь точно и ярко воссоздать картину жизни в Петербурге того времени, нужно быть гениальным писателем - и Достоевский гениален. Тут я спорить даже не возьмусь. Но вот не зашло. Я оставалась стоически равнодушна к терзаниям и метаниям Раскольникова. Никто из персонажей не цеплял. Да, многие вызывали отвращение и гадливость - но и то как-то мимолетно, не оставляя длительного следа в душе. Да и на размышления не потянуло после книги - хотя, казалось бы, такая благодатная тема! Ведь и сама некогда размышляла, а смогла бы я совершить убийство. И даже к некоторым выводам пришла, в кои, прямо как Родион Романович, твердо уверовала.

Объективно понимаю, что книга ужас как глубока и хороша. И Достоевский вполне заслужил своей славы, но искренне присоединить свой голос к хору хвалящих его не могу. Впрочем, раскритиковать книгу в пух и прах тоже рука не поднимается и язык не поворачивается. А потому скромно остановлюсь на ней нейтральной оценке, просто смирившись, что не мой это автор, и произведение - совсем не мое.

В детстве папа учил, что никогда нельзя играть в азартные игры, поддаваться провокациям «давай на спор!», что игорный долг это святое и т.д. Со временем такие вещи стали для меня чем-то не просто запретным, а пугающим и приводящим в ужас. Поэтому заинтриговала возможность ознакомиться с этим азартным миром и его обитателями, наблюдая со стороны.
Произведение весьма поучительное и интересное: узнать, что чувствует Игрок, как он мыслит, как его зависимость влияет на общество, как реагируют и выстраивают свое поведение близкие люди. Еще раз вспомнить, что даже рассудительные люди могут потерять рассудок – весомый аргумент в пользу того, что даже не стоит пробовать.
Книга очень емкая – на своих немногочисленных страницах уместила столько всего: осознание героя своей зависимости, масштабы и глубину этой проблемы, безнадежность заядлого Игрока, горе человека, любящего его, яркий пример, как мимолетная слабость может разрушить многолетнее благое дело (за один день погубить возможность построения церкви!) и многое другое!
Отдельно хочется упомянуть достойную восхищения героиню Полину, которая стойко боролась с разумом и чувствами!

Ф.М. Достоевский. «Братья Карамазовы» (1878-1880)

Уже продолжительное время эта цитата стала для меня девизом по жизни. Очень ёмко и о главном.
Знакомство с Достоевским я начала с Братьев Карамазовых, не самое простое знакомство. В нём много противоречий, размышлений, эмоций.
А стоит ли начинать? Однозначно, стоит! Это то произведение, к которому стоит возвращаться через некоторое время и оно будет открываться по новому и с новой силой.
Чтобы узнать краткое содержание достаточно прочитать Речь прокурора и Речь защитника – последние главы романа. В них представлен роман с двух позиций. Для поверхностного понимания это го достаточно. Более увлеченного читателя ждёт масса открытий, эмоций и размышлений автора. Всё это вместе с детективным сюжетом, который до конца держит в напряжении читателя. Каждый герой очень тщательно описан.

Очень яркое впечатление на меня произвел Коля Красоткин. Вся история о нём, описание его поступков, мыслей и сам он очень близок мне. И понимание, что это ребёнок, усиливает эмоции в этой части романа.

Ф.М. Достоевский "Идиот".

О таких книгах всегда сложно писать, потому что классик, потому что нетленка, потому что "не хочется посягать на святое". И еще остается ощущение - что не все поняла, не до конца осознала - не все тайные смыслы нашла.
Но если вернуться просто к эмоциям, то мне роман понравился, хотя в середине мне стало скучновато, но как только дело стало касаться любви и ухаживаний, то мое любопытство воспаряло )

Кто любит книги, которые хорошо заканчиваются - вам не сюда - Достоевский предпочитает грустные и депрессивные концы. Герои что-то шелушатся, хотят изменить себя или мир, а в итоге все либо возвращается к началу, либо сразу переходит к смерти.

И смерть - это главная героиня и романа "Преступление и наказание", который я читала в школе и романа "Идиот" - прочитанного недавно. Именно о смерти, и иногда о любви, религии и политике - рассуждает автор.

Смертная казнь, смертельная болезнь, жажда уничтожить соперника, жажда избавится от невыносимой любви, которая тебя терзает. Да и просто смерть от бедности (чтобы избавится от бедности).

И любовь, которую путаешь с жалостью. Самоуничтожение ради любви...

Конечно, в романе его есть и нормальная, обычная, человеческая любовь и симпатия, но сам автор называет этих героев "обывателями", обычными... Необычные же личности, которые и становятся героями его романа - это люди, которым любовь не достанется.

Главный герой - Лев Николаевич Мышкин, чье "идиотство" вынесено в название романа, вроде и идиот - то есть человек, который поступает и думает и чувствует не так, как остальные нормальные люди. В итоге выбирает идиотство, потому что именно там, в клинике для умалишенных и есть место такому персонажу, которому не выжить в том обществе и в то время, которое описано на страницах романа. В то же время - он многое понимает такого, что люди "обывательские" даже не видят. И видя многое, он это пропускает через себя, а имея тонкую душевную организацию - всего этого не выдерживает.

Но больше всего меня заинтересовала нить с Ипполитом Терентьевым, который будучи совсем еще мальчиком - уже на пороге смерти от чахотки. Его мысли, его чувства, его характер. Характер подленький - и подлость эта увеличивается, потому что нет уже сдерживающих узд. Человеку на смертном орде и не такое простишь. И цитаты у меня в основном из его исповеди.

Хочу сказать что захотел читать это роман спонтанно, после прочтения Мартина Идена, немного думал что эти книги идентичны,да и был какой-то внутренний порыв прочитать это произведение.
Перед нами предстает князь Мышкин, лечившиеся от эпилепсии за границей, скажу честно персонаж понравился своей простоватостью,стремление помочь всем и его искренность перед всеми,и ничего плохого так таковых не сделал.
Не буду пересказывать роман.
Читал недели 3,иногда просто не понимал что происходит в этом романе,и кстати первая часть происходит в течение одного дня и я удивляюсь событиям произодшем за один день.Местами бывало очень скучно , читал через не могу, ну и бывали главы интересные,загадочные.
Здесь зашкаливает псилогический анализ, все переживания выходит наружу,я думаю у всех , почти у всех было тяжко читать "Моё необходимое объяснение" Ипполита, действительно даже сам Ипполит говорил когда читал свое письмо публике что я наверно утомил вас своим бредом, не скажу что бред ,но не немного утомил.
Очень удивился концовке, даже не знаю что сказать она в то же время закончена и в то же нет , закончили цитатой Лизаветы Прокофьевны.
Не очень я писать рецензии, мой первый отзыв хотя прочитал книги и не оставлял отзывы , но все же.Думаю продолжить читать Достоевского, хотя русские романы всегда сложные и не одинарные.