Das Beste von Dostojewski: Schuld und Sühne + Der Idiot + Die Dämonen + Die Brüder Karamasow + Der Spieler

Специально долго откладывала чтение "Братьев Карамазовых" . Чтобы не пропал интерес к другой литературе. Боялась, что дальше всё будет выглядеть словно
школьное сочинение "как я провёл лето". И вот решила РАЗГОВЕТСЯ.

Почти согласна , что прочитав Достоевского , можно уже больше ничего не читать.
Благодаря его гению,персонажи - это для меня теперь реальные люди. Они живые. А всё остальное (особенно в современной литературе), просто интересная история: героев даже не помнишь,имена забываются со временем , их нет. В памяти только факты истории и пара другая цитат.

В пирамиде литературных гениев, Федор Михайлович ,безусловно, на верхней ступени, даже если ты с ним в чём то не согласен. Все варианты психологии человеческой как под микроскопом. Не надо идти к психоаналитику , читайте Достоевского (Старец Зосима, духовник, чем ни психоаналитик ).

Кроме того,Федор Михайлович раскрыл миру все секреты и фишечки "ЗАГАДОЧНОЙ РУССКОЙ ДУШИ".
Мы ж теперь как голые перед всеми.
Почему иностранцы любят роман "Братья Карамазовы" становится ясно из книги III главы VII "Коньячком" и главы II "Смердяков с гитарой " книги пятой. Я уж молчу о речи прокурора на суде над Дмитрием.
А поэма Ивана "Великий инквизитор"? Чем ни предвестник романа О.Хаксли "О дивный новый мир"?

Есть конечно ЛЮБИМЫЕ МЕСТА в романе .
Потрясли три разговора Ивана со Смердяковым ( два накануне суда). И крик Катерины Ивановны на суде. Ух!
Больше искать в человеческой душе почти уже нечего.
Образ церкви ,конечно, присутствует в романе во всем, даже в том, что на похоронах Ильюшечки присутствует 12 мальчишек.

После "Идиота", "Игрока", Преступления и наказания", которое надо бы перечитать, такого восторга не было.

Прав был товарищ Луначарский обращаясь к комсомольцам : "читайте классиков".

это второе произведение Достоевского,которое я прочитала. изначально сильно побаивалась,что не пойму смысловое его значение или отдельных сюжетов,которые описывались в романе. пыталась вникнуть в каждое слово, в каждое предложение. и мне это удалось. надеюсь,что Фёдор Михайлович станет одним из любимых мною авторов отечественной литературы. я полюбила эти незамысловатые авторские отступления,которые не расписаны на главы,а чётко и ясно изъясняется мысль. моментами, даже возникало такое чувство, будто ведешь беседу с самим писателем,т.к в романе много обращений к Нам,читающим. относительно сюжета у меня сложились разносторонние впечатления. было приятно читать про "приключения князя Мышкина", удивляться как обычный человек, недавно "вылечившийся",грубо говоря,от идиотизма, приходился в обществе,которое состояло из разных слоёв общества. и больные, и влюбленные, и пожилые, и родные, и богатые, и бедные, и смешные, и ЖЕНЩИНЫ. о,женщины. право,я не понимаю женщин того времени. т.е их образ жизни, их душевные переживания,которые меняются через каждые 10 часов, их сердце. мне стало жаль мужчин,которые терпели эту холодность и не понимали,что они сделали не так. а по истечении некоторого времени она бежит обратно к тебе,а за спиной страдает другой любовник,который увидит её снова с мольбой о прощении и просьбой жениться на ней. О_О возможно,перечитав десятки подобных романов я до сих пор не поняла в чем фишка, а возможно нужно бросать читать подобное.
относительно самого князя,могу сказать,что общество дало ему звание "идиота" и решила не слушать его, отличительные от их мыслей, речи.

Как бы я ни пыталась, как бы ни старалась полюбить наших самых известных русских классиков - Достоевского и Толстого - ничего не выходит. Как не пошло у меня с "Преступления и наказания", так и не выходит ничего. Лев Николаевич еще ничего, можно иногда зачитаться, но вот Федор Михайлович... И читать неудобно, и неинтересно. Может темы не мои, может век совсем не тот, может возраста недостаточно, но вот нет. Думаю, стоит попробовать прочитать когда-нибудь лет через 10 "Идиота", хоть я совсем разуверилась, что смогу прочитать что-то настолько неподходящее для меня.

Не хочу обидеть людей, которые любят Достоевского. Это просто мое личное мнение.

У каждого уважающего себя автора должен быть свой magnum opus. Стыдно признаться, но все эти годы главного романа Федора Михайловича я-то и не читал. Но теперь несоответствие закрыто. "Братья Карамазовы" кончены. Мне есть чем поделиться.

То, что Достоевский отлично разбирается в психике человека и рисует его во всех метаниях, порывах и проявлениях общеизвестно. Но, как оказалось, и его политические, социальные, религиозные построения не устарели ничуть. Читаешь рассуждения брата Ивана о природе человека, о нейронных ансамблях, которые предопределяют все его действия - и вот тебе вся суть современного нейрофизиологического детерминизма. Знакомишься с повестью о Великом Инквизиторе - и вот он, знакомый вопрос, о свободе личности и общественном благе, который мы имеем счастье решать и все не можем решить до сих пор: взять тот же Telegram - мириться с блокировкой или обходить? Религиозная философия Достоевского, его рассуждения о Боге и Христе, Дьяволе и Черте не кажутся глупыми человеку, который остро переживал бессмысленность собственной жизни и относительность моральных норм, систем ценностей. И хотя концепции Христа как образца нового человека, по которому надо померить всех, не одна сотня лет - она по-прежнему работает. Так уж устроен мозг человека - ему нужны авторитеты, ему нужен контекст, ему нужна надежная опора в этом мире, и при трезвом рассмотрении организованная религия не кажется однозначным злом. Для многих людей это отличный формат восприятия действительности и ругать его все равно, что ругать старые, но рабочие рецепты в еде, медицине или спорте - да, свет клином на них не сошелся; да, жизнь сложнее; да, они не абсолютны; но в своей области они работают, и их можно применять, если вы не атеистичный догматик, что само по себе свидетельствует о вашей иррациональности, некой альтернативной форме мистицизма, который отрицает всю метафизику разом из ценностных соображений.

Структура романа построена точно, хотя первые страницы до автобиографии старца Зосимы дались тяжело (не считая крутейшего Великого Инквизитора). Но зато потом Федор Михайлович разгоняется и задает настоящий детективный триллер, которому позавидовал бы Дэвид Финчер. Особенно поражает богатство тонов и характеров: так, наряду с общей мрачной канвой истории и основными героями романа Достоевский выводит второстепенного героя Колю Красоткина - тринадцатилетнего социалиста, фрагменты с которым отличнейшая комедия, раскрывающая другую сторону дарования автора; или сцену с белой горячкой брата Ивана, в которой ему видеться куртуазный черт - теперь понятно, чем мог вдохновляться Булгаков, когда рисовал свою нечесть в "Мастере и Маргарите". А финальная сцена в зале суда, когда сторона обвинения и защиты поочередно интерпретируют убийство Митенькой отца - это такой must read мировой литературы, что ради нее одной стоит читать эту, возможно, не для всех приятную книгу - зато понятно откуда растут ноги "Расемона" Акиры Куросавы, который с молоду был большим фанатом нашего мэтра. Вообщем, сюжет настолько увлекателен, динамичен и многоуровен, что в какой-то момент ты просто уходишь в книжный запой и просыпаешься от беспощадной протрузии в шейном отделе - увы, такова цена увлекательного чтения.

Основная тема романа сформулирована достаточно ясно по тексту и повторена многократно: это с одной стороны атомизация, размежевание людей, которые "позабыли братство" и утонули в индивидуализме; а с другой поиски некоей экзистенциальной опоры, которая позволяет человеку жить в этом несправедливом, злом мире и оставаться человеком. И знаете что? Достоевский находит убедительные ответы на все поставленные вопросы! Читатели не любящие экзальтацию и эмоции будут морщить носики и не понимать текст, но те, кто воспитан на аниме, наверное, проникнутся находками автора, как проникся ими я сам. Благодаря открытому финалу и брату Алеше, который не смотря на свои метания сумел сохранить внутренний стержень и чистоту, и полюбил обоих братьев, осознал свой долг перед семьей и другими людьми, эта книга воспринимается как самый позитивный роман Достоевского (возможно благодаря контрасту с дикой чернухой, через которую мы продираемся к финалу и тому, что автор писал его умирая и по-видимому осознавая возможную смерть силился вложить в него все, что мог).

Оценка: 10/10 - однозначный must read.

Писать отзывы на классическую литературу, да ещё и написанную любимым автором, для меня всегда не легко. Поэтому постараюсь быть краткой. Роман считается самым загадочным в литературной жизни Достоевского, главного героя князя Мышкина Федор Михайлович писал с себя. Мне, впрочем как и всегда, очень понравились персонажи романа - все герои очень разные, все настоящие, со своими мотивами, которые не сразу можно понять. Отдельная тема для обсуждения, это язык автора, он великолепен. А вот философия произведения осталась от меня далека... Не то, чтоб я совсем не поняла о чем роман. Или не согласилась с автором где то... Просто, я, видно, ожидала чего то другого. Но, как не крути, это классика. Отлично написанный роман, со своим "весом". Не читать нельзя. Но любимым произведением Достоевского этот роман для меня не стал.

Самое непонятное и нелюбимое для меня произведение Достоевского, хотя я частично и понимаю, за что его ценят и любят другие. Хотя возможно мне попалась урезанная, сокращенная версия произведения и потому многое мне осталось не понятно. В «Бесах» в той же мере видно писательский талант Достоевского, способность простым и доступным языком затрагивать серьезные темы и выворачивать человеческую душу и психику наизнанку. Но все, же в этом романе нет той художественное составляющей, которая присуща остальным романам писателя. Несмотря на то, что присутствуют как бы все составляющие хорошего художественного романа, вот только как то не цепляет. Может потому что много разговоров, политики, заговоров, непонятных (по крайней мере, мне) событий. Не исключаю, что я просто пока не понял этот роман, но честно говоря, что-то и не хочется понимать.
Для своего времени роман наверняка был очень значимым, ощущались грядущие перемены, хотя до них еще было почти пол века. Что касается характеров персонажей то наиболее, наверное, интересным выступает Николай Ставрогин и только потому что личность его не совсем понятна, он вроде бы как и герой, а с другой стороны и обычный пресыщенный мерзавец. Где-то мне уже попадался такой типаж, сразу не припомню где, пресыщенный жизнью, ничего не боящийся и ничего не требующий от жизни. Остальные персонажи ничем не запомнились.

Достоевский по истине знаток человеческих душ. Как детально он описывает характеры своих персонажей, и как часто можно узнать свои реакции на разные события, в главном герое Родионе Раскольникове. И хоть эта книга и была написана, в начале второй половины девятнадцатого века, и ни счесть в характерах людей комбинаций интересов, чувств и жизненного опыта, но, и по ныне спустя практически 150 лет, можно встретить людей с похожим поведением. Как будто, все те люди просто переродились в наше время, сменились атрибуты, архитектура, прошел прогресс, цивилизация шагнула много вперед, а люди, все те же... Все те же, желания, чувства и потребности, все те же страсти, просто в другой обстановке. Автору удалось отразить в характерах своих персонажей самые основные, если можно сказать, коренные манеры характеров, которые присутствуют в каждом человеке и по сей день.