Das Beste von Dostojewski: Schuld und Sühne + Der Idiot + Die Dämonen + Die Brüder Karamasow + Der Spieler

Сама фабула романа увлекательна; при чрезвычайно трудном для восприятия тексте стремление узнать и понять все до конца меня не покидало. Трудность восприятия же текста обуславливается: a) обилием человеческой грязи, мерзости и жестокости; б) философским и богословским наполнением произведения; в) языком Достоевского – он для меня сродни языку Остин: 500 слов в предложении, предложение на пол листа, на листе почти нет деления на абзацы, текст плотно набитый, вот прям чувствуешь, что зависнешь над страницей минут на 15. Если Вы твердо вознамерились прочитать «Братьев», то скрепите сердце, соберите волю и любовь к русской классике в кулак, сосредоточьте все свое внимание и интеллект – и продеритесь через первые страниц 300. Дальше будет легче. В каком-то смысле))) Это мое второе прочтение романа; все равно было трудно.

Постараюсь еще немного вас увлечь. Произведение, на самом деле, остросюжетное, да-да! Тут будет и умо_помрачающая любовь (с развратом), и любовный треугольник (даже 2), и дележ наследства, и смертоубийства, и вообще все 7смертных грехов во всем обличении.
​

Я опасаюсь рассуждать о православной теме романа. Все-таки где гений Достоевского и где я? И у меня своеобразное разделение понятий «вера» и «церковь». Тем не менее, вопрос веры и Бога занимает в романе одно из центральных мест. Читателю предлагаются взгляды автора на взаимоотношение церкви и государства, притча о луковке и очень любопытная поэма «Великий инквизитор», которая по выражению Алеши, «есть хвала Иисусу, а не хула», потому что Христос был о человеке более высокого мнения, чем человек того заслуживал. Еще автор подкинет для размышления тезис «Если нет Бога и бессмертия души, то все разрешено?» (по аналогии с «Преступлением и наказанием» с его «Тварь я дрожащая или право имею?»). Так что будьте готовы к тому, что о религии здесь будет много говориться. Не помешает быть знакомым с содержанием Библии (или иметь ее под рукой).
​

Теперь о братьях. Достоевский (который был большим психологом, это факт) настолько вывернет перед читателями души братьев, их мытарства, их терзания, что читатель не сможет не прочувствовать их боль. Про Алешу не скажу, чтоб он очень страдал, но он не стал моим любимым персонажем (а вот у Достоевского на Алешу были большие планы, он за ним видел будущее и т.д. и т.п., но об этом можно прочитать в рамках школьной программы по литературе). От какого-то внутреннего раздрая страдал Дмитрий (благородство души vs необузданность поведения), горе от ума мучало Ивана (который все не мог постичь и принять мир божий, оправдать каким-либо замыслом огромное количество бессмысленного зла в мире и в человеческой природе – его размышления причинят чувствительному читателю много боли). Достоевский сравнивает своего Ивана с одержимым идеей шекспировским (опять он) Гамлетом и как бы намекает читателю: ну и куда того [Гамлета] это завело? А вообще обоим братьям (Дмитрию и Ивану) присущи колебания от нравственных падений к возвышенным душевным порывам.

Читать или не читать? Когда-нибудь надо, но отнестись придется со всей серьезностью. Если Вы феминист(ка), если Вы рьяный ревнитель церкви, если Вы не переносите сцены жестокого обращения с детьми и животными, то Ваши чувства могут пострадать в процессе чтения этого фундаментального м̶о̶н̶с̶т̶р̶а̶ произведения русской литературы.

Произведение "Игрок" Ф. М. Достоевского написанное в 1866 году, отличилось своей темой, так как, возможно, по названию данной прозы, можно понять, что она связана с играми в карты и казино. А чтобы объяснить это подробнее, я для начала расскажу тему данного произведения: главный герой - Алексей Иванович безумно любит главную героиню - Полину Александровну, но так безумно, что он может пойти ради неё на все, что она ему прикажет, даже повредить себе по её же слову. Алексей Иванович соглашался совершенно на все, несмотря на то, что Полина Александровна не указывала главные детали в её просьбах, а спрашивала согласие только на само действие, надеюсь, что вы сможете понять мои слова относительно их отношений. Но я могу отметить, что по моим словам можно понять, что Полина использовала его, после чего, Алексею приходилось "получать" за свои поступки. В свою очередь, главный герой уже прямо говорил своей возлюбленной, что она обращается с ним как с рабом, но я как понимаю, главная героиня отрицала его слова.
Вместе с отношениями Алексея Ивановича и Полины Александровны, мы узнаем, что Алексей является игроком в карты и казино, и его поглотил азарт. И я замечаю, что страсти к этому делу относятся ещё к многим другим людям в произведении. Да и при прочтении/просмотра фильма мы замечаем, что в прозе "Игрок" говорится как раз об этом пороке, если не считать любовь Алексея к Полине.
Я считаю, что повествование "Игрок" Ф.М.Достоевского является примером того, что происходило примерно в 19-20 веках, да и что происходит сейчас с людьми относительно игр, карт, казино и азарта. Также, я подмечу, что это поучительная история для нас всех, что в отношениях должен действовать не только один человек, а двоя, кроме того, нужно распознавать и остерегаться фальшивых людей, которые могут использовать ради своих целей. Так что, я всем желаю встречать меньше таких людей по жизни и не увлекаться азартом.
#ШКВ

Любовь и сострадание как две неразлучные сестры идут бок о бок в этом произведении. Князь видит все людские пороки, но в то же время с болезненным рвением их тут же отводит на второй план, стоит ему зацепиться за какую либо добрую черту в характере персонажа. Он все прощает и всегда пожалеет. Любовь жалостливая и любовь сердечная были поставлены на весы, когда ему предстояло выбрать между двумя героинями. И конечно сострадание он поставил на первый план, так как увидел, что она нуждается в нем более всего. Предприпадочные состояние князя, похожие на откровения так же говорят о схожести с сыном божьим. Свою жизнь Мышкин ни во что не оценивает,  а забота о ближнем становится самой главной целью жизни. Чем вам не второй пришествие?

Можно ругать классиков за многословность, за графоманство, за разжевывание мыслей до состояния каши, когда уже кажется и ребенок все понял, что мы дураки что ли?
Но зачем? ни жили и творили так давно, что все с тех пор изменилось. Самое главное, что изменилось - это скорость течения времени. Люди, которые читали книги - читали их медленно, никуда не торопясь, разрезая страницы новых экземпляров.
Поэтому приступая к таким клиссикам я для себя ставлю жизнь на стоп и только тогда приступаю к чтению. Чтение таких книг требует особого настроя и если его нет, я читаю другое.
Ну потому что читать философские рассуждения нельзя в переходе метро, на эскалаторе, как я читаю детективы, когда не можешь оторваться. Тут тоже не оторваться, но совсем по-другому. Тут мысль намного длиннее одного предложения, она требует включения, она требует размышлений.
В общем, 10. Маст рид, но тщательно :)

Вряд ли это будет разумная и нормальная рецензия. =)
С этой книгой у меня сложные отношения. Были.
Это, насколько помню, единственная не прочитанная в школе книга (из главных так точно). Прочитала тогда страниц 10, больше не смогла. При том, что прочитала Обломова, Войну и мир, и тд. А это не смогла и всё тут.
Потом, через пару лет после школы, подумала, что надо бы прочитать. Но страшно было. Всё из-за школьных воспоминаний. Боялась начинать. Долго. Лет 5,а может и все 10.
А тут, не знаю почему, начала читать. И прочитала. За неделю. Почти запоем. В сплошное удовольствие. Не, сам Раскольников дурак и козел (простите за прямоту %) ), и бесит неимоверно (и не спасает,

), (хотя потом стала ему немного сочувствовать, но проникнуться им не смогла) но остальное... Просто прекрасно! Кто бы мне это в школе сказал... Я не то, чтобы в полном восторге, но очень близко. А читать-то было как интересно! Я такого не ожидала.
Однозначно, в школе это слишком рано. Да, прочитать надо. Но рано в школе дают! Рано. Можно даже отвращение (у меня почти) привить. Не знаю, правда, как, но надо иначе подходить...
Не хватило каких-то моментов, например, что в итоге с Лужиным? Но в принципе, это и не важно, просто немного интересно. И показалась не до конца использовался потенциал Свидригайлова. Вот его почему-то было очень жалко. И странно.
Да и вообще очень много колыханий души (что хорошо), много впечатлений, которые не могу изложить и даже поймать. Просто взбудоражена. И довольна.
А так... Блин, не верю, что озвучиваю это, это замечательно и стоит прочтения. В более сознательном возрасте, нежели в школе. %)

Произведение, построенное на противоречиях. Пожалуй, единственный роман из русской классики, который я не могла в себя «впихнуть» очень долго: многое читала через себя, через силу, но дочитывала, а «Преступление и наказание» всё не шло. В этот раз была моя четвёртая попытка. Она оказалась удачной — видимо, тяжелый период в жизни помог проникнуться Достоевским.
ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
Не вижу смысла говорить о теории Раскольникова, о морали и смысловом посыле романа. Я поняла для себя, что к «Преступлению и наказанию» нужно прийти, прочитав достаточно литературы, ибо сидя за школьной скамьей можно услышать сто раз сказанное. О том, что Раскольников получил наказание в виде собственных мучений, а его окружение являеся демонстрацией всем известных пороков и трудностей того времени. Но доля Раскольникова как литературного героя — нести новую мораль, мораль, столь отличную от старой — мораль, что человек сам себе выбирает наказание, и не Бог его вовсе карает. В «Преступлении и наказании» мы сочувствуем грешникам — убийце, блуднице, пьянице, потакающим своим слабостям людям. А «образцовые» люди для нас предстают в неприглядном свете, обнажая несправедливость, прикрытую соответствием нормам общества.
ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
Роман-противоречие. Роман, ставший в какой-то степени откровением в русской литературе как образец чуткого психологизма, разрыва всех шаблонов. «Преступление и наказание» окутывает читателя тяжелым смрадом Сенной площади, запахом прогорклой свечи, летней пахучей жары, а голова вдобавок раскалыватся от нестихающих мыслей и образов. Не знаю, как пойдут у меня дальше дела с творчеством Достоевского, но лёгкости я от него ожидать не стану.

Мое знакомство с творчеством великого автора началось в 9 классе, когда нам нужно было прочитать его «ПиН». Тогда я осилила лишь первую часть этого романа. Сейчас я решила, что время пришло, и пора уже хоть что-то прочитать из его творчества, поэтому начала с небольшого произведения. ⠀
⠀
В центре произведения город Рулетенбург, в котором живут наши герои и в котором они скатываются вниз морально и душевно. Всему причина деньги, а точнее попытка их получить. ⠀
⠀
Писатель создал ярких персонажей, которые с каждой страницей раскрывают свои самые ужасные, меркантильные стороны. Жажда наживы показывает их такими, какие они есть на самом деле, на что они готовы ради денег, что они ставят на первый план. ⠀
⠀

⠀
Можно разделить книгу на две части: первая - начало, где рассказывается про героев, про то, что их привело в этот город и что они там делают; а вот вторая - их падение, переломный момент в жизни каждого, самое главное действие. ⠀
Так называемая «вторая часть» пролетела очень быстро. Напряжение нарастает и герои показывают себя с самой темной своей стороны. ⠀
⠀
Единственный, кто никак не изменился, кто всеми силами пытался помочь всем не попасть в зависимость этой игры, а в частности Алексею Ивановичу, - мистер Астлей. ⠀
⠀

⠀
Мне кажется эта книга показывает не только одержимость людей рулеткой, но и в общем как наши пагубные привычки влияют на нас и людей в нашем окружении.