Расследования в английском стиле

Утро. Собираюсь написать очередную рецензию. Смотрю на календарь - 171 год назад - 7 октября 1849 года - скончался Эдгар Алан По. Мистика, алкоголь, смерть...- такой ассоциативный ряд рождается, когда я слышу это имя. Итак, решено, сегодня По - тема моей рецензии, у этого автора я прочел всё, что было издано на русском языке, а вот пишу о его произведениях я редко, какую-то внутреннюю сложность они имеют для меня. Но сегодня я сделаю это, итак, что же выбрать? Мистика, алкоголь, смерть... - я хочу написать про "Чёрного кота"!

"Говорят - не повезет, если чёрный кот дорогу перейдет" - с детства мы помним эту песенку с прилипчивым мотивом. Так сложилось, что чёрный кот у большинства народов Земли является фигурантом суеверий, выступая предвестником несчастий. Хотя есть и исключения, так англичане и шотландцы верят, что живущий в доме чёрный кот приносит удачу. Но у тех же англосаксов "существует мнение", что черные коты - помощники ведьм, а жена главного героя рассказа идет еще дальше и утверждает: "все чёрные коты — это оборотившиеся ведьмы".

Что же, это сигнал переходить к главному герою, от лица которого и ведется этот рассказ. Он добрый и душевный человек, любящий возиться с разными зверушками, у него даже есть свой маленький зоопарк. Но есть одно роковой обстоятельство - он медленно погружается в пучину алкогольной зависимости.

По знал о чем он пишет, сам страдая от того же недуга, он очень хорошо понимал, как уродует человеческую душу зависимость от зеленого змия - духа травы. У рассказчика периодически присутствуют минуты просветления, когда он испытывает жгучий стыд за свои действия, но, напиваясь снова, он теряет над собой контроль, отдаваясь на волю дьявола.

И черный кот по имени Плутон, а мы помним, что в древнем Риме Плутон был богом подземного мира, сыграл свою роль, спровоцировав хозяина на проявление самых темных сторон его души. То, что главный герой сделал с Плутоном мне, человеку любящему кошек, даже описывать противно, но так или иначе, он продемонстрировал тёмным силам, что созрел для того, чтобы пополнить их ряды, но он не был законченным мерзавцем, он еще пытался быть нормальным человеком.

Однако, Рубикон уже был перейден, и должно было последовать воздаяние, чёрный кот, который стал символом морального падения рассказчика, должен был стать и его палачом, что и последовало после того, как в его доме появился еще один чёрный кот. Спонтанность последовавших далее событий приводит рассказчика к закономерному финалу - на виселицу, во времена По еще не был изобретен электрический стул. И роль спровоцировавшего на преступление - убийство жены, а затем и роль обвинителя - сыграл одноглазый черный кот, посланник царства мёртвых, проводник в ад.

Однако, любители кошек, не спешите очень расстраиваться из-за несчастного Плутона. Дело в том, что, может, и не было никакого изуверски замученного кота, может, вообще кота не было. Потому что наверняка можно сказать только то, что была самая настоящая белая горячка, а то, что может нагородить человек в белой горячке, может оказаться всего лишь плодом его болезненной фантазии. Ведь даже самый опустившийся человек, как правило, не в состоянии признать собственную ответственность за свои поступки, у него обязательно кто-то виноват: судьба, жена, соседи, тёща, президент... или, на худой конец, чёрный кот...

Помнится, мне говорили, что «Кармилла» – это книжка о гомосексуальной страсти. Дескать, эта самая Кармилла, вампирша а-ля Каллены (нет), воспылала к невинной девушке и решила сделать ее своей... в самых разных смыслах. Отчасти это так: весь сюжет можно уложить в простое «очаровательная многовековая барышня знакомится с милейшей девственницей и делает с ней всякое». И все же эта «Кармилла» оказалась более нравственной и менее откровенной, чем хотелось мне, человеку 21 века.

Стоит все же понять, что Фаню было типичным писателем своего времени. «Кармилла» же – типичная книга. Однако и в ней есть довольно спорные моменты.

Главная героиня уныло мучается от одиночества в своем замке, ей хочется общения со сверстниками. Вот и привязывается она к новой знакомой, которую ее семья принимает в их доме по воле случая (странного, конечно). Забавно и страшно одновременно, что героиня не понимает, какой интерес питает к ней эта знакомая (и я сейчас не о вампиризме). Если бы юноша попытался так домогаться, героиня бы его оттолкнула, а потом побежала бы жаловаться папеньке. Но тут в этой роли выступает женщина – и сие не укладывается в голове у консервативных аристократов 19 века. Кармилла пользуется непониманием своей жертвы, жертва же (сексуальных претензий и вампирского насилия) даже пожаловаться никому не может, потому что (смотри выше) насильник/маньяк – это априори мужчина. Кармилла, применяя насилие (во всех смыслах), прикрывается слабостью и невинностью своего пола. «Ах, разве можно ее отталкивать? Она же моя подруга!» Смотрится это и нынче жутко, ведь жертва не осознает, какой вред ей причиняют. Опять же, выступай антагонистом мужчина, его бы вычислили мгновенно. Эта гендерная несправедливость оживляет не самое увлекательное повествование. Фаню интересует, может ли женщина быть монстром. Конечно, можете не сомневаться. Но шанс остаться не обнаруженной у нее выше, потому что на красивую барышню подумают в последнюю очередь, а красивый юноша подозрителен всегда ;)

В остальном же книга мало чем может впечатлить. Она хорошая – по стандартам своего времени. Сейчас же она просто нормальная. Прочитать ее стоит, если интересует развитие заграничной готики – от более известных «Дракулы» и «Франкенштейна» до почти забытых типа «Монаха». Но сомнительно, что случайный читатель сможет понять и полюбить «Кармиллу» – во многом она устарела, с этим уж ничего не сделаешь.