Outsider

Стивен Кинг один из самых неоднозначных авторов для меня. Некоторые его произведения я считаю не просто хорошими, я их считаю одними из лучших книг, прочитанных мной (для меня такими стали "Мизери" и "Долгая прогулка"), другие же мне кажутся настолько неинтересными, что я их дочитываю-домучиваю буквально через силу, только благодаря своему упрямству, чувству долга перед начатой книгой и уважению к дедушке Стивену. Это довольно странно, ведь речь идет о книгах одного и того же автора. Но Чужак побил все рекорды странности, потому что такие полярные чувства я испытываю к одной и той же книге. Для меня это стало каким-то неизведанным ранее феноменом. И я понятия не имею, как оценивать книгу, половину которой я читала взахлеб и думала, что она точно станет моей любимой, многократно перечитываемой, к середине мое лицо потихоньку вытягивалось, а финал я и вовсе дочитывала, чувствуя себя глубоко обманутой, смотря обиженным взглядом на страницы и выражая лицом крайнее недоумение. (Носок, ребята, серьёзно? Носок? Нет, вы и правда это серьезно?!)

В жанре книги указано "Мистика" и "Детектив". Мне очень жаль, что я была недостаточно внимательной и не увидела этого сразу. Может поэтому я так и расстроилась в процессе. Я начинала читать детектив, и первые пол книги я наслаждалась чтением, потому что детектив был не просто интересный, он был потрясающе интригующий, загадочный, динамичный, напряженный. Я всерьез думала, что мне попался в руки тот самый, идеальный детектив. Но... К середине примерно (может раньше) у меня начали закрадываться первые сомнения. Я их гнала прочь, просто отказывалась верить, что мы идем именно к этому, и уговаривала героев, книгу и самого Кинга не скатиться туда, куда я так не хочу их отпускать.

Ну а потом все стало ясно. Я оставила надежды, смирилась и просто дочитывала, чтобы дочитать. Все шло довольно ожидаемо, очень так по-Кинговски, и в общем-то нормально шло, потом случился какой-то максимально дурацкий финал, ну и как бы всё. Такая вот увлекательная история. Ладно, если говорить о книге.

Как всегда то, за что все поклонники и любят этого автора: герои (главные, второстепенные и массовка), психологизм, характеры, атмосферность... это все в книге на 10 баллов из 5. Я просто погрузилась в чтение, я видела это все своими глазами, я словно была знакома с каждым героем и читала между строк малейшие оттенки их мимики, юмора, случайно брошенных слов. Только одно это уверяет меня в том, что Кинг, безусловно, талантлив. Безусловно.

Завязка, интрига, вся первая половина книга - для меня это 5+, максимальная оценка из всех возможных. Я жила этим расследованием. Я ломала над ним голову. Динамика первой половины книги тоже "огонь". Все так напряженно, захватывающе, история просто затягивает читателя на страницы.

Дальше пошла вторая половина (когда я говорю половина, это условная половина, для меня это переломный момент, когда я поняла, что логичного конца не будет, и это все-таки мистика, а не детектив). Так вот, вторая половина намного более спокойная. Ярких событий нет (да никаких почти нет, ездят, разговаривают, встречаются, обсуждают), и это было странно после такого щедрого на происшествия начала. Мне было скучновато. Хотя, объективности ради, возможно это потому, что я читала уже не любимый жанр, а то, что читать особо не люблю. Может поэтому показалось неинтересно.

Ну и в конце закономерно скажу пару слов о финале. Вот правда, такое чувство, что писался он специально для экранизации. Для экранизации какого-то морально устаревшего боевика из 80-90-х. Бензин разливается, машины взрываются, змеи кусаются, персонажи мрут, как мухи, строго в порядке очереди... и только самый "смелый, ловкий, умелый" дойдет до своего долго и счастливо.

Ну а орудие борьбы со злом у меня и вовсе вызвало какое-то истеричное хихиканье. Хотя к этому моменту я уже не удивлялась ничему.

Я сделала вывод, что мистика может образовывать смесь с другими жанрами в трёх вариациях:

1) Как в "Под куполом". Когда все потусторонне-необъяснимое не двигает сюжет, а как бы является его фоном. Мы допустили мистическую составляющую, приняли ее и дальше наблюдаем за вполне житейскими проблемами и попытками их решить. Вот "Мастер и Маргариту" я бы тоже к такому смешению отнесла. И "Дерево лжи". Да вообще таких книг много и я их воспринимаю нормально, почитываю регулярно.

2) Как в "Игре Джералда". Когда мистика такая зыбкая, что ты ломаешь голову, а не привиделась ли она. И когда уже точно кажется, что не привиделось, вдруг все объясняется вполне логично и приземленно. Как в играх Ненси Дрю. Если речь идет о таком смешении жанров, то я только за. Такие книги я очень люблю читать, ломая голову, как же автор в конце собирается выпутываться из всей этой чертовщины.

3) Как в "Чужаке". Когда сразу нам дают идеальный детектив, заставляют строить догадки, изводить себя подозрениями, пытаться докопаться до истины. А в конце оказывается, что истины просто нет. Ее не было изначально, а все происходящее объясняется волей Божьей или промыслами сил зла. Ну... такое. Я считаю, что последний вариант - это недопустимое смешение и так делать просто нельзя. Получается, как селедка с вареньем: по отдельности вкусно, вместе просто несъедобно.

Итак, итог. Мой, субъективный, и, скорее всего, несправедливый. Первой половине книги - 5. Второй половине книги - 1. Итого - 3. Считаю, что как раз.

Я ставлю низкую оценку, но в конце еще раз подчеркну, что если читать чужака как мистику, то может и понравится (хотя не верю, что кому-то может понравиться финал), но допустим. Главное, не начинайте читать книгу как детектив. В этом случает не понравится точно.

А вообще книга не такая, наверное, и плохая. Поклонникам мистической линии автора должно зайти. Написано в лучших традициях классического Кинга.

П.С. Бойтесь, силы зла, женщину в одном носке!

"Чужак" Стивена Кинга стал для меня весьма противоречивой книгой. Я постоянно находилась на грани, словно шла по острию ножа, с одной стороны захватывающий сюжет, а с другой жуткие сцены насилия и убийств детей, мне казалось, что вот вот и я отложу книгу так как для меня это было уже слишком. Извините, но сцены насилия и убийств детей ввергли меня в шок и ужас. Мало того, когда читаешь ты еще все это представляешь и воспринимаешь картинку как живую и это пугает до дрожи. В общем "Чужак" справился со своей задачей: заинтриговал, захватил, напугал и не отпускал до последних строк.
Книга объединяет в себе несколько жанров триллер-детектив-мистика. Стивен Кинг очень умело объединил казалось бы такие "далекие" по своей сути жанры, но история выглядит очень правдиво и органично, за что мои бурные аплодисменты автору. Как всегда Стивен Кинг подтвердил заслуженное звание короля хоррора и ужасов.
Не рекомендую людям с восприимчивой психикой.

Итак, очередной детектив Кинга из серии детективов про Ходжеса и Мистера Мерседеса. И, в принципе, этим все сказано. Несмотря на то, что писатель все также тщательно расписал ситуацию, впихал мистику и герои у него не просто никому не интересные марионетки (как у А.Кристи), а реальные люди, тем не менее это все-таки именно детектив, с присущей этому жанру нуднятиной. Ну, а также мне не нравились почти все главные герои "Мистера Мерседеса": и детектив Ходжес, и Холли, и сам преступник скорее человек, чем чудовище. Да и в данной книге монстр, несмотря на всю его жуть, почему-то кажется более человечным, нежели, например, абсолютно нечеловечный Тэк, воспоминания о котором навеяли пещеры и чужие личины.
В данном романе с самого начала нам показывают ошибку полицейского, отличного парня Ральфа, которую он потом пытается загладить. Тем не менее, лично у меня этот герой, как и его вечно везде лезущая женушка, там положительных эмоций не вызвал. В принципе, вообще здесь я смогла только посочувствовать тем мужчинам, которые стали жертвой монстра.
Словом, книга крайне увлекательно написана, от нее трудно оторваться, но для меня она не станет особенной, собственно как и вся серия. Воистину, шериф Алан Пэнгборн из более ранних произведений автора нравился мне значительно больше. Однако настолько люблю этого писателя, что готова читать, думаю, все что угодно, вышедшее из под его пера. Даже ромфант. Что, в принципе, вполне можно считать реальностью, если вспомнить "Колдун и кристалл".
Ну, и также не может не восхитить, как тонко автор чувствует настроение своей страны, ненавязчиво, но четко описывая острые моменты культуры США. Могу, конечно, ошибиться, но что-то мне подсказывает, что к этому писателю уж точно не должно быть претензий у борцов за толерантность.

«Чужак» кажется возвращением Стивена Кинга к лучшим его произведением. Он напряженный, поднимает интересные и нелегкие моральные вопросы, обладает отлично прописанными персонажами на главных ролях и необычной сверхъестественной сущностью в роли антагониста. Жаль только, что сюжет романа делится на две неравноинтересные части, а финальная разборка с монстром выглядит откровенно слабо. Но к этому мы еще вернемся.
Итак, в маленьком американском городке штата Оклахома происходит зверское убийство. Читатель сразу шокируется тем фактом, что убийство произошло не штате Мэн, и заинтригованный читает дальше. А дальше все улики указывают на тренера местной детской бейсбольной лиги, вот только есть одно «но»: у него алиби. Впрочем, это мало кого интересует. И уж совсем никто не предполагает, что простое, пусть и с оговорками, дело о маньяке очень скоро перерастет в противостояние с древним мистическим существом. Ну, кроме читателей, конечно, которые это существо еще на обложке заметили.
Вообще, у романа два положительных момента, которые мне бы хотелось выделить особо: это его первая половина с расследованием и образ самого «Чужака». И если с первым моментом все, в общем-то, понятно, то о втором хотелось бы чуточку порассуждать.

Увы, но роман портит вторая его половина. И проблема даже не в Холли. Проблема в том, что из напряженного и интригующего детектива «Чужак» превращается в довольно простой триллер про «побегушки» с монстрами и банальным финалом. Это фрустрирует.
Если смотреть на книгу в целом, то перед нами неплохой роман, который не использует весь свой потенциал. Мне бы хотелось неоднозначности и своего рода бескомпромиссности «Кладбища домашних животных», а я получил прямолинейность «Безнадеги».

Жестоко убит мальчик. Повсюду отпечатки и следы ДНК － убийца очевиден. Да только что-то не вяжется в этом деле, ведь человек не может находится,в двух местах одновременно, а так и получается, ибо у подозреваемого железное алиби.
⠀
И когда преступление начинает выходит за рамки логического и реального, в игру вступает Холли Гибни.
⠀
Не ожидала чего-то особенного от книги, а Кинг взял и удивил: офигенный триллер с элементами саспенса!
⠀
И Холли из трилогии “Мистер Мерседес” гармонично вписалась в сюжет. И спойлеры на серию о детективе Ходжесе были не сильно значительные.
⠀
Вообще, роман впечатлил!
⠀
Особенно порадовал сам чужак, прообраз которого родом из рассказов и сказок разных частей света.
⠀
Да, тут опять-таки нет интриги, кто же этот преславутый убийца. Но, как и всегда, в случае с Королем восхищает сама история.
⠀
Отдельное счастье для меня, как ярой фанатки ТБ, упоминание Ка и бесконечности Вселенной. Спасибо, Мастеру, за маленькие радости.

Не знаю как у Кинга так получается, но если начинаешь читать, оторваться уже невозможно! обычно у меня с бумажными книгами похуже дело идет, чаще читаю в телефоне. Но тут таскала за собой книгу везде и читала каждую свободную минуточку.

Этакая смесь детектива и мистики. Жестокое убийство, страшные последствия, куча несостыковок в следствии. 

В общем, мне было оооочень интересно!

«Деньги не излечивают печаль, размышлял Алек, но дают человеку возможность печалиться с относительным комфортом.»

«Нет ничего невозможного, - сказала она пустой комнате. — Возможно все. Мир полон странностей и загадок.»

История начинается очень трагично. Жестоко убит мальчик и обвиняют во всем детского бейсбольного тренера. Есть множество свидетелей, отпечатки пальцев, днр и все указывает на человека с идеальной репутаций. Но остаётся лишь одна загвоздка. В этот день он был с тремя учителями в другом городе и это было снято на камеру.
Разве может человек находиться в двух местах одновременно?! А если нет, то как смог подделать алиби или же убийцей был не он.

Что мне понравилось
1. Книга держит в напряжении. Мне кажется, что это тот редкий случай, когда с самого начала Кинг погружает читателя в гущу событий.
Сцена перед судом Терри была поистине ужасна. Я расстроила до глубины души и думала что же будет дальше, а как же счастливый конец. А это была даже не середина книги.

2. Цитаты заставляющие задуматься.

3. Забавная деталь это упоминание Кубрика (после всех статьей о критике Кинга экранизации Кубриком "Сияния")

4. Герои. Они достаточно живые и серые. То есть отрицательные герои здесь не черные, у них вполне понятная мотивация.  И в какой-то момент к Ральфу даже начинаешь испытывать симпатию.
Сэмюэльс ведёт себя как засранец,но он хочет продвигаться по карьерной лестнице и громкое дело ему бы помогло.
Ральф не стал детально разбираться, а публично арестовал Терри. Но его можно понять. Он был взбешён т.к Терри занимался с его сыном, да и улики однозначно говорили о виновности. А учитывая жестокость преступления как ещё мог поступить полицейский?!

Что не понравилось.
1. Женщину должно радовать то,что мужчина ест ее еду?!  Я как женщина, которая не любит говорить, скорее обращаюсь если мне приготовят вкусняшки и помоют посуду.  Разве не проще успокоить женщину просто обняв ее?!

2. Опять глупые стериотипы о Росси и какой-то негатив.

Незадолго до этого высказывания Хоскинс пил водку с тоником.

Ну как бы если это улики в расследование,то скорее всего заберут в не зависимости от страны. Или ей должны оставить комп с детским порно лишь потому, что он у них с мужем общий (в истории никакого детского порно в компе не было, но она возмущалась именно по поводу техники).

И ещё не могу не обратить внимание на то как будто подействовал яд гремучей змеи. Неужели это и вправду так. Пол часа - час и ты труп с почерневшими пятнами на ногах?!

А так же не могу не обратить внимание на то колличестве орудие, которое есть у каждого в доме. Жена Ральфа владеет оружием, мать  Клода хранит целый арсенал,хотя сама уже на ладан дышит. И это меня пугает гораздо больше мистики. Как жить в мире, когда у каждого дома спрятан Глок.

Мистика в книге есть и ее гораздо больше, чем в предыдущих трёх книгах серии. Хорошо ли это?!  На любителя, но мистика помогает ответить на вопросы, без особых трудов. То есть автору не нужно придумывать хитроумные ходы для того,чтоб обличить преступника и преступнику не нужно  ничего продумывать. Все объясняется мистикой  и легендами.

Как вывод могу сказать, что книга мне понравилось, читать было интересно и теперь можно приступать к сериалу)