Рецензия на книгу

• 

  VanastenEmaciate2 октября 2021 г.

  Носок - это вам не шутки!

  Стивен Кинг один из самых неоднозначных авторов для меня. Некоторые его произведения я считаю не просто хорошими, я их считаю одними из лучших книг, прочитанных мной (для меня такими стали "Мизери" и "Долгая прогулка"), другие же мне кажутся настолько неинтересными, что я их дочитываю-домучиваю буквально через силу, только благодаря своему упрямству, чувству долга перед начатой книгой и уважению к дедушке Стивену. Это довольно странно, ведь речь идет о книгах одного и того же автора. Но Чужак побил все рекорды странности, потому что такие полярные чувства я испытываю к одной и той же книге. Для меня это стало каким-то неизведанным ранее феноменом. И я понятия не имею, как оценивать книгу, половину которой я читала взахлеб и думала, что она точно станет моей любимой, многократно перечитываемой, к середине мое лицо потихоньку вытягивалось, а финал я и вовсе дочитывала, чувствуя себя глубоко обманутой, смотря обиженным взглядом на страницы и выражая лицом крайнее недоумение. (Носок, ребята, серьёзно? Носок? Нет, вы и правда это серьезно?!)

  В жанре книги указано "Мистика" и "Детектив". Мне очень жаль, что я была недостаточно внимательной и не увидела этого сразу. Может поэтому я так и расстроилась в процессе. Я начинала читать детектив, и первые пол книги я наслаждалась чтением, потому что детектив был не просто интересный, он был потрясающе интригующий, загадочный, динамичный, напряженный. Я всерьез думала, что мне попался в руки тот самый, идеальный детектив. Но... К середине примерно (может раньше) у меня начали закрадываться первые сомнения. Я их гнала прочь, просто отказывалась верить, что мы идем именно к этому, и уговаривала героев, книгу и самого Кинга не скатиться туда, куда я так не хочу их отпускать.

  Ну а потом все стало ясно. Я оставила надежды, смирилась и просто дочитывала, чтобы дочитать. Все шло довольно ожидаемо, очень так по-Кинговски, и в общем-то нормально шло, потом случился какой-то максимально дурацкий финал, ну и как бы всё. Такая вот увлекательная история. Ладно, если говорить о книге.

  Как всегда то, за что все поклонники и любят этого автора: герои (главные, второстепенные и массовка), психологизм, характеры, атмосферность... это все в книге на 10 баллов из 5. Я просто погрузилась в чтение, я видела это все своими глазами, я словно была знакома с каждым героем и читала между строк малейшие оттенки их мимики, юмора, случайно брошенных слов. Только одно это уверяет меня в том, что Кинг, безусловно, талантлив. Безусловно.

  Завязка, интрига, вся первая половина книга - для меня это 5+, максимальная оценка из всех возможных. Я жила этим расследованием. Я ломала над ним голову. Динамика первой половины книги тоже "огонь". Все так напряженно, захватывающе, история просто затягивает читателя на страницы.

  Дальше пошла вторая половина (когда я говорю половина, это условная половина, для меня это переломный момент, когда я поняла, что логичного конца не будет, и это все-таки мистика, а не детектив). Так вот, вторая половина намного более спокойная. Ярких событий нет (да никаких почти нет, ездят, разговаривают, встречаются, обсуждают), и это было странно после такого щедрого на происшествия начала. Мне было скучновато. Хотя, объективности ради, возможно это потому, что я читала уже не любимый жанр, а то, что читать особо не люблю. Может поэтому показалось неинтересно.

  Ну и в конце закономерно скажу пару слов о финале. Вот правда, такое чувство, что писался он специально для экранизации. Для экранизации какого-то морально устаревшего боевика из 80-90-х. Бензин разливается, машины взрываются, змеи кусаются, персонажи мрут, как мухи, строго в порядке очереди... и только самый "смелый, ловкий, умелый" дойдет до своего долго и счастливо.

  Ну а орудие борьбы со злом у меня и вовсе вызвало какое-то истеричное хихиканье. Хотя к этому моменту я уже не удивлялась ничему.

  Я сделала вывод, что мистика может образовывать смесь с другими жанрами в трёх вариациях:

  1) Как в "Под куполом". Когда все потусторонне-необъяснимое не двигает сюжет, а как бы является его фоном. Мы допустили мистическую составляющую, приняли ее и дальше наблюдаем за вполне житейскими проблемами и попытками их решить. Вот "Мастер и Маргариту" я бы тоже к такому смешению отнесла. И "Дерево лжи". Да вообще таких книг много и я их воспринимаю нормально, почитываю регулярно.
  

  2) Как в "Игре Джералда". Когда мистика такая зыбкая, что ты ломаешь голову, а не привиделась ли она. И когда уже точно кажется, что не привиделось, вдруг все объясняется вполне логично и приземленно. Как в играх Ненси Дрю. Если речь идет о таком смешении жанров, то я только за. Такие книги я очень люблю читать, ломая голову, как же автор в конце собирается выпутываться из всей этой чертовщины.

  3) Как в "Чужаке". Когда сразу нам дают идеальный детектив, заставляют строить догадки, изводить себя подозрениями, пытаться докопаться до истины. А в конце оказывается, что истины просто нет. Ее не было изначально, а все происходящее объясняется волей Божьей или промыслами сил зла. Ну... такое. Я считаю, что последний вариант - это недопустимое смешение и так делать просто нельзя. Получается, как селедка с вареньем: по отдельности вкусно, вместе просто несъедобно.

  Итак, итог. Мой, субъективный, и, скорее всего, несправедливый. Первой половине книги - 5. Второй половине книги - 1. Итого - 3. Считаю, что как раз.

  Я ставлю низкую оценку, но в конце еще раз подчеркну, что если читать чужака как мистику, то может и понравится (хотя не верю, что кому-то может понравиться финал), но допустим. Главное, не начинайте читать книгу как детектив. В этом случает не понравится точно.

  А вообще книга не такая, наверное, и плохая. Поклонникам мистической линии автора должно зайти. Написано в лучших традициях классического Кинга.

  П.С. Бойтесь, силы зла, женщину в одном носке!
  

  
  

  7

  488