Посторонний. Миф о Сизифе. Калигула. Падение.

Бунт ради бунта бесполезен. Бунт - это начало свободы. Бунтовать можно с самодельной бомбой в руках, а можно отречься от мирского и уйти странствовать. Буддисты-отшельники могли бы кое-чему научиться у главного героя. Люди в массе своей считают скорбь правильной реакцией на смерть человека. Но разве с уходом в мир иной этот человек забирает с собой часть вас, отчего вам так больно? Разве отсутствие слёз говорит о вашем бессердечии? В этом заключаются рамки, свобода от них и есть истинная свобода. Такой человек будет свободен даже в тюрьме. Этот взгляд на вещи тяжело принять, проще обозвать ерундой. Героя можно обвинить в убийстве, но никак не в равнодушии на похоронах. Не им решать.
Стечение обстоятельств дало повод лишний раз припомнить герою о его якобы каменном сердце. А многие ли из нас всегда искренни, когда говорят о любви? А многие ли совершившие преступление не захотят оправдаться ради свободы физической?
Нет хороших и плохих. Он прожил свою жизнь не хорошо и не плохо. В этом герой не отличается от остальных. Просто не умел иначе. Зато умел оставаться самим собой. Именно поэтому он свободен.

Отличный сборник, раскрывающий философские взгляды Альбера Камю и помогающий понять абсурдизм, как философское направление. 

«Посторонний» - роман, пропитанный атмосферой душного, знойного лета в алжирском городке. Виновником событий является случай, а главный герой по-настоящему отчуждён от людей и мира.

«Миф о Сизифе» - философское эссе для вдумчивого чтения, в котором автор пытается  разобраться как абсурдное, бессмысленное существование может быть счастливым.

«Калигула» - пьеса, основанная на жизни реально существовавшего римского императора, в которой автор пытался осмыслить то, к чему приводит абсолютная свобода и логичность.

«Падение» - повесть, написанная как поток сознания. Возможно, наиболее сложная для восприятия, но подводящая некий итог сборнику. Помимо темы свободы и рабства, тянущейся на протяжении всей книги, в «Падении» центральной является тема вины и невиновности как «судей», так и «подсудимых». 

«Я Вам сейчас открою большой секрет, дорогой мой. Не ждите Страшного Суда. Он происходит каждый день»

Удивительно, но философия абсурда Камю, не смотря на заявление о бессмысленности жизни, не приводит к нигилизму и жестокости, а наоборот, учит мириться с жизнью и искать счастья вопреки ему. 

Представь. Ты пришёл на реку, собираясь поплавать. Хотел не спеша раздеться и медленно войти в воду, постепенно привыкая к ней. Но какой-то незнакомец схватил тебя, затащил в лодку, отвёз на середину реки и, не говоря ни слова, толкнул в её объятия. Что-то похожее испытал и я, открыв эту книгу.

«Сегодня умерла мама»

Так начинается повесть французского писателя, публициста и философа, близкого к экзистенциализму, Альбера Камю. И эти три слова моментально бросают тебя в эту историю, не предоставив возможности привыкнуть или опомниться. Я должен был глубоко вдохнуть, потому что следующий вдох меня ждал лишь с прочтением последнего предложения. Вместе с тем, почти ничего нового в этой книге я для себя не открыл. Однако если ты хочешь вызвать мурашки на моей коже, просто скажи мне то, что я уже знаю.

Но главный герой по фамилии Мерсо (имя его не упоминается, что тоже несколько символично в контексте данного произведения), в отличие от меня, абсолютно равнодушен к этому известию. Впрочем, он равнодушен ко всему: к смерти матери, к совершённому им убийству, к заключению и судебному процессу, к жизни в принципе. По большому счёту, ему безразличны даже встречи с Мари (не могу назвать её его возлюбленной).

— Ты меня любишь?
Я ответил, что это пустые слова, они ничего не значат, но, пожалуй, не люблю.

Безразличие в высшем своем проявлении. Безразличие в гармонии с недоверием, несвободой и одиночеством. Безразличие постороннего человека. Но действительно ли он посторонний? То есть, по факту? Я хочу сказать, что быть посторонним и ощущать себя таковым – это две полярные вещи. В его окружении есть девушка, скажем, желающая выйти за него замуж (не говорю «любит его», так как об этом в повести не говорится, а понятия эти всё-таки разные) и есть человек, считающий его другом (Раймон).

— Вот теперь ты мне настоящий друг!
Мне все равно, друг так друг, а ему, видно, вправду этого хотелось.

С другой стороны, имеют ли смысл какие-то внешние факторы, противоречащие тому, что ты являешься посторонним для всех, и даже для самого себя, если ты искренне считаешь себя таковым?

Одиночество и свобода. Как писал Ремарк в романе «Чёрный обелиск»: «Одиночество не имеет никакого отношения к тому, много у вас знакомых или мало». И правда, даже находясь среди людей, Мерсо видит себя одиноким, чувствует их ненависть, что ярко выражено в момент судебного заседания. Оказавшись в заключении, главный герой более остро ощущает одиночество. Сначала было тяжело, говорит он. Но спустя некоторое время ты ко всему привыкаешь – это стало прописной истиной. Однако если подумать. К чему привыкать? Ведь ничего не поменялось. Всё та же отрешенность, ощущение бессмысленности, безразличие ко всем и отвращение к самому себе. Поменялась лишь локация — свобода (понятие которой также можно долго обсуждать) уступила место несвободе (опять же, именно физической несвободе: в передвижении, в жизнедеятельности, но не в мысли).

Для меня большим вопросом остается, почему главный герой повести совершил убийство.

«Всё вышло из-за солнца»

Действительно, повествуя, Камю неоднократно обращает внимание на свет, слишком яркий и слепящий, который, определённо, ненавистен главному герою. Этакая аллегория, итогом которой становится его нестерпимое желание «поскорее вернуться в тёмную камеру и уснуть».

Но после вынесения приговора главный герой начинает испытывать ещё и страх. Страх меняет нас. Всегда. Каким бы ты ни был человеком, каких бы взглядов ни придерживался, страх перед смертью присущ всем. Сейчас этого можно и не понять, но однажды узнав, что она за спиной, ты будешь просить и искать возможности остаться ещё на день. Но есть ли разница, сейчас или завтра? Итог один. Знаю лишь то, что никогда не хотел бы знать конкретный день, когда я уйду. А если уж узнал, то только и остается, что смотреть на небо.

Подводя итог, хочется заметить, что, читая повесть «Посторонний», неоднократно проводил аналогию с такими романами как «Тошнота» Жан Поля Сартра и «Последний день приговоренного к смерти» Виктора Гюго. Соответственно, уже сложилось некоторое мнение о французской литературе. О литературе, которая вносит немало корректив в мою культуру и мировоззрение.

Эта книга включает в себя все произведения Альбера Камю, которые автор отнёс к так называемому «циклу абсурда». Они не связаны между собой сюжетно, но затрагивают одну из самых важных тем для любого человека - поиск смысла жизни. Все четыре произведения вполне самостоятельны, но, если читать их одно за другим, становятся ясны идеи, которые заложил автор. Эти истории дополняют друг друга, помогают раскрыть новые аспекты одной темы, поэтому, на мой взгляд, стоит рекомендовать читать эти произведения вместе, а не по отдельности. Различия этих произведений автор подчеркнул и построением самого текста - здесь есть рассказ, философское эссе, пьеса и повесть - диалог, оформленная в виде монолога. Коротко расскажу о каждой из этих историй.
«Посторонний», на первый взгляд, рассказывает о человеке, приехавшем на похороны своей матери. По мнению окружающих, ведет он себя очень странно и неестественно. В дальнейшем автор ближе знакомит читателя с главным героем произведения и его жизнью, которая приходит к весьма печальному концу. Центральный персонаж произведения попадает в суд в качестве подсудимого и, понимая, к чему все идет, перестает видеть смысл во всем происходящем. Главный герой на протяжении всего произведения кажется «посторонним» персонажем, который никак не влияет на свою жизнь и просто плывет по течению. Это продуманная до мелочей история, в конце которой осознаешь, как тесно связаны все мельчайшие детали произведения.
«Миф о Сизифе» разительно отличается от «Постороннего», потому что это - философское эссе. Здесь нет сюжета в привычном смысле, но есть размышления автора о смерти и смысле жизни. Краеугольным образом этого произведения является Сизиф, который в качестве наказания должен был постоянно толкать в гору каменную глыбу. Из сравнения жизни обычного человека и судьбы древнегреческого героя автор и выводит все свои размышления. Можно сказать, что «Миф о Сизифе» — это идейный стержень всего «цикла абсурда», потому что именно здесь автор в полной мере раскрывает все свои мысли на тему смысла жизни.
В «Калигуле» главный герой тоже сталкивается с потерей смысла жизни, но, в отличии от «Постороннего», здесь автор описывает человека, который обладает безграничной властью и свободой. Пьеса рассказывает об императоре Калигуле, который после смерти своей сестры стал странно себя вести и давать приказы, вызывающие в народе ужас. В частности, он решает казнить людей в случайном порядке и изъять их богатство. Калигула в этой пьесе предстаёт отталкивающим персонажем, в первую очередь из-за своих жестоких решений. Он может показаться просто человеком, сошедшим с ума от горя, но «Калигула» - пьеса философская, поэтому важно смотреть глубже. Смерть сестры показала главному герою, что жизнь не имеет смысла, потому что всё рано или поздно закончится смертью. Именно этим открытием хотел поделиться со своим народом Калигула, но выбрал для этого необычный способ. Мне никогда не нравились пьесы, но это произведение смогло меня заинтересовать именно своими размышлениями.
«Падение» — это диалог автора с бывшим адвокатом, но представлен он только репликами второго. Сначала адвокат располагает читателя к себе, но чем больше раскрывается персонаж, тем отчетливее становится понятно, в насколько абсурдном свете он воспринимает смысл жизни. Это произведение - своего рода тест для читателя, как он сам относится к жизни, согласен он с адвокатом или нет.
Весь «цикл абсурда» - невероятно глубокий и продуманный. Он предлагает читателю посмотреть на смысл жизни с разных перспектив и ответить для себя на вопрос «В чём кроется смысл жизни?»

Если вы не умеете думать об абстрактной природе вещей, то в этой книге вы можете открыть много нового. Если же, попердывая на толчке, вы успели понять, что существование абсурдно по своей природе, то возможно при прочтении книги вы испытаете восторг от того, что дошли самостоятельно до мысли, которую излагают известнейшие современные мандарины, но потом этот восторг пройдет, и придет серьезное огорчение от того, что вы потратили столько времени (для некоторых, в поисках глубинного смысла - и сил, при ожесточенной борьбе с закрывающимися веками и дьявольским притяжением подушки), прочитали такое пустопорожнее, плохо написанное претенциозное дерьмо с ЦА - до 16 лет. Но Калигула кстати хорошо, или может мне так показалось, ему можно поставить 4 из 5. Миф о сизифе - 1.

Очень даже интересный сборник!

Начинается все с "Постороннего", экой оды нигилистическому или пофигистическому образу жизни, который, в конце концов, приводит к неизбежному краху.

"Миф о сизифе" читался более трудно, так как это эссе об абсурдности бытия и абсурдных вещей и поступков в нашем мире. Автор затрагивает различные темы, в которых эта самая абсурдность уместна (или нет) и все заканчивается объяснением самого канонического мифа о Сизифе.

"Калигулу" было читать особенно интересно, потому что только что описанная в эссе абсурдность в этой пьесе, по сути, применялась "на практике" - убийства, рабство, изъятие денег, изнасилования и т.д. и т.п. - все, чем бы ни тешился Калигула, отличный мыслитель с ясной головой (чуть не написал "светлой", то "тон" его головы все-таки скорее "темный" или даже "адско-черный") - все у него и скучно и грустно и все глупы и трусливы, один я... а кто я-то? человек, облеченный неограниченной властью, посему и могущий делать все что пожелает, а желания, надо отметить, там были премерзкие.)

Ну и "Падение" - очень лихо закрученная повесть (или рассказ), которая держит в напряжении до самого его окончания. И ведь интересно до жути к чему приведет эта своеобразная исповедь автора, а когда дочитываешь, до понимаешь, что он как змий искуситель пытается войти к тебе в доверие и ловкими словесными трюкачествами присоединить тебя к себе, таким образом, сделав единое целое и дальше уже пользоваться тобой так, как только заблагорассудится.