Русская идея. Истоки и смысл русского коммунизма

Эта книга является для меня одной из лучших из всего, что было прочитано в этом году, она очень увлекательна и, главное, бесспорно полезна, потому что дает объяснение множеству исторических социальных процессов и показывает эволюцию революционных идей. Н.А. Бердяев в этом произведении демонстрирует, что большевизм - явление исконно русское, так как впитал в себя все свойственные нашей культуре признаки, идеалы и религиозные чаяния, что этот строй является логичным продолжением самодержавия и имеет много общего с правлением Ивана Грозного и Петра Великого

Автор рассказывает о стержне русской культуры, о религиозности народа, об общественных идеалах, при этом начинает с весьма давних временен, анализирует церковный раскол и то, как это явление отразилось на революционных идеях девятнадцатого столетия. Упоминает и реформы Петра, отношение к ним западников и славянофилов, показывая личное отношение к их оценкам.
Писатель подчеркивает, что в Российской империи не было единства, была сильная классовая разорванность, прослойка культурного слоя слишком тонка, а власть - оторвана от интеллигенции.

Увлекательно показывая развитие интеллигенции в русском обществе, писатель приводит объяснения, почему ей были свойственны крайний догматизм и фанатизм:

Бердяев начинает обзор возникновения революционной мысли с первого русского интеллигента Радищева, рассматривает трансформацию идей не только на примере реальных исторических личностей, но и приводя примеры из литературы, например, упоминая, что в «Горе от ума» ярко иллюстрируется «одиночество русских культурных и свободолюбивых людей первой половины XIX века. Были культурные люди, но не было культурной среды». В книге упоминаются Пушкин, Тургенев, Гончаров, и, конечно, Достоевский с Толстым, есть отдельная глава про пророчество русской литературы в отношении революции – ведь «невозможность политической деятельности привела к тому, что политика была перенесена в мысль и в литературу»

На страницах этой книги философ подробно останавливается на теме русского социализма и нигилизма, на народничестве и анархизме, сравнивает классический марксизм и его российскую интерпретацию. Достаточно подробно описывает Бердяев личность В. И.Ленина, его принципы и характер большевистских идей. Так же в отдельную главу вынесена тема коммунизма и христианства, ведь автор видит в них много общего:

Подводя итог, могу рекомендовать эту книгу всем интересующимся историей нашей страны, она весьма полезна для изучения и дает много интересных идей для размышления.

Впервые услышав идею, что коммунизм в России имеет православные корни, я ощутил культурный шок. Мне казалось, что это несовместимо – православие и коммунизм. Но если разобрать цепочку преобразований политической мысли в России, то она действительно начиналась как церковная, христианская.

Николай Бердяев – русский философ, представитель экзистенциализма. В своей работе пытается объяснить, как в православной монархической стране с тысячелетней историей смогли прийти к власти коммунисты. Они не появились внезапно, не свалились на голову с небес. Это был постепенный процесс. Политическая мысль в России долгие годы целенаправленно шла по пути левого толка. Интеллигенция продвигала идеи социализма, анархизма, марксизма. Большевики же, возможно, были смелее и радикальнее всех. Они сумели в нужное время взять власть в свои руки. Смогли построить новое государство, уничтожив прежние гос. институты. Заменили прежнюю религию на свою политическую с другим спасителем, заповедями, символикой.

Но вернемся к истокам. Русская интеллигенция зародилась в среде ученых и литераторов, вышедших из духовных семинарий. Церковь вплоть до XIX века занималась образованием, цензурой, книгопечатанием. Другой альтернативы, кроме получения религиозного образования у большинства не было. Любое западное учение объявляли еретическим. Поэтому русская интеллигенция формально вышла из под крыла Церкви.

Революционеры XIX века происходили из богатых слоев. Никакой народ изначально не грезил о революции или свержении власти. Эту идею насаждали сверху. Возьмем самых известных из насаждающих. Чернышевский – революционер, демократ. Родился в семье протоиерея. Герцен – революционер, философ. Родился в семье помещика. Бакунин – революционер, анархист. Родился в дворянской семье. Кропоткин – революционер, анархист. Родился в княжеской семье. Как мы видим, все эти люди были далеко не бедные. Однако придерживались левых взглядов и подготавливали почву для будущих свершений. Получается, элита создавала платформу для уничтожения самой себя, то есть будущей элиты.

Кроме революционеров Бердяев исследует влияние писателей и поэтов на общество: Пушкина, Достоевского, Толстого и других. Они с одной стороны предсказывают будущую катастрофу, с другой, приближали ее своими произведениями. Здесь философ показывает влияние революционной мысли на литературу и влияние литературы на развитие этой самой мысли.

В целом, книга «Истоки и смысл русского коммунизма» достаточно подобно раскрывает тему появления коммунизма в России. Все-таки Николай Бердяев современник тех событий, поэтому не понаслышке может судить о происходящем. Он пережил три революции, первую мировую и гражданскую войну. Также был номинирован на Нобелевскую премию по литературе. Имел докторскую ученую степень. Оснований ему не доверять у меня нет. Еще Николай Бердяев довольно точно предсказал крах коммунизма в России. Он полагал, что при смене поколений энтузиазм большевиков станет угасать. Прежние лозунги перестанут работать. Буржуазия вернется и вновь займет лидирующие позиции, а составят этот класс выходцы из советской партийной и чиновничьей элиты. Бывшие коммунисты перестроятся ради обычного шкурного интереса.

Вряд ли кто-то узнает что-то новое о русском менталитете, прочитав "Русскую идею" Бердяева, кроме, конечно, исторического отсутствия у русского духа имперских амбиций. В остальном же книга и не призвана открывать кому-то глаза. Здесь должным образом собрана и систематизирована информация о российских мыслителях, когда-либо болевших за судьбу своего народа, определенным образом его идентифицируя и предлагая свои способы каких-либо изменений... Труд проделан автором огромный, оценки деятелей блещут своею субъективностью, но конкретно мне точка зрения Бердяева близка, потому от книги я получил реальное удовольствие.

Чем больше всего удивляет сам Бердяев - этому человеку не нужно отстраивать никаких структуры для сравнения, даже мысленно, он оперирует каким-то всепроникающим чувством, которое может и не логично, но производит впечатление. При этом он не забывает оценивать всех и каждого с точки зрения человеческой совести и мир российской словесности очень скоро окрашивается в бердяевские краски. Почему словесности? Собственно, действительно, сборник у Бердяева получился в какой-то большей мере о литераторах, этому вопросу писатель посвятил отдельный семинар, объясняя форму российской философии, которая менее социальна, нежели западная, а потому у нас не было таковых нахлебников на зарплате, которых величали "философы", не было эпохи ренессанса.

Как я это понимаю, Россия никогда не жировала до такой степени, чтобы позволить себе культурное свинство, оплатить неких признанных жрецов, чтобы они при этом еще начинали трепать судьбу великой страны. Игра в бисер у нас всегда велась за незамедлительный наличный расчет. Был некий период, зовущийся "русским ренессансом" (серебряный век), но его представители были однообразными и однообразно упоротыми, их Бердяев в присущей ему джентльменской манере называет "поклонялись не только Богу, но и Дионису". Кому-то, впрочем, они, безусловно, все, как на подбор, нравятся. Что еще раз подтверждает тот факт, что все они в основном похожи. И не нужно уповать на собственную тягу к разнообразию.

Именно потому наши философы напрямую связаны с литературной деятельностью. Один мой знакомый, например, в настоящий момент защищает диссертацию на философском факультете на тему сравнения Толстого и Достоевского. В России не было философов, которые бы более характерно выразили русский дух. Таким образом, русская идея у нас с полным набором мыслей о религии, самоидентификации и без людей, которые открыто называли себя философами. Мне кажется, что именно это и связано напрямую с особенностями национального характера, у нас никогда не любили дармоедов-умников, которые целыми днями ходят из угля в угол в своих туниках, а при этом не занимаются ничем полезным. Мы предпочитаем их попроще и обличенных должной степенью власти.

"Русская идея" рассматривает полный набор деятелей, преимущественно 19 века, частично обращаясь в век 18-й, к Радищеву, и заканчивая веком 20-м, самим Бердяевым. Мысль о менталитете отслежена Бердяевым исторически, он даже предлагает некую связь, в которую, впрочем, я не поверил, ибо придерживаюсь здесь мнения Льва Толстого - не люди выдвигаются в определенное время, а время выдвигает определенных людей. Также, Бердяев немного задалбливает своей манерой сравнивать людей в выводах, это выглядит надуманным и порою не так и важно. Другое дело, что надумано, конечно, у него абсолютно все, но в ходе повествования это совершенно незаметно. Текст производит впечатление максимально объективного.

Терминологически произведение мне показалось довольно простым, это хорошее свойство автора, который использует специальные слова только в тех случаях, когда избежать их уже невозможно, но, к сожалению, книга требует какого-то общего представления о русской литературе 19 века. В противном случае имена Писемского, Чернышевского, Льва Шестова покажутся только именами. Не считая самого себя вовсе не подготовленным в данной области, и я периодически натыкался на людей, которых никогда не читал. Да и одного чтения, определенно, мало. Скажем, ну, знал я Чернышевского в школе, но ничего кроме какой-то идеализированности и общей скучности оттуда не вынес.

В любом случае, большое спасибо Николаю Бердяеву за его труд, сам бы я никогда в подобном ключе русскую литературу оценить не смог. Произведение, как я понимаю, хотя бы в части последней главы, где делаются выводы о природе большевизма, было запрещено при советской власти, да и, насколько я помню сам начало девяностых, когда все бросились читать Бердяева, сам автор не был в чести после революции. Это делает образ автора еще более притягательным.

Рекомендую всем, кто хочет систематизировать свои представления о русской мысли 19 века, всем, кого данный вопрос особо интересует, всем, кто любит Бердяева. Книга написана широко, необъятно охватывает историю, философию, литературу и психологию. Автор - несомненный монстр, способный делать выводы о глобальном, проникший абсолютно везде и постучавшийся во все двери.

Я уже забыл сколько институтов в Китае изучает... Советский Союз, его практики и причины его падения. Имея представление о китайцах, понимаем: разберутся.

Сколько институтов в России изучает... Советский Союз, его практики и причины его падения? Имея представление о русских, понимаем: всё пох. Бобик издох и издох - чё там изучать???

Бесчисленные опыты пробовать на силу удара всё те же грабли - наша затея, никому её не отдадим, никому! Если евреи распрямили время, из окружности, ну, элипса, превратили его в прямую, в линию, время обрело линейность, то нам закон не писан никакой: "наступанием" на грабли мы его стова загоним туда, где оно сотни тысяч лет жило, и не тужило, пока евреи, туда-сюда, его не разогнули!

Все 1000 лет Россия "шла" к коммунизму". Так же, как и он, коммунизм, шел к России. Встреча была предопределена, да, хроника - вещь непредсказуема, день за днем - чё там произойдет - хрен знает, но общая цель была ясна и понятна: мы построим такой мир, какого не было ни до, ни после. И что интересно? Построили! Не совсем, но идею раскрыли, её подхватили и реализовали, на свой манер, конечно, другие братские и не очень, народы. Причем здесь Бердяев?

Бердяев - это был супер стар русской мысли, супер стар! Он был ученым - чё с него взять-то? А быть ученым в России - это задача нетривиальная: интересантов растащить открытые истины - предостаточно. Но Бердяев - супер стар! Вай? Варум?

Быть ученым - понимать взаимосвязь всего во времени. Не так, что в Союзе была колбаса по 2 рубля, а сейчас - 700 или 1000; и даже не так, что kapitalism килз лав, а kommunism килз секс, не, не так. Если ты считаешь всех мужчин уродами, означает это решительно одну вещь: привет от бабушки! Которая сумела внушить такую прекрасную мысль твоей маме.

Где истоки русского коммунизма? Во всей русской истории, во всей русской географии, во всех соседях, что окружали наше благословенное Отечество, - три главных элемента, три составные части русского коммунизма. Не с Луны прилетели Ленин, Сталин и Троцкий. Даже Хрущев - не с Луны. Были нормальными русскими людьми, не важно - грузинского, еврейского, башкирского происхождения, - не важно!

Истоки русского коммунизма в русском же укладе жизни, от Рюрика до Николая с Матильдой Кшесинской включительно. Элита, сформировавшаяся на нашей территории, искренне считала, что можно ничего не менять. Ну, или почти ничего не менять. Элита искренне считала, что солдатня и матросня - пушечное мясо, не заслуживающее не то, что уважения - взгляда! Отчего, читатель, такие вот расстрелы этой самой белой кости - морского русского офицерства матросиками? отчего "Очаков"? "Броненосец Потемкин"? От того самого! Не надо так с нами, голытьбой, к коим и мои предки принадлежали. Не надо. Скотское наше положение - ну да, ленивые мы, грязные, тупые, - скот. Но не надо всё время так. Даже у скота есть пределы терпения. Но это - так, неформал, или неформат, как это называют на данном ресурсе. И это - не важно. А что важно? Смысл русского коммунизма.

Смысл русского коммунизма в том, что сегодня, можно сидеть в ресурсе "Живая библиотека", писать всё, что ты думаешь не только о русском коммунизме, но и о вождях (вожде) русского и иных народов. Чего отродясь не было в нашем Отечестве.

Смысл русского коммунизма, чего не мог предвидеть Николай Александрович, - в непонятой пока попытке выстроить мир, где нет козлов-скотов и белой кости, белой от возможности эксплуатировать тот самый скот, того самого Хама, о чем пишет Бердяев. Мир, где человек человеку не лупус эст, а друг, товарищ и брат.

Впрочем, время ещё есть всё это осмыслить. Есть время даже что-то предпринять для реализации.

А книжка эта должна быть настольной у любого строителя государства Российского. Стопудово!
Смысл русского коммунизма

Отличный выбор для человека, который историю учил в школе, чтобы ответить на следующем уроке – и не более. Примерную хронологию событий, имена и т.д. я знаю, но все эти полемики, направления и течения… Темный лес. Бердяев уделяет внимание как раз анализу развития революционной мысли в России. Славянофилы, западники, нигилисты, интеллегенты – все тут.

Помимо этого, Бердяев много рассуждает над тем, как западный марксизм трансформировался у нас в ленинизм, о русском, восточном, характере революции (несмотря на то, что за основу были взяты западные идеи).

Очень интересны проводимые параллели с религией, рассуждения о мессианстве русского человека. Бердяев относится к коммунизму отрицательно, яростно критикует большевиков, но при этом умудряется выдерживать в целом спокойный тон повествования. Так что эмоции, хотя и видны, не мешают восприятию текста.

Вообще религии здесь очень много. Бердяев и коммунизм причисляет к религии, и описывает в конце идеальную модель общества в своем понимании. Чтение наводит на интересные мысли.

Все доступно изложено. Труд философский, что отпугивало априори, но не так страшен черт, как его малюют. Эдакий науч-поп получился.

Пытаюсь вникнуть в новую идеологию современного государства Российского. Ориентируюсь на тех, на кого ссылается читает действующий Президент РФ. По большей части собраны идеи разных российский мыслителей, писателей. По вершкам что-то сказано, но по мне не достаточно. Староверы, например, оказались, прогрессивными. В чём? Так и не понял. И далее по всем. Внезапно оказалось, что в России не существовало сложившейся буржуазии до революции. Такое ощущение, что прочитал агитку от современных охранителей либо левых, скатившихся в охранительство, которые утверждают, что олигархов нет, капитала нет. Хотя понятно откуда ноги растут.

В чём же особая русскость? Самое правильное христианство - православие. В принципе это всё повторяется в учении Ивана Ильина и транслируется в современной государственной пропаганде. Почему-то сложилось чувство, как вопрос у нового русского к Татарскому из "Generation П" о русской идее. В итоге на вопрос не пришлось давать конечный ответ в связи с отрицательным выживанием нового русского.

В целом я не отрицаю русскую культуру и осмысление в её рамках разных мировоззренческих проблем. Есть определённые особенности экономического развития. Просто, что автор хочет этим сказать. У нас русских есть идеологический карт-бланш над другими народами?

Сквозь труды этого патриарха русской философии я продирался без малого полтора года. Иногда было почти интересно, но по большей части я недоумевал зачем купил эту книгу. Если попробовать резюмировать идеи автора (неблагодарное, конечно, занятие), то получится что-то вроде: славяне и русские в частности - совершенно особый народ (-ы), которому (-ым) суждено вдохнуть в современное существование новый смысл и направить западную цивилизацию. Русские - противоречивый народ, славящийся своими крайностями. Он должен принести миру новое понимание христианства.
Как видно, идеи не сказать, чтоб очень новые. Достоевский говорил о чём-то подобном. Казалось бы, можно прочесть один раз, повысить самооценку и захлопнуть книгу, никогда более не возвращаясь к Бердяеву и только изредка его поминая добрым словом. Но тут начинаются детали. Оказывается, Бердяеву не нравятся ни капитализм, ни коммунизм, ни домократия, ни тоталитаризм. Нравится ему некая абстрактная свобода, которя внутри человека и не детерменирована внешним миром (или как-то так). И такую свободу может дать только религия, точнее: только христианство. Прочитав этот пассаж, я подумал:"И этот человек считается величайшим русским философом!"
С такой постановкой вопроса я в корне не согласен. Нет, конечно, позиция Николая Александровича имеет право на существование, её даже можно назвать интересной, но меня от подобного благолепия увольте.
Я хочу видеть свою страну великой и счастливой. И возгласы типа "Россия не создана для демократии" никак этому не помогают. И уж конечно я хочу её видеть светской - насчёт религии мне ближе позиция Зигмунда Фрейда (статья "Будущее одной Иллюзии").

Вначале была тьма. Тьма была долгой. И тьму эту Бердяев слегка стыдливо называл обскурантизмом. И было там безмыслие . безмолвие и безгласие с одним часто повторяемым мотивом:
Православие- единственное истинное христианство.
Московское царство – единственное православное царство.
Значит , Московское царство – единственное истинное!
Потом пришел Пётр I с фонариком , купленным в Германиях там всяких и Голландиях .
Посветил – посветил вокруг. И понеслось !
Пушкин выяснил , что при свете хорошо пишется . Да писать стал так, что зачал русскую изящную словесность.
Другие при свете стали читать. Начитались немчуру Гегеля и стали думать.
Первые читатели были , правда, баре , мыслили категориями мыльных пузырей, поэтому идеалистами и были названы. Думали они всё больше, какой же путь у России – славянский или западнический.
Потом им надоело бесконечно талдычить про "Две дороги, два пути" и , в спорах челюсти натренировав в первичную славяно-западническую дилемму добавили цыганочку с выходом и коленца всякие с подвывертом.
Боже мой! – восклицает Леонтьев . - Неужели Колизеум и колонны Акрополя , победы Македонского и средневековые рыцари существовали только для того, чтоб довольный и сытый буржуа грелся на солнышке !? Нет, У России должен быть другой путь.
Да! - заявлял Хомяков – Немцы нам не годятся: ни духовности в них ни возвышенности . У нас свой путь. Отдельный от всех.
Достоевский в своих метаниях начав с того, что русский народ- народ богоносец , что только русский мальчик мыслит о звёздах а мирское для него низменно , транзитом через слезу ребенка пришел к определению огромной разницы между человекобогом и богочеловеком.
И после прихода в мыслители разночинцев , вакханалии с народниками и террористами , лампочку у фонаря подвыкрутили .
Но уже ненадолго , память то оставалась. Свет дали опять . Народ опять кинулся читать .
На сей раз массово начитались Ницше и понесло уже совсем . Причем кого куда. Кто о мирообустройстве думал. Кто о обустройстве общества. Кто учение о истинной религии на гора выдавал.
Тут и серебряный век с его вычурной поэзией, мистикой и эзотерикой подоспел. И тут БАБАХ ! – шестидюймовка Авроры к общему спору подключилась. И в крестьянской стране с отсталой промышленностью и малочисленным рабочим классом восторжествовал пролетарский миф .
Тут Бердяев собственно и заканчивается , никакой главной русской идеи не выведя.
Добавлю от себя.
Что Было 70 лет после этого – лучше не вспоминать.
А потом пришёл незабвенный Виктар Степаныч со своей сильно недооценённой квинтэссенцией русской идеи про : «Хотели как лучше , а получилось как всегда»
А потом пришёл Сурков , заявив: « А вот хрен Вам, жаждущие, ищущие и думающие. Россия еще сотни лет ̶в̶ ̶т̶е̶м̶н̶о̶т̶е̶ находится на особом пути будет , а русский народ так и будет оставаться ̶т̶ё̶м̶н̶ы̶м̶ глубинным.
Историческая спираль, в общем, сделала полный виток.
А всё , возможно , потому, что не идеал и рай на земле нужно было искать , а пытаться минимизировать недостатки. Немудрёная идея и не новая, но тоже могла бы русской стать.
Если бы не догматизм ))

P.S
А наилучшая, пожалуй , рецензия принадлежит Науму Коржавину в
"Памяти Герцена"

В то время, как на российской земле происходило “строительство” коммунистического общества, когда между нациями советского государства стирались различия, и формировался новый тип - советского человека. В одном европейском городе Николай Бердяев пишет трактат "Русская идея", которым пытается осмыслить этапы появления и развития русской мысли в исторической ретроспективе и через призму религиозных исканий.

"Русская идея" - это почти учебник философской мысли России, которая появилась не так уж и давно, но во всей красе. Масоны, декабристы, идеалисты 30-ых, 40-ых годов, западники, славянофилы и многие другие. Все это породил XIX век - век расцвета не только русской литературы, но и параллельно с ней и русской мысли. Бердяев показывает градацию взглядов популярных и не очень популярных мыслителей России. При этом взгляды этих люди по-своему оригинальны и отличны друг от друга.

Он говорит о противоречивости русского человека, противоречивость его черт характера: страсть к деспотизму и анархизму, к смирению и к бунту, к жалости и к насилию. Он подмечает, что в России с одинаковым уважением почитались как святые, так и лихие разбойники. И эта противоречивость выражается и в метании русской мысли от одной крайности к другой. Он описывает и атеизм Белинского, и глубокую религиозность Хомякова, при этом обе эти философские черты называет очень русскими. Здесь и выражается эта противоречивость русской идеи.

Очень любопытна мысль о том, что анархизм является чисто русской идеей и куда более уместен в России, чем в европейских странах. Анархизм он обнаруживает чертой очень большого количества мыслителей любого крыла и правого, и левого, и глубоко религиозного, и атеистического. Достоевского он, например, называет религиозным анархистом. Он называет анархизм выходом из вечного искания русским народом Царства Божьего на земле

Исконно русской чертой он также называет неприязнь по отношению к государству. И в этом находит очень забавнейший момент. В самой крупной стране мира, народ не любит своё государство.

При всем при этом Бердяев остается объективным. Будучи глубоко верующим и православным человеком он, не стесняясь, говорит о порочности церкви и разложении её изнутри, в то время как многие русские революционеры жили практически "святой" жизнью. Об отлучении Льва Толстого от церкви он говорит как о страшной глупости, а над органом это сделавшим (Св. Синоде) чуть ли не насмехается. Все это очень занимательно.

Это произведение открыло мне множество имен, о которых я даже и не слышал раньше, но чьи взгляды имели очень оригинальную окраску. А его размышления над взглядами Достоевского и Толстого будут интересны любому почитателю их творчества. (Хоть он и безапелляционно называет Федора Михайловича антисемитом.) Ко всему прочему эта книга написана очень приятным и ясным языком, что делает чтиво захватывающим. Сразу видно, что на Бердяева значительное влияние произвели различные художественные литературы, которые помогли отточить ему свое перо.

P.S.