Апология истории

А что, полностью названия книг воспроизводить уже не модно? Потому что "Апология истории или ремесло историка" более полно отражает суть.
Вот уж воистину, "Это любовь, хотя её проповедника давно уже нет в живых". Марк Блок был влюблен в эту завораживающую конструкцию новой исторической науки, в историю вообще, что рождает какую-то особую магию слова. Эта магия превращается в воодушевление и некие сильные нежные чувства к затронутому им предмету. Поэтому судить о книге с точки зрения не историка - увольте, не получается.
Отдельной заслугой, на мой взгляд, можно считать то, что он пишет серьезные вещи на диво просто. Думаю, эта книга подойдет если не для введения в специальность на первом курсе, то уж для тех критических (и естественных) периодов растерянности и сомнения - точно. В самой изящной форме (отсутствие прямых ответов - еще один плюс) - обо все, от вечного "наука ли история?" до терминологии ("пунктика" не только всеобщников).
Мне иррационально нравится слово "ремесло" в названии. Потому что, читая, чувствуешь себя в диалоге с опытным мастером, с которым вы объединены причастностью к общему тонкому ремеслу. Чувствуешь возможность создать что-то удивительное.

Марка Блока –выдающегося историка – убила фашистская немчура во время оккупации Франции, и «Апологияистории» осталась книгой неоконченной. Ученый не успел написать, по крайнеймере, две главы. Можно было бы многое сказать и о Блоке, и о школе «Анналов», ио вкладе этой школы в историческую науку. Но специалистам это все хорошоизвестно. А «историки-неспециалисты», которые специально «занимаются историей»и которых полно у нас, в этом, по-видимому, не нуждаются. Марк Блокрассматривает историю, как науку. Но большинство ведь видит в истории набормифов, подходящих для данного «политического момента».

Единственное,что могу по-дилетански добавить, так это рекомендацию читать «Апологию истории»всем социогуманитариям, которые хотят понять специфику своей области, и которымпочему-то не хватает одних только пособий типа «как списать курсовую работу»,методички «мистер диплом» или рекомендаций по теме «как наваять диссер»...Образование по методичкам не получишь – только бумажку с печатью. Культуру надо«впитывать», а что для этого лучше подходит, как ни история. (Может быть, ещелитература?).

Авспоминая «реальную историю» до слез жалеешь погубленные жизни, таких как Блок,или Хейзинга...

Ох, сколько их – жертв «истории»!

Хорошая книга, но сложно поддающаяся характеристике. Прежде всего, она предназначена для историков. Не обязательно профессиональных, но как минимум любителей, задумывающихся о методах анализа и критики источников. Т.е. читатель не найдет в этом труде пересказа основных исторических событий или хронику, здесь есть только рассуждения ученого (что тоже накладывает свой отпечаток в виде специфической лексики) о работе историков. Причем ученого, влюбленного в свой предмет. =)
В итоге, для меня оказалось очень познавательно. Если вы интересуетесь тем, как работает наука История, и если вас не пугают слова типа "детерминировать", "абберации", "трансцендентальный", то рекомендую к прочтению сие творение.

Книга великолепна, написана с поразительной теплотой и любовью как к исторической науке, так и к истории. Читается легко, очень интересно. Несомненно, она будет полезна людям, интересующимся историей как наукой, так как раскрывает основы критического метода.

Но меня лично больше всего поразила меленькая приписка, сделанная переводчиком в конце книги.

И при этом находятся ещё люди, считающие, что война — это хорошо...

Однако я действительно крайне редко читаю нон-фикшн и научную литературу и уж тем более не рискнул бы отставлять отзыв на подобное. Впрочем, все когда-то бывает впервые, ведь и повод есть-в серии «Эксклюзивная классика» вышла блестящая работа историка Марка Блока «Апология истории». Личность самого автора заслуживает того, чтобы о ней рассказать. Марк Блок, французский историк конца XIX- первой половины XX века прожил насыщенную жизнь. Он успел побывать на фронтах Первой мировой войны, а также поучаствовал во Второй мировой, где был участником движения Сопротивления. Для тех, кто не знает что это и хочет аналогий-ближайшая-партизанское движение в годы Великой отечественной войны. К несчастью для мсье Блока, он был схвачен гестапо и казнен. На самом деле данное событие- колоссальная потеря для исторической науки, ведь Марк блок был не только видным специалистом по средневековой истории, он также занимался проблемами методологии истории. Кроме того, совместно с Люсьеном Февром, Блок создал целую историческую школу «Анналов», оказавшую значительное влияние на развитие исторической науки .Впрочем, говорить о вкладе мсье Блока в науку можно практически бесконечно. Оставим то и перейдем к рассмотрению его «Апологии истории». Постараюсь избегнуть терминологии и изложу простым и понятным языком. Данная работа посвящена проблемам методологии истории. Методология любой науки это, по сути, наука о методах исследования науки, но не спешите кривиться-с манерой изложения блока все отлично. Текст представляет собою не занудное изложение методов науки но скорее перед нами обоснование значимости исторической науки, как социального явления. Пересказывать весь труд-занятие неблагодарное, поэтому остановлюсь на тех идеях, которые мне кажутся наиболее значимыми. Нужно также понимать, что данная работа написана в далеком 1941 году, поэтому некоторые положения труда несколько устарели, но тем не менее, он остается весьма и весьма полезен для всех кому интересна история, а также для молодых историков, которые хотят глуюже разобраться в тонкостях своего ремесла.
Что стало ценным для меня и может вызвать и Ваш интерес:
А) История это наука, которая изучает человека и его действия в прошлом. И именно поэтому историк похож на сказочного людоеда-он там, где пахнет человечиной))))
Б) История-не статичное, застывшее явление, но динамичный процесс. Для ее понимания нужно понимать как прошлое, так и как бы это парадоксально не было-и настоящее
В) Любое событие нельзя рассматривать вне исторического контекста, то есть той эпохи, когда оно происходит.
Г) Очень ценные наблюдения автора о преемственности опыта поколений
Д) ни один человек, каким бы гениальным не был, не может изучить историю полностью, это дело всего сообщества ученых.
Е) Множество ценных замечаний о методах исторического исследования. Впрочем выкладки автора в этом отношении будут интересны скорее молодым специалистам. Обычному человеку, думаю, иногда будет скучно.
Ж) Очень значимым, на мой взгляд, будет замечание автора о фиксации исторического события в сознании человека и его связь с психологическим и физическим состоянием человека. Это важно, так как влияет на объективность отражения информации. Важно для подобного отражения и то окружение, тот культурный фон, в котором живет и действует человек и мотивы его деятельности.
З) Интересны пассажи автора об исполняемых человеком социальных ролях.(т.е. на работе он ученый, а дома –отец и муж) и тому, что из этого следует.
И) Отдельное место в моем сердце-замечания автора об исторической хронологии и терминологии и ее важности в исследовании процессов прошлого.
Разумеется, всех идей я в отзыве не обозначу - и к лучшему, и наверное. Потому что данную работу определенно стоит прочесть. Попадись она мне в детстве-я стал бы историком еще раньше, чем прочитал «Легенды и мифы Древней Греции». Моя оценка 11 из 10))

"Апология истории" Марка Блока - к сожалению, незавершённая, но едва ли не лучшая из прочитанных мной книг в плане объяснения, для чего же, собственно, нужна история и почему её нужно изучать. Ответом на второй вопрос отчасти служит судьба самого Блока, активного члена Сопротивления, расстрелянного нацистами в годы Второй Мировой войны. Как говорил другой классик, Ключевский, история не учит людей, но наказывает за их ошибки (буквально цитату не воспроизведу, извините). Иногда кажется, что весь ХХ век является таким наказанием для человечества... Но вернёмся к теме разговора. В "Апологии истории" Марк Блок проводит банальную и, казалось бы, всем известную мысль, что предметом истории является человек. Люди. В первую очередь. Всё остальное (это уже мои выводы из сказанного), - социальные и общественные институты, расхожие идеи, мифологемы, - плод человеческого сознательного и бессознательного творчества. И по отношению к самим людям, личностям, всё-таки вторично. В том числе и в ценностном отношении. И сейчас, как никогда, хочется об этом напомнить.

Одни люди не понимают, зачем нужна история. Другие (а может быть и те же) считают, что историк просто читает разные книги и компилирует их. Третьи уверены в своём праве судить людей прошлого с позиции собственных моральных взглядов. Список можно продолжить, но сейчас не в этом моя цель. "Апология истории, или Ремесло историка", к сожалению, не была дописана Марком Блоком, известным французским историком-медиевистом: его расстреляли немцы в 1944 за участие в Сопротивлении. Однако даже в таком виде эта книга отвечает на многие животрепещущие вопросы: какое имеет право история на существование? насколько можно понять настоящие с помощью прошлого и наоборот? где заканчивается история и начинается политика? почему историки не сходятся во взглядах? откуда они берут свою информацию, только ли из книг? и многое другое. "Апология истории" — это именно что введение для начинающего историка, необходимая база для просто интересующегося или любого полноценного гуманитария. Конечно, есть и другие книги, однако Марк Блок пользуется заслуженным уважением, его книга небольшая и не будет ничего плохого, если обратиться именно к ней, пусть даже "Апологии" много лет и условия создания наложили на неё отпечаток.

Книга издавалась в "Памятниках исторической мысли" неплохим тиражом, поэтому не составит труда купить за небольшую плату печатный вариант, хотя есть и электронный в разных форматах. Издание включает в себя большую статью Арона Гуревича, помогающую понять каким историком был Марк Блок; пятидесятистраничный отрывок из "Феодального общества": важной работы автора, изданной у нас полностью в 2000-ых; необходимые примечания.

P. S. Примечания самого Марка Блока, помеченные звёздочкой, находятся на страницах 119-121. Я не сразу их нашёл, поэтому на всякий здесь напишу.

P. P. S. Нескольких похожих небольших работ: "Территория историка" и "Двоякая ответственность историка" Арона Гуревича, "Суд совести истории и историка" (входит в сборник "Бои за историю", где можно найти много интересного) Люсьена Февра, "Археологические источники" Льва Клейна (археология занимает важное место в историческом знании сама по себе, но эта книга не только о ней, а вообще об историческом познании и написана, на мой взгляд, очень хорошо).