
Аудиокниги в исполнении Кирилла Головина
Kastigar
- 118 книг

Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Челлендж: прочитать все переведённые на русский "лучшие рассказы 21-го века из списка "Локуса"", благо их там всего двадцать и не все переведены на русский.
4 место. Сбододное альтернативное продолжение фильма "Нечто" Карпентера. Три награды и пять номинаций.
Единственный рассказ, который прочитал дважды за три года.
Уоттс гений. Гений сверхсложной мозгодробительной фантастики. После впечатлившей меня "Ложной слепоты" прочитал и "Эхопоаксию", и "Crysis. Легион" и десяток избранных рассказов. Как из мира "Слепоты", так и отдельных вещей.
Во всех произведениях, в том числе и в этом рассказе, вырисовывается любимый тип инопланетянина Уоттса — сверхадаптивное полиморфное нечто, обладающее необычным сознанием.
Меня оба раза потрясла убедительная и непротиворечивая логика существа, искренне жалеющего людей: не могущих изменяться, держащих сознание в отдельном органе, имеющих раздельные личности и из-за этого смертных. Ход земной цивилизации предстаёт тупиковой ветвью развития. Согласен со всеми тезисами существа и автора. Мне вот только непонятно — оно жалеет людей, что они одиноки, но само-то одно-одинёшенько на всех мирах. Единая децентрализированная масса, единое сознание. Откуда у него не только разум, но и какие-то представления о прекрасном?
На фантлабе много замечательных отзывов на данный рассказ — все почитал с удовольствием.
10(ПОТРЯСАЮЩЕ)

Этот прекрасный момент, когда список наград у короткого рассказа длиной с половину него самого. Немудрено - рассказ от автора "Ложной слепоты" Питера Уоттса, и, несмотря на небольшой объем и не то чтобы сильно удивляющую завязку он интересен, умен и бьет, что называется, не в бровь, а в глаз. И, может, мозги так сильно, как ЛС не выворачивает, но к тому стремится. Сюжет на первый взгляд прост: это пересказ фильма "Нечто" с точки зрения инопланетянина. Казалось бы. Но Питер Уоттс со свойственным его мастерством описывает чужеродный разум так, что разница между ним и человеком сразу очевидна. Более того, при прочтении начинаешь не просто понимать "нечто", но и в какие-то моменты вставать на его сторону. И борьба в рассказе - это уже не борьба между человеком и монстром, а между коллективным разумом и индивидуальным.
Конечно, в связи с этим рассказом хочется (и, наверное, стоило бы) поговорить и о классическом фильме, но, признаюсь, я смотрела его так давно, что толком не помню ничего, кроме отдельных кадров. Что лично для меня почти весь рассказ шло в плюс, потому что так легче воспринимать рассказ не как боевик или ужастик, а как практически философское размышление о природе разума. Да, нам коллективный разум, захватывающий тела и начинающий их контролировать, кажется ужасным и отвратительным, подобный захват воспринимается не просто как убийство, а насилие над разумом. Однако Уоттс предлагает взглянуть на ситуацию с другой стороны: что, если подобная стратегия - не агрессия, а способ адаптации? Коллективному разуму наш, индивидуальный, тоже непонятен и неприятен; собственно, люди в рассказе именуются исключительно "биомассой" и в одном месте еще и "мыслящим раком" (в смысле опухолью, а не зверушкой с клещами - жаль, кстати, что эту тему в дальнейшем не развили, сравнение в тексте очень сильное).
Точка зрения коллективного разума по рассказу Уоттса поневоле заставляет задуматься: а почему вообще люди так цепляются за свою индивидуальность? Зачем так держаться за отдельный, "автономный" разум, если это означает практически бесконечное одиночество? Для нас ассимиляция в общий "улей" представляется чем-то сродни смерти, полной потерей своего "я", но для инопланетянина-"нечто" это - развитие, переход на более высокую ступень, практически праздник. Эта точка зрения описана очень здорово - у Уоттса прекрасный стиль. В какие-то моменты начинаешь даже проникаться.
И, конечно, при этом нельзя не упомянуть концовку. В данном случае очень трудно говорить без спойлеров, чтобы объяснить, в чем ее прелесть, но она производит мощнейший эффект, переворачивая читательское восприятие. Твой способ мышления - лучше ли он только потому, что ты к нему привык? Можно ли навязывать свою позицию силой? Уоттс, словно насмехаясь над всем написанным ранее, одной фразой сводит на нет первое впечатление от рассказа и рассказчика.
Великолепно.
P.S. Под впечатлением от ЛС ожидала, что читать Уоттса в оригинале будет сложно. Ан нет, язык у него красивый и, несмотря на тягу к научным терминам, читается легко.

"Застрять в мирской коже."
Первые же строки и узнавание давней истории. В детстве меня поразила расправа на полярной станции, которую описал в своей книге 1938 года (!) "Нечто" Джон Кемпбэлл. Смачные образы безысходности и чужеродности, внутри которых находятся люди, ища возможность понять и уничтожить что-то инопланетное, найденное во льдах.
Потом были 3 экранизации, каждая с разницей в 30 лет. Но ледяной ужас инородности книга передавала и без них.
И вот, оказывается, Питер Уоттс тоже хорошо помнит эту полярную станцию. Так отлично помнит, что решил в 2010 году написать рассказ, в котором то, что там происходило, описано от лица Твари изо льда, с которой так беспомощно боролись люди. И конечно у Питера Уоттса она непобедимо прекрасна. И не идёт ни в какое сравнение с характеристиками человечества. То, как Уоттсу удаётся думать от лица "совсем других, чем люди", порадовало меня в очередной раз. Космическое одиночество, как приманка.
"Всякая биомасса взаимозаменяема."

Вот чему научил меня мир: адаптация — это провокация. Адаптация побуждает к насилию.

И если душу отсекли от плоти, что же скрепляло плоть, что удерживало ее от распада?








Другие издания

