Рецензия на книгу

• 

  Аноним6 декабря 2016 г.

  Этот прекрасный момент, когда список наград у короткого рассказа длиной с половину него самого. Немудрено - рассказ от автора "Ложной слепоты" Питера Уоттса, и, несмотря на небольшой объем и не то чтобы сильно удивляющую завязку он интересен, умен и бьет, что называется, не в бровь, а в глаз. И, может, мозги так сильно, как ЛС не выворачивает, но к тому стремится. Сюжет на первый взгляд прост: это пересказ фильма "Нечто" с точки зрения инопланетянина. Казалось бы. Но Питер Уоттс со свойственным его мастерством описывает чужеродный разум так, что разница между ним и человеком сразу очевидна. Более того, при прочтении начинаешь не просто понимать "нечто", но и в какие-то моменты вставать на его сторону. И борьба в рассказе - это уже не борьба между человеком и монстром, а между коллективным разумом и индивидуальным.

  Конечно, в связи с этим рассказом хочется (и, наверное, стоило бы) поговорить и о классическом фильме, но, признаюсь, я смотрела его так давно, что толком не помню ничего, кроме отдельных кадров. Что лично для меня почти весь рассказ шло в плюс, потому что так легче воспринимать рассказ не как боевик или ужастик, а как практически философское размышление о природе разума. Да, нам коллективный разум, захватывающий тела и начинающий их контролировать, кажется ужасным и отвратительным, подобный захват воспринимается не просто как убийство, а насилие над разумом. Однако Уоттс предлагает взглянуть на ситуацию с другой стороны: что, если подобная стратегия - не агрессия, а способ адаптации? Коллективному разуму наш, индивидуальный, тоже непонятен и неприятен; собственно, люди в рассказе именуются исключительно "биомассой" и в одном месте еще и "мыслящим раком" (в смысле опухолью, а не зверушкой с клещами - жаль, кстати, что эту тему в дальнейшем не развили, сравнение в тексте очень сильное).

  Точка зрения коллективного разума по рассказу Уоттса поневоле заставляет задуматься: а почему вообще люди так цепляются за свою индивидуальность? Зачем так держаться за отдельный, "автономный" разум, если это означает практически бесконечное одиночество? Для нас ассимиляция в общий "улей" представляется чем-то сродни смерти, полной потерей своего "я", но для инопланетянина-"нечто" это - развитие, переход на более высокую ступень, практически праздник. Эта точка зрения описана очень здорово - у Уоттса прекрасный стиль. В какие-то моменты начинаешь даже проникаться.

  И, конечно, при этом нельзя не упомянуть концовку. В данном случае очень трудно говорить без спойлеров, чтобы объяснить, в чем ее прелесть, но она производит мощнейший эффект, переворачивая читательское восприятие. Твой способ мышления - лучше ли он только потому, что ты к нему привык? Можно ли навязывать свою позицию силой? Уоттс, словно насмехаясь над всем написанным ранее, одной фразой сводит на нет первое впечатление от рассказа и рассказчика.

  Великолепно.

  P.S. Под впечатлением от ЛС ожидала, что читать Уоттса в оригинале будет сложно. Ан нет, язык у него красивый и, несмотря на тягу к научным терминам, читается легко.

  28

  533