Укус ангела

Перед тем, как начать писать обзор, перечитал начало и понял, как много крючков есть на первых же страницах. История начинается с поцелуя, и это уже резко контрастирует с названием. Известно, что Некитаев служит в русской армии Воинов Блеска, а само это понятие скорее философское и родом из китайского военного трактата. То есть реальное подразделение так называться не может. Его женой становится девушка из Китая, а первую дочь величают «луноликой феей», и в этой точке мы уже не можем быть уверены, что магии в этом мире нет.

Любопытно, что про новое средневековье и симбиотические связи с Китаем Владимир Сорокин пишет почти 20 лет, но «Укус ангела» вышел на 6 лет раньше «День опричника» — первого романа этого почти цикла. Замечу, что кроме тематики и пары сцен, книги не так уж похожи. Это я как бы намекаю, что гусенички или каких-то подобных травматичных вещей здесь не будет. Почти.

Книга рассказывает историю становления императором сына того самого Некитаева. Главы идут в нелинейном порядке, поэтому мы знаем о воцарении почти с самого начала, но понимаем, что вряд ли все герои доживут до этой точки и закончат свои дни в кругу семьи.

Не думаю, что Крусанов хотел переизобрести русский роман как Сорокин, потому что автор не идет в глубокий психологизм или пародию, не объясняет устройство мира, когда рассказывает про сомнительные мистические ритуалы. В то же время, с точки зрения работы с текстом, Крусанов делает инкрустацию драгоценными камнями. Ему удается сбалансировать количество выразительных средств так, чтобы они не отрывали от повествования, но при этом у каждого можно было сделать привал, чтобы насладиться красотой. Единственная проблема — описания боевых действий и вереницы топонимов.

Отдельного абзаца заслуживает концовка романа. С одной стороны, она как раз прикрывает саваном предпоследнюю главу, на которую я жаловался выше. С другой — ощущение, что Крусанову было какое-то откровение, которое он как смог успел записать. Получилось пророчески жутко.

Попадание в серию «Магистрали» для меня в последнее время является своеобразным «зелёным флагом» в составлении ближайшего бэклога: это либо хорошо состарившаяся классика (например, «Скорби Сатаны»), либо что-то для меня новое, но несомненно прикольное («Слуга тигра», например, оказался невероятно крут).
Про Павла Крусанова до прочтения книги слышал только в контексте «Калевалы», а по первым страницам самой книги — аннотации я в ЯКнигах принципиально не читаю — показалось, что дальше будет какая-то домейнстримовая руазия. Не стоит и говорить о том, насколько быстро мне пришлось понять, что первое впечатление оказалось ошибочным, потому что в комнату, не снимая шубы, зашёл сплаттерпанк.
История тут — чисто символический каркас, персонажи — архетипичные (ещё чуть-чуть, и картон); но этого достаточно, чтобы собрать воедино пачку философских эссе про политику, религию и ещё кучу красивых сочетаний слов, славно лежащих рядом. Это просто приятно, вкусно было читать.
Мне, кстати, «Уукус ангела» показался скорее антиимпералистическим и антимонархическим — уж слишком горько автор прописал персонажей и мысли в данном направлении. Одна только концовка чего стоит.
Вряд ли пойду дальше читать другие работы автора, но «Укус» однозначно останется в памяти как один из самых интересных литературных опытов этого года.

Однако.
Если вы смотрели "Адвоката дьявола" - представьте себе, что все происходящее задумал и инициировал Киану Ривз, а не Аль Пачино. И додумайте развитие событий и финал. Мне кажется, будет похоже)
Все же с Крусановым мне не по пути, совсем. Я улавливаю (мне так кажется) его идеи, но не уверена, что мне нравится способ, который он выбирает. Владение языком - это прекрасно, но намеренное выворачивание его наизнанку до такой степени, еще и с привлечением коллег по цеху (не слишком ли я фамильярно объединяю сюда же и классиков?) - в общем, да, надо быть очень и очень эрудированным, чтобы услышать этот посыл и оценить юмор (учитывая, что автор выбрал манеру своего персонажа, лишенного даже намека на чувство юмора). Я, признаюсь, недостаточно эрудированна. Для меня это было под сплошной аккомпанемент вроде "ок, но зачем так?"
Тяжело мне читать филологов и литературоведов, ох, тяжело. Скрытые смыслы в их вещах я вижу разве что слабым пунктиром (если вижу), а без этого смысл теряется, остается эта утрированная оболочка. Кстати, по поводу бесконечной жестокости - именно благодаря утрированности и вывернутому наизнанку языку, мне кажется, все эти реки крови больше напоминают аналогичные в фильмах Тарантино - вроде и кровища, а не страшно. Ну, психопат, да. А вы что думали?
Забавно, что в очередной раз я споткнулась об египетский путь Чичикова. Так и всерьез засесть перечитывать "Мертвые души" недолго)

Роман «Укус ангела»

Книгу эту надо однозначно сжечь. Прилюдно. Чтобы другим писателям неповадно было такой БРЕДИЩЕ писать.

Мучила я ее неделю, каждая страница приносила почти физически ощущаемые муки. Она очень напоминает творческое задание пациента Кащенко, который переносит на бумагу все, что происходит в его больном сознании. Отсюда куча нелогичных вещей, отсутствие нормального сюжета, отвратительнейший язык…Я могу продолжать до бесконечности, но, честно, просто скажу, что ни за какие блага цивилизации не читайте эту «книгу». Она не стоит вашего времени, сил и душевного спокойствия.