Санькя

Не знаю, не хочу, не понимаю, что имел в виду сказать автор, какую такую мысль донести до читателя, но, на мой взгляд, единственное, что удалось в полной мере – это вызвать изжогу.
Ладно, на первых страницах – недоумение. Затем – тоска. Позднее - глухая тоска. Безысходность. Отвращение. Омерзение.
Приехали. Дальше середины не пробилась. Пала на баррикадах.
Если сражение за светлое будущее выиграют люди, подобные этому роману – то видала я это светлое будущее.
Пафос, лезущий в глаза, начиная с названия, надоедливый и излишний, конечно, можно простить. В наше время без него, видимо, в литературу не пускают. Но откуда столько гадства то, завуалированного размышлениями о своем месте в мире? Если все окрестные тунеядцы и дегенераты только от бренности всего сущего и недопонятости лупят друг друга по морде и воруют из дома последний телевизор, то пойду я крепко пожму им руки и ну его, всё это вечное и прекрасное.

Ой, какой у меня гневный отзыв!
Надеюсь, это во мне не Санькя пробуждается...

Отлично!Просто отлично!С "Саньки" началось мое знакомство с Прилепиным.Роман об обычном,я бы даже сказала,среднестатистическом парне,который живет своей такой же обычной жизнью,если бы не одно НО!Парень этот-активный член оппозиционной радикально настроенной партии(зная хотя бы немного биографию автора,нетрудно догадаться-какой).
Не знаю,насколько правдиво роман отражает действительность "революционных будней" этих самых революционеров-будем полагаться на рассказчика.Написано живо,ярко,интересно.Один эпизод про похороны отца стоит того,чтобы прочитать эту книгу.
Я не разделяю политических взглядов автора,но творчество его мне очень нравится.Это редко случается:обычно трудно верить писателю,с которым не согласен.Но,читая Прилепина забываешь об этом,а просто хочется наслаждаться написанным.

Живо, злободневно, жестоко.
Пожалуй, первая книга из курса современной русской литературы, вызвавшая столько эмоций. С каждой строчкой (и в связи с последними событиями) становилось понятней, почему же "Санькя" не получил "Букера десятилетия" в этом году.
Не смотря на почти полное отсутствие мотивов для свержения власти и планов политических реформаций после захвата страны, "союз созидающих" все-таки вызывает уважение. Но не хулиганскими выходками с задействованием литров майонеза, а целеустремленностью в отстаивании своей позиции. Каждый из "союзничков" знал, что акции их обречены на провал, но шел вперед с высоко поднятой головой.
Молодые ребята сознательно шли на дело, зная наверняка, что за этом последует отсидка или даже мучительная смерть. И нет ощущения, что "детки просто заигрались".
Очень живо описаны главы о вымирающих деревнях. Казалось бы вот они - под боком, но до них не добраться - замело/размыло дороги, единственный трактор сломан, вымерли все мужики. Именно там Сашка дважды укрывается от преследующих его "блюстителей закона" - с того света не выцепишь.
Оценка: 9 из 10

Книга о российской трагедии - людях без прошлого и без будущего, заблудившихся в идеях, вере, жизни, потерявшихся в самих себе... очень прямая, открытая, честная книга, в которой все названо своими именами: подлость - подлостью, пошлость - пошлостью, радость - радостью, верность - верностью... и опять, как и с "патологиями", Прилепин реалистично и живо документирует происходящее стараясь не озвучивать каких-либо этических и моральных оценок в отношении действий персонажей... жесткая, колючая правда о мире, окружающем нас всех.

Эта книга - укор тем, кто в свое время, имея все необходимые административные ресурсы, не смог предложить молодежи проект новой России, а последние, в свою очередь, обиженные судьбой каждый по своему и все вместе, разбрелись по разного рода организациям, проповедующим насилие и экстремизм в качестве борьбы за новый мир... эта книга - укор, книга - предупреждение...

рекомендую всем

Дочитал и выдохнул спокойно. Надеюсь, никогда больше не придётся к этой книге возвращаться.

Язык - динамичный, конечно, с небанальными сравнениями и метафорами, но как же тяжело из-за чудовищной сбивчивости, каждый абзац - всего два предложения, будто стихотворную лесенку решили к роману приладить. Множество лишних и скучных описаний, мол, "Вышел. Пошарил в кармане. Закурил. Посмотрел на дерево. Оно не посмотрело на него. Подышал. Зашёл обратно".

Из персонажей уследить удаётся только за несколькими, для меня это были Саша, Олег, Яна и с натяжкой - Вера, но она запомнилась только тем, что бегала за пацанами и виляла хвостиком, никакого характера у неё нет. Остальные все либо картонные (Безлетов, Лев, Веня), либо абсолютно одинаковые и скучные (все партийцы, кроме уже перечисленных).

За всю книгу не происходит никакого развития ни персонажей, ни окружения. Города тусклые и холодные, деревни - мертвенные и тонущие в какой-то хтони. Невероятно оригинальный образ России. Герои немотивированные, но при этом каждый готов по первому зову жизнь отдать ради задумки автора. Впрочем, про это уже есть во многих других рецензиях.

Про идею я вообще молчу, над ней сам главный герой, например, изо всех сил старается не думать:

"Мало того, он никогда особенно и не думал о том, что говорил сейчас."
"Лежал, с усилием не открывая глаз, стараясь ни о чем не думать,"
"Ни о чем не думая, пошел обратно к зданию суда."
"«Суд судом, век веком», – повторял Саша про себя, чтобы ни о чем, ни о чем не думать, только смотреть в затылок."
"Саша ни о чем не думал, ничего не страшился..."

В целом всё повествование я бы сравнил со сбивчивым покадровым пересказом какого-нибудь фильма Балабанова. Та же чернуха, та же патетичная пацанско-воровская философия типа: "Россию питают души ее сыновей – ими она живет. Не праведниками живет, а проклятыми. Я ее сын, пусть и проклятый. А ты – приблуда поганая". Те же мрачные и выцветшие образы бесконечно гниющей России. Не то чтобы это само по себе всё было плохо. Это становится плохо, когда повторено десятки раз без изменений.

Не могу похвалить и сцену с гробом отца, слишком неприкрытый символизм, да и в целом много есть моментов, когда читатель чувствует, будто ему объясняют "где тут смеяться".

Если замысел был в том, чтобы показать "как не надо", или "как есть", (а я сильно в этом сомневаюсь), то даже это не спасёт бесконечно унылое чтиво, где ни внятного сюжета, ни персонажей, которым хочется сочувствовать, ни интересных мыслей, которые хотелось бы обдумать и обсудить.

Уж лучше и правда посмотреть "Брата", представляя, что у него чёрно-красная повязка на плече.

Если роман "Патологии, первое произведение Прилепина, был этаким потоком сознания, попыткой выговориться о военном опыте, а скорее даже передать мироощущение человека на войне, отсюда некий сумбур и обрывистость того текста, то вот "Санькя" - книга с куда большими претензиями. Это и политический манифест, и социальный комментарий, и попытка философски осмыслить непростую судьбу русского народа, и даже слегка заглянуть в его будущее.
Либералы, националисты, почвенники, левые, правые, как их ни назови, на страницах романа пытаются найти "новый - хорошо забытый старый" путь для постсоветской России. Спорят до хрипоты и ненависти друг к другу, предлагая свои варианты, как из кусков старого рухнувшего дома построить новый, само собой, лучше и краше предыдущего.
Даже если вам не интересны все эти философские прения, книга может увлечь атмосферой начала двухтысячных: митинги, погромы, политические движения, еще не зачищенные правительством до нынешней аморфной массы и, наконец, дикая пропасть между купающимися в шальных бабках счастливчиками, наворовавшими еще в девяностых, и выживающими на нищенскую зарплату врачами-учителями провинции.
Перед нами последнее поколение дворовой пацанвы, выросшей без интернета. Следить за их похождениями, стычками с кавказцами и ментами, увлекательно и без всей политической подоплеки романа. Умеет Захар создавать запоминающиеся, неглубокие, но крайне выпуклые, образы. Они могут быть вам симпатичны или омерзительны, но одного у этих людей не отнять - искренности по отношению к себе и миру. Все остальные либо безразличны к происходящему в стране, либо корыстно заинтересованы в ней. По словам главного героя: "Пожирают свою страну, пока мы пожираем свою душу".
Многие читатели в своих отзывах отмечают общую депрессивность повествования. Мол, иной раз читать невозможно, тоска лютая, закрыть хочется. Но разве это не то самое чувство, что и порождает этот русский бунт. Когда нет надежды, нечего ждать, а жизнь продолжается, и надо что-то делать. Ни Саша ни другие союзники не могут отмахнуться от этой тоски, просто закрыв книжку. Это их реальность, их судьба, если угодно. Эту пустоту ощущают все герои романа, начиная от матери Саньки до либерала Безлетова. Только реагируют на нее по разному. Кто-то смирением и принятием, кто-то отчаянием, ну а кто-то ненавистью. И вот этого у героев Прилепина хоть отбавляй. Они будут биться за свою правду, не соглашаясь с тем местом в мире и обществе, которое им определила существующая власть. Недаром союзники постоянно говорят, что это не их государство, что у них отняли страну. Быть чужими на своей же земле для Саньки и других, таких как он, невыносимо. Может быть, в другом лучшем мире эта честность к себе и готовность до конца стоять за свои идеалы помогла бы им творить великие и прекрасные вещи, но в реальности, описываемой здесь, России выход они видят только в попытках уничтожить или хотя бы пошатнуть существующий порядок.
Я легко могу понять позицию большинства - мол, быдло безработное, вот они кто. Надо бы их всех на завод, а девчонкам по корове раздать. Даже спектакль по мотивам "Саньки" получил название "Отморозки". И подобная позиция также выражена в романе устами некоторых героев. Сам Тишин корит себя за то, что сидит на шее у матери, впрочем зная, найдя работу, так же как она будет жить в бедности и вечно задаваться вопрос : "Я что плохо работаю?".
Нравится это обывателю или нет, но историю будут творить именно такие, полные энергии и готовые действовать несмотря ни на что, люди. Ад или рай они устроят на земле, вопрос другой. Мир меняется, страна меняется, и пока большинство просто живут, приспосабливаясь к изменениям, эти люди готовы порождать и направлять эти изменения, и как следствие бесконечные конфликты. Ведь на любую силу есть противодействие.
Финал романа прекрасно подводит итог основной мысли - для Саньки всё закончилось, но пока стоит мир все новые и новые поколения людей, которым общество отвело при рождении вполне конкретные роли на самом дне социума, будут бороться за свой лучший мир. И дело здесь не в результате, а в самой неизбежности этой борьбы. Которая становится смыслом их жизни и смыслом смерти.
Про язык Захара много писать не буду. Он как всегда хорош, лаконичен, под стать героям в меру груб и в меру лиричен. Отмечу лишь прекрасную символическую параллель между описанием сцены секса с Яной и избиения героя ментами. И то и другое дает Саше сильнейший опыт переживания острейших эмоций и ощущений, столь разных и в тоже время одинаково сильно изменяющих душу героя. Ну и рассказ об умирающей русской деревни вряд ли оставит равнодушными тех, кто видел этот процесс воочию.
С момента выхода книги прошло 17 лет. Государство все же одержало верх (правда довольно сильно само изменившись), вся оппозиция, все молодежные движения, сама политика в стране по сути сузились до точки. Буйным головам, включая самого Захара, история неожиданно предоставила полигон для борьбы за свою правду и совесть. Ну а избежит ли современная Россия революций в 21 веке, найдет ли себя идейно русский народ, покажет лишь время. Которое, к сожалению, несется слишком уж быстро.

В начале важно заметить, что моя родная страна - не Россия, я была ребенком в 90-е и 2000-е и не обладаю нравом, склонным к бунтам и революциям, собственно по этим всем причинам "Санькя" показался мне нудным и проходным романом про несчастных, озлобленных людей, не сумевших адаптироваться к существующей реальности и желающих ее разрушить.
Сюжет, если его пересказывать, прост: есть опозиционная партия, ее члены достаточно радикально настроены и готовы творить хаос, власть не менее радикально эту партию давит, в том числе, используя насилие, а главный герой - всего лишь один из, за чьей жизнью и мыслями на протяжении нескольких недель (или месяцев, сложно подсчитать) мы наблюдаем. Сюжет, наверняка, вписан в контекст. Речь, вероятно, идет о России конца 90-х - начала 2000-х, и конкретные политические фигуры могут быть прототипами персонажей, действующих или упоминаемых в романе. Без знания этого контекста читать скучновато и муторно.
Главный герой, Саша, всю книгу размышляет и разговаривает о погибшей России, которую нужно спасти. Почему она погибла? Что именно считается ее погибелью? Какая Россия настоящая, истинная? Что вообще такое Россия? На эти вопросы, естественно, ни автор, ни Саша не дают определенного ответа, но кажется, что я бы и не задавалась ими, если бы была гражданкой России, пережившей крах Советского союза уже в осознанном возрасте. Возможно, этим людям роман раскрывается совсем по-другому и совсем о другом.
Саша кажется мне немного выдуманным персонажем. Человек с достаточно грамотной речью, способный долго и связно говорить, не используя мата, и при этом, оказавшись в другой стране, вдруг наполненный совершенно дикарскими мыслями. Неужели такое возможно? Впрочем, может быть, если человек действительно никогда не сталкивался с людьми, говорящими на другом языке и живущими по-другому, ему сложно сразу вписать это в свою картину мира? Не знаю. Ведь Россия - страна многих культур, языков и национальностей, так откуда же у героя такая ограниченность?
От книги веет безнадежностью, черной тоской и злобой, местами даже ненавистью. Глазами героя все кажется безнадежным: жизнь его родителей и родителей его отца, жизни всех окружающих людей, судьба страны - а значит судьба всего, потому что мира за пределами его страны не существует, он чужероден и неважен, даже неприятен. И борьба с самого начала кажется борьбой загнанного зверя против всех, непонятно за что.
Если автор хотел передать такое мироощущение, что ж, ему это удалось. И, наверное, это может быть полезно почитать людям вроде меня, никогда не жившим в нищете, развале, отчаянии окружающих и повальном алкоголизме. В конце концов, кто знает, какое будущее нас ждет?