Північне сяйво

Наконец и у меня дошли руки до этой книги. Впервые за много месяцев мне захотелось окунуться в сказку, сбежать от забот и проблем в дивный новый мир. И выбор, надо сказать, оказался удачным.
Причина же, по которой я решила вставить свои пять копеек (изначально планировала ограничиться оценкой) – довольно большое количество прохладных отзывов и критики в адрес книги Пулмана, что, вообще говоря, странно.
Большинство претензий вызывает недоумение. Поэтому я решила выступить в защиту «Северного сияния» (хотя едва ли этот роман в ней нуждается), ну или хотя бы высказаться по некоторым наиболее распространенным пунктам «обвинения».
Скажу сразу: я читала книгу с удовольствием, хотя ее содержание уже было мне известно по фильму «Золотой компас». Все равно было интересно. И это главный аргумент в пользу высокой оценки. Все жанры хороши, кроме скучного.

Итак, чем же многим не нравится роман Пулмана? (спойлеры прилагаются)

Первое, что бросилось в глаза: каждый второй пеняет автору за недостаточно прописанный мир. Хм. В приключенческих романах (а здесь упор сделан именно на приключения) главное – действие, фабула. Окружающий мир – это фон, декорация. В боевой фантастике или космической опере вы тоже не найдете пресловутой «погруженности». У этого жанра другие задачи. По мне так описаний в книге достаточно – хватает для ознакомления. Ну ладно, про деймонов можно было бы поподробнее (как появляются и т.д.), но как, интересно, вы себе это представляете? Они настолько естественная часть описываемого мира (была бы странно, если бы кто-то из героев принялся вдруг описывать кому-то сущность деймонов), что тех кратких пояснений, что даются по ходу повествования, достаточно, чтобы составить о них представление. Остальное – работа воображения. То же и со всем остальным. Автор не ставил себе задачи детально и подробно описать быт, обычаи и образ жизни обитателей своего мира, который, к слову, не так уж сильно отличается от нашего. От этого роман только выиграл, потому что сам темп повествования не позволяет надолго отвлекаться на всевозможные описания. Или у нас в стране все настолько отравлены Толкиеном? Поверьте, не вся читающая публика в восторге от «Властелина колец» (я не о себе, если что).

Второе – бесконечные нападки на автора, что он-де не определился, для кого пишет, в смысле: на какой возраст рассчитана книга. Детская-не детская…
Опять же, странные претензии. Книга не для малышей, это очевидно. Но лет с десяти ее вполне можно читать. Не понравится ребенку начало (да, немного занудно и вообще там еще все тихо и более-менее мирно) – отложит, и вернется через пару классов.
У меня ощущение, что у нас в России чересчур носятся с тем, чтобы, не дай боже, детишки не утеряли раньше времени свою… эээ… невинность. По мне так все эти блюстители детской нравственности сами нуждаются в скорой психиатрической помощи: нельзя же всерьез воспринимать призывы запретить мультфильм «Ну, погоди!» (там ведь волк – заядлый курильщик, подающий детям дурной пример!) или того чинушу, который разглядел на денежной купюре, что у Аполлона что-то непотребное между ног болтается… увольте от этого мракобесия.
Так что не будем уподобляться всяким …[censored] : порнография и криминальные сводки для детей явно не предназначены, но кто запрещает говорить с ними о серьезных вещах? Я вот с мамой о смерти заговорила лет в пять, и она мне объяснила суть этого явления и утешила меня, потому что я конечно же расплакалась, узнав от главного человека в своей жизни, что это – неизбежно. Большое заблуждение считать, что дети, дескать, не поймут.
Еще раз: дети, даже малыши, понимают в этой жизни гораздо больше, чем мы с вами, потому что они острее чувствуют фальшь (в отношениях взрослых, например), и их сознание еще не зашорено общественными и прочими установками. Не надо этой снисходительности: мол, не доросли, не осилят, не поймут. Поймут, не переживайте. По-своему, своим детским умом и восприятием, а в дальнейшем переосмыслят уже на взрослый лад.
Пулман говорит о религии и церкви, точнее, ее роли в жизни людей (со своей колокольни, конечно. Об этом – ниже) с детьми в формате литературной сказки. По-моему, ничего там заумного нет, и школьник младших классов вполне способен воспринять написанное (современные дети вообще более восприимчивы, чем поколение рожденных в СССР в силу ускоряющегося темпа жизни и стремительного развития технологий). Кстати, а Жюля Верна все в детстве читали? Ну хоть один роман? Вот у него и впрямь полно всякой зауми, как то: научных объяснений разных явлений, описаний природы, животных и растений, принципов действия законов физики и т.д. Потому что его писательское кредо было: развлекая – обучать. Поэтому его приключенческие романы не такие захватывающие, как у Майн Рида, например. Но, несомненно, более полезные, так как из них дети еще и знания какие-то могут почерпнуть.
Так что за все эти серьезные темы, поднятые в романе – мое почтение автору.
И да, насколько интересно читать все эти, условно говоря, детские книжки – зависит от человека. Некоторые вообще, повзрослев, беллетристику не читают. А я вот до сих пор регулярно перечитываю «Алису в стране чудес» и сказки про муми-троллей. И мне абсолютно параллельно, что это стопроцентно «детские» книги – люблю их, и все.
Что касается жестокости… (это тоже почему-то пугает некоторых читателей, отчего они считают, что книгу не стоит читать детям). Ох… да с чего вы взяли, уважаемые, что детям это повредит? Дети – вообще довольно жестокие существа, в курсе? (у Пулмана, к слову, про детские игры остроумно написано в главе «Лира в Оксфорде» – с тонкой такой издевкой над взрослыми, умиляющимся детским забавам). Крылья мотылькам отрывают или приятелю в детском саду высыпают на голову ведро с песком – «а смешно!» (ну да, насмотревшись «Тома и Джерри», еще не то смешным покажется). Им надо объяснять, как можно раньше, что хорошо, а что плохо. Это главная задача воспитателя в детском саду и родителей дома. Упустишь этот момент жестокости – и последствия могут быть катастрофическими.
Если говорить о литературе, то дети все эти ужасы, от которых так паникуют некоторые взрослые, проглатывают на раз-два. Что-то не припомню, чтобы кого-то в детстве доводило до заикания намерение бабы-яги зажарить мальчика в печи в русской народной сказке «Гуси-лебеди», или казнь злой мачехи путем привязывания к гриве диких кобыл, чтобы у нее в процессе их скачек по полям-лугам поотрывались руки-ноги, как в сказках каких-нибудь братьев Гримм. Да что далеко ходить: помнится, в третьем классе я с огромным интересом читала замечательную книгу «Легенды и сказания Древней Греции и Древнего Рима». Так там чего только не было: и кожу с живого человека сдирали, и детей собственных убивали, а потом готовили из них еду, и вообще людей могли пристрелить просто так, за то, что ляпнули при богах лишнее… всего не перечислишь. И ничего, моя психика из-за этого не пострадала, а вот культурный бэкграунд пополнился на всю жизнь.
А у Пулмана, по-моему, только поединок медведей (точнее, то, что было после) – жестокая сцена. Ну а если кого-то из юных читателей впечатлит жуткий процесс сепарации и его последствия – оно и к лучшему, потому что у них и сострадание будет развиваться.

Третье. Лира почему-то вызывает у части читателей много нареканий. Это вообще за гранью моего понимания. Нормальный ребенок, у которого есть и достоинства, и мелкие, некритичные недостатки. С ней-то что не так, а? Ну, приврать любит (все же она скорее фантазерка, чем врушка, а это разные вещи). Ну, по улицам болталась вместо того, чтобы уроки учить (ой, а то мы все так любили учиться в школе! Вот прям больше всего на свете обожали за партами долгие часы просиживать да уроки дома делать!) Что еще? Кто-то, кажется, неуважение к старшим углядел? Где, в каком месте, товарищи??? Да ничего похожего и близко нет! Она никому не грубила из наставников, а если и высказывалась – так просто возражала, как считала нужным. А между прочим, ее кое-кто из персонала колледжа бил, забыли?
Впрочем, о чем это я? Если ребенок с детства – личность, которая не боится высказывать свое мнение взрослым, даже если оно им неугодно, это далеко не всем нравится, да. Учителя таких обычно не любят. Послушный и тихий – вот какое дитятко удобно взрослым.
То, что Лира была дикаркой и варваром – вообще не ее вина. Воспитанием-то девочки никто не занимался! Ни папы, ни мамы не было, только какой-то залетный дядя, которому на нее, скажем честно, было наплевать: жива-здорова, чему-то учится – и хорошо. Хотя обучения толком в этом колледже не было – в смысле регулярных занятий, как в школе. Вот ребенок и занимал себя, как мог. Девчонка-сорванец, пацанка, чертенок в юбке, завсегдатай уличных драк и потасовок с такими же оболтусами – это, что ли, ей в вину ставится? Ну знаете… Вот была бы она заучкой типа Гермионы Грейнджер, вряд ли выжила бы в своих арктических приключениях. Но изворотливость, хитрость, физическая подготовка, выносливость, лидерские качества, восприимчивость и сообразительность ей в дальнейшем очень пригодились. Уличная школа даром не прошла - спасибо дружкам-оборванцам.
Короче, Лира – живая. Она девочка, взятая из реальной жизни и помещенная в сказку. У нее есть характер – человеческий, а не ангельский и не анимэшный. Она необразованна, но умна от природы – потому и научилась понимать алетиометр. Просто ее это заинтересовало, она выслушала (и восприняла!) то, что ей объяснил Фардер Корам, и после некоторой практики во всем разобралась. Главное – желание, а упорства ей не занимать.
И это не говоря о моральных качествах...
И, по-моему, противный герой-ребенок (да-да, кто-то обозвал Лиру «противной»!), это, скажем, Юстас Вред в «Хрониках Нарнии» (впоследствии благополучно перевоспитавшийся). Или вот Нильс Хольгерссон в сказке Лагерлёф тоже вначале был малоприятным типом. А к Лире таких претензии быть не может в принципе. Я, если честно, у нее особых недостатков не вижу вообще.

Четвертое. Не понимаю, почему так много народу ополчилось на заключительные главы? Опять же, все шишки на Лиру – как, мол, она так легко отнеслась к смерти Роджера! Бросила его – и пошла вверх по радуге. Да почему такая трактовка?! Когда утром слуга разбудил ее, и до нее дошло, что Роджер в смертельной опасности – дошло, заметьте, когда она осознала, сопоставив факты и проч., что именно ей вчера наговорил дражайший родитель и почему он так странно отреагировал на ее появление – разве не пребывала она в отчаянии? Причем в таком глубоком и искреннем, что у нее даже руки опустились, и она не могла ничего делать? Потому что слишком много на нее свалилось: много потрясений, много информации, много утрат – много всего. А ей даже дух перевести некогда! Это и для взрослого-то было бы тяжело, а уж для ребенка – и вовсе непосильная ноша. Но Лира все же собралась и помчалась на выручку другу. И боролась до последнего: разве не сказано, как она тащила Роджера прочь, хотя тот слабел на глазах, потому что его деймон был в пасти деймона Азриэла? Она сделала все, что могла – и все же не сумела спасти мальчика. Да и никто бы не смог. Кстати, где тут «предательство»? Я его не вижу.
Что до ее «бесчувственности»… А фильмы про войну смотрели? Вторую мировую, Великую Отечественную? Там полно таких сцен: если друг или еще кто из близких убит, нет времени горевать. Неважно, рвутся ли вокруг снаряды или ты похоронку получил в тылу. Знаете, ведь в свое время Хрущев заклеймил Веронику, героиню фильма «Летят журавли», шлюхой, – и все потому, что, по его мнению, она недостаточно страдала по погибшему жениху. Для любого вменяемого человека, смотревшего фильм, нелепость (мягко говоря) такой оценки очевидна. Не стоит уподобляться этому… [censored] генсеку.
У Пулмана, по-моему, все предельно ясно: Лира стала очевидцем потрясающего разум события – разверзшегося входа в другой мир. Тут бы любой онемел от изумления. Плюс объяснение родителей, которое во многом было решающим и важным лично для нее. А главное, не забывайте, сколько всего она пережила за столь короткий срок. По сути, Лира все время находилась на войне. И она уже не просто девочка-озорница из начала книги, она – дитя войны. Она видела смерть, она чувствовала ее дыхание на себе, она сама пережила смертельный ужас (неудавшуюся благодаря вмешательству миссис Колтер сепарацию). И после стольких потрясений ее мозг просто принял смерть Роджера, как неизбежность, как еще одну жертву войны – это первое, а грандиозность увиденного (проход в параллельный мир) и осознание того, что нужно немедленно попасть туда, дабы предотвратить еще большее зло (и новые смерти) затмила в ее сознании все остальное. И вовсе она не «бросила Роджера» – она бережно опустила его тело на землю, прекрасно сознавая, что ему уже ничем не помочь (а подсознательно понимая, что о теле мальчика позаботятся и без нее: слуга-то в курсе был, и не только он), и только после этого пошла в новый мир. С осознанием, что все, что с ней случилось, отныне принадлежит прошлому, и ничего уже нельзя изменить.
Эта мудрость рано повзрослевшего, много пережившего за короткий срок ребенка очень тонко и точно описана у Пулмана. В том числе и с точки зрения психологии. Я уверена: даже читатели-ровесники Лиры в большинстве своем едва ли осудили бы ее, а если и так – со временем бы поняли ее чувства в тот момент.
Объяснение Азриэла и Марисы тоже не вызывает у меня никаких нареканий. Этих двоих связывали в прошлом какие-то чувства, но они, наверное, неспроста так и не связали свои судьбы, верно? Мужчина был бы не прочь прихватить с собой в новый мир старую любовь, т.к. ценил ее ум, знания и красоту (вернее, сексуальность и страстность, что вытекает из характера их давней связи). Но она никогда не значила для него слишком много. Поэтому он и был предельно краток: или ты со мной, или ты никто для меня. И женщина (кстати, какой человечной и понятной она предстала в этой сцене! Мне вообще нравится миссис Колтер, хоть она и конченая стерва. Нравится тем, что хочет от жизни большего, чем дозволено хотеть ее полу) понимала это. И многое другое, например, реалии политической жизни. Поэтому она отказалась, хотя явно этот мужчина был ей небезразличен. Возможно, она даже любила его… по-своему.
Объятия и поцелуй ничего не портят в этой сцене, они лишь подчеркивают агрессивное мужское начало в Азриэле. И что эти двое таки тоже люди. И ничто человеческое им не чуждо. Кого-то и впрямь напряг этот момент в «детской книжке»? Ну тут уж – мое почтенье.

И пятое. Сама антирелигиозная направленность книги.
Это и впрямь щекотливый момент, но я не вижу здесь никакой крамолы. Пулман высказал свою позицию. Она направлена не против веры вообще, а только против католической церкви. И что? Имеет право – в нашу эпоху тотальной толерантности (или, как говорили в моей юности, плюрализма мнений). Впрочем, свобода слова в нашем мире – привилегия избранных, увы. Изобразил бы Пулман религиозную составляющую с точки зрения ислама – его бы точно так же осуждали. Церковь вообще не любит, когда ставят под сомнение то, что она говорит – и не только религиозное учение, а вообще все.
Мне позиция Пулмана в данном вопросе близка. А что до влияния подобных книг на неокрепший детский мозг – только неистовые фанатики могут считать эту прекрасную сказку «вредной». Дети, как я уже говорила выше, многие вещи понимают лучше, чем принято считать. А критическое мышление никому еще не повредило.
Если же вы воспитываете своего ребенка в христианской вере (особенно в католической) – что ж, книга дает прекрасный повод поговорить с ним о серьезных вещах: о вере, о религиях, о том, почему тут так изображена церковь. Ведь Пулман не сказать, чтобы много чего придумал и тем более «очернил». Инквизиция и преследование ученых – отнюдь не домыслы писателя.

Все остальные замечания и придирки читателей-критиков либо несущественны, либо слишком индивидуальны, так что на них останавливаться нет смысла. Дело вкуса. Я написала и высказала свое мнение лишь о том, что показалось мне интересным и достойным внимания.
~
О достоинствах самой книги распространяться не буду – и без меня достаточно сказано. Я уже написала выше, что мне было интересно читать этот роман-сказку. Мне все нравится в нем: и герои (в первую очередь Лира), и приключения, и авторская фантазия (деймоны, панцербьёрны, алетиометр и т.д.), и религиозная доминанта, и прочие авторские размышления и скрытые смыслы. Это увлекательная и достойная книга, которая куда глубже, чем может показаться.

По всей стране таинственным образом исчезают дети. Кто их похищает, куда увозят и с какрй целью никто не знает. В народе их называют "Жрецами", но попытки поймать их так ни к чему и не привели.
Вот и в Оксфорде где живет Лира Белаква начали пропадать дети. И казадось бы Лиру из Иордан-колледжа несчастье обошло стороной, но был похищен её друг Роджер. Таинственное исчезновение мальчика сподвигло девочку двенадцати лет кинуться на поиски друга и других детей. И казалось бы маленькая, хрупкая девочка потерпит неудачу в самом начале, но Лира со своим деймоном Пантелеймоном вопреки всему и всем решила доказать, что она способна на все во имя любви и дружбы.
Отпавляясь в тяжёлое путешествие на Север, она и представить себе не могла на сколько это будет тяжёлое испытание, едва ли по силам взрослому человеку. Но к счастью там она повстречала бронированного медведя Йорека Бирнисона , который стал ей настоящим другом, и которому она помогла вернуть честь и былое величие. Но к несчастью не только удача сопутсивовала ей, но и горькие потери.
В этом путешествии Лира надеялась найти детей и узнать о загадочном происхождении Пыли, но узнала тайну о своих родителях, котопых считала погибшими.
В общем эта маленькая смелая и отважная девочка навела такого шороха!!! Это удивительная история о добре и зле, о любви и ненависти, о людях и их волшебных деймонах, о дружбе и преданности. Мне она очень пришлась по душе своей атмосферой и героями.

Возможны спойлеры.
Идеей прочитать трилогию Пулмана "Тёмные начала" я загорелась давно, а после того как увидела книги, то захотела прочитать их непосредственно в бумажном варианте. И когда в этой серии вышла, наконец, третья часть, я купила их все сразу.
Читала я их долго, почти два месяца. Ну это, понятно, с учетом того, что параллельно я читала и другие книги. Да, не могу я читать что-то одно, я утомляюсь, сюжет пресыщается, хочется чего-то нового, и чтение становится еще тягостнее. Поэтому я всегда читаю несколько произведений одновременно.)
Дольше всего я читала "Янтарный телескоп", потому что это и самая объемная книга в трилогии и самая затянутая, на мой взгляд. Может мне просто хотелось уже дочитать эту историю и узнать, чем все кончится, поэтому казалось, что они слишком долго куда-то всё идут и идут, всё идут и идут, и никуда никак не приходят).
Что касается самой истории. Ну она интересная. Увлекательная даже. Часто динамичная, события развиваются с огромной скоростью, но так же в некоторые моменты они тянутся неприлично долго. Не смотря на то, что книга насыщена мистикой, параллельными мирами, чуднЫми существами и прочими фэнтезийными элементами, основная линия, которая проходит через весь сюжет, это религия. Если я не путаю ничего, то Библия была одним из источником вдохновения для Пулмана, при написании этого произведения. Один из персонажей одержим идеей уничтожить Властителя (ангела, объявившего себя Богом), а главная героиня и её друг совершают огромное путешествие, переживают массу приключений, чтобы в итоге сыграть в этом и свою роль.
В России книгу обозвали "сатанинскими сказками". Не глобально, конечно, а отдельные личности). И судя по возрасту главных персонажей (12 лет), это книги для подростков. Но если вы хотите вырастить своих детей с теплой любовью к богу и верой в прекрасную жизнь после смерти, то не разрешайте им читать эти сказки. Потому что в конце Бога нет, и не так уж он и был нужен.)) Хотя, конечно, смысл и идея куда глубже, чем все эти шуточки про уничтожение Бога, крах церкви и теологии в целом. Дело ведь не в боге, а в том, что мы несем в своем сердце, какие поступки и какой выбор мы совершаем сами.

Прекрасная сказка, которая полностью захватывает тебя и не отпускает. Ты погружаешься внутрь, разделяешь переживания героев, исследуешь придуманный автором мир, вместе сего магией и волшебством. Ты с интересом разгадываешь загадки, которые предстали перед главной героиней.
Я трижды пыталась прочесть эту книгу. Первые две попытки были еще в младшей школе. Но как и сказано в заголовке, иногда для сказок надо вырасти. И тут, на первом курсе, я просто хватаю эту книгу и с жадностью ее заглатываю.
Несмотря на то, что это сказка, иногда история кажется даже слишком жестокой и пугающей, словно ее писали даже не для детей (хотя ограничение 12+, и вроде это средний школьный возраст).
Но мне кажется, что хотя бы раз, но стоит прочесть эту историю, просто чтобы побывать в это сказочном мире, похожим на наш, но одновременно с этим совершенно другим.

Уже несколько лет подумывала о прочтении этой серии. Я видела экранизацию, но она не оставила особо яркого впечатления, а потому и с обращением к первоисточнику я не спешила. Ну и что же? Я будто бы переросла, ведь и книга прошла мимо меня.

Знакомые предположили, что я не тот перевод взяла, однако их версия мне показалась ещё более неудобоваримой. Терминология "рассечённый" мне показалась более приятной и подходящей ситуации, нежели "повреждённый". Но обо всём по порядку.

В колледже теологических наук подрастает девочка Лира, активная, подвижная, неусидчивая, любящая приключения. Шило в мягком месте – её лучшая характеристика. Оказывается, судьбой ей предначертано свершить великие дела и изменить ни много ни мало, целое мироустройство! Вот так замах для девчонки одиннадцати лет. Однако, мелкая бунтарка не должна знать своего предназначения, иначе ничего не случится. Кроме того, Лира спасёт ватагу детишек и их альмов (деймонов), откроет тайну своего рождения, потеряет одних друзей и найдёт новых, научится читать по веритометру (альтиометру), узнает что жизнь не так проста, как порой кажется, увидит много того, чего ребёнку вовсе не полагается и много ещё всего.

На это "детское фентези" у меня ушло что-то около трёх недель. Закавычила, потому что были там сцены, из-за которых я бы повысила возрастной ценз. Сперва был тяжёлый вход в этот необычный мир. Он никак не прорисовывался, какие-то магистры, институты, учреждения, какая-то своя религия, явно вытекшая из христианства, альмы, панцербьёрны, цагане, тартары, скраелинги, ведуньи, Серебряная пыль, северное сияние... И вроде бы интересная вселенная, любопытные порядки, а читать тяжело. Только после двух третей книги процесс пошёл быстрее: события сменялись на много быстрее, описаний стало во много крат меньше, начался "экшон" и движуха. И вдруг финал... Знаю, знаю, это серия и он вроде как должен завлекать на чтение продолжения, но со мной не прокатило. Совсем немного хочется узнать чем же закончатся злоключения Лиры, но как бы это сделать в сокращённом варианте?

Готова к забрасывание меня помидорами...

"Северное сияние" Пулмана - одна из любимейших фантастических книг моего детства. Глава "Без пощады" зачитывалась до дыр, каждая новая деталь о необыкновенных героях ловилась и запоминалась, вся трилогия бережно хранилась, а на занятиях в школе по внеклассному чтению я с подругой делала презентации, при чем не компьютерные, а рисовали от руки на ватманах)) Увы, вторую книгу мне так и не вернули, а первую вернули с изодранной обложкой и бугристыми листами от влаги. Желание перекупить серию осталось желанием: после выхода фильма стали издавать книги, на обложке которых был постер с изображением актрисы и бронированного медведя. И вот - ура! Хочется сказать огромное спасибо создателям за бережное отношение к читателям: сохранили перевод, изображение алетиометра мало чем отличается от того, который был на обложке "росмэновского" издания, и в целом дизайн книги перекликается со старым. В новом издании лишь добавили деталей и украшений, но сделали это со вкусом. Супер-обложка раскладывается в красивый постер с изображением алетиометра, книга сама матового золотого цвета. Бумага внутри светлая и в меру плотная. Миниатюры в начале глав напоминают, что издание сказочное и для детей: "детская книга для взрослых сердец", как было написано на старом издании. На фотографиях можно сравнить старое и новое издание.
Если вы неравнодушны к приключениям, панковским веяниям в фантастике (стимпанком не назову, но одно из направлений точно - описаны цивилизации и их техническое развитие), теологии и фантастике и фэнтези в принципе - то эта книга вас заинтересует.

Чудная сказка! Пулман придумал интересный мир с деймонами, волшебными существами и гигантскими медведями. Читая, представляла как бы мы жили, если бы и у нас были деймоны. Иногда так хочется окунуться в сказку и помечтать! Я прочитала книгу на одном дыхании и сразу посмотрела фильм, который разочаровал. Нет в нем напряжения, не вызывает сопереживания. Конец так вообще скомкан. Но вернемся к книге.
Звездная пыль, параллельные миры, разделение - со всем этим нас знакомит автор. Тот, кто сначала кажется хорошим, затем резко становится плохим, или нет? Может быть зло во имя добра? Или зло необходимо для власти? Об этом надеюсь узнать во второй части книги вместе с Лирой, бесстрашной и смелой девочкой.

Я долгое время пытался понять какое время описывается в книге. Сначала, я думал, что это фэнтези и поэтому время примерно средневековье. Потом, появились капоты от тракторов и дирижабли и я понял, что если и можно оценивать время этого мира, то это приблизительно начало 20 века. Вообще, описываемый мир мне понравился. Он очень похож на наш, но есть много отличий. В первую очередь это альмы/деймоны принимающие облик конкретного животного, правда с наступлением совершеннолетия у человека, а до этого они могут менять свой облик и превращаться в любое животное. Не уверен, что я бы хотел иметь альма, который без конца был бы рядом со мной и без него, я по сути не мог бы жить. Понравились панцирные медведи. Ну и, особенно, понравилась концовка, которая обещает, что продолжение будет интересным.