Північне сяйво

Книга - разочарование. Она была у меня в планах на прочтение очень давно и я почему-то была на все 100% уверена, что она мне понравиться. В начале все так и было - новый, не избитый сюжет, новый интересный мир, тайны, загадки... Но чем дальше я читала, тем больше меня книга отталкивала. Началась какая - то псевдофилософия, не понятная мне, пустые диалоги, вопросы без ответов, странные поведение и поступки героев. Про эту загадочную Пыль так толком ничего и не было рассказано. Обилие жестокости вообще удивило- вроде бы книга для детской аудитории. Своим детям я явно эту книгу не посоветую. В общем "Северное сияние" напрочь отбило желание знакомится как с этой серией, так и с другими книга автора. А жаль - надежды на Пулман я возлагала огромные.

Я всегда со страшным предубеждением отношусь к популярным представителям жанра. Если книга экранизирована- тем хуже. Она для подростков? Тогда я точно не буду её читать! Никогда. Ни за что. Исходя из всего этого я никогда не должна бы встретиться с персонажами и книгами Филипа Пулмана . Тем более, книга не должна была мне понравиться.
Но получилось так, что книга меня "догнала" в рамках сразу двух литературных игр. Обычно из подневольного чтения популярных книг у меня получается мало хорошего, но не в этот раз.
Меня сразу же и прочно очаровал мир, который придумал Пулман . Меня совершенно очаровали странные механизмы, викторианская строгость и утончённость, и, конечно, альмы. Я боялась, что буду относиться к воплощению человеческих душ как к животным, и требовать от них буду верности повадкам зоологического прототипа. Но этой ловушки мне удалось избежать. Альмы так живо и очаровательно прописаны, что их не спутаешь с обычными животными.
Сюжет неожиданно захватил меня и понёс от тихих улочек Оксфорда через ледяные пустоши Севера к Неизвестному. Мне было смешно, было страшно, иногда - тепло, и неизменно, очень интересно.
Вот только у меня так и не получилось найти "своего" персонажа среди героев книги. Они все прекрасно прописанные, живые... но ни один не смог мне понравиться. Лира вообще вызывала первоначально только раздражение. Не слишком люблю героинь, которые пренебрегают образованием и хорошими манерами. Но по мере повествования, маленькая бунтарка Лира с вечно грязными руками и коленками выросла и заставила меня себя уважать. Она отважна и рассудительна, следует своему чувству долга, и перед всем этим немытые руки и не выученные уроки -это мелочи.
Больше всего мне понравились панцербьёрны. Я с изумлением следила за этими "викингами" в медвежьих шкурах. Но, чего-то мне и тут не хватило для того, чтобы не просто читать книгу, а проживать её. Может быть, "мой" персонаж ждёт меня в следующих томах трилогии? Непременно дочитаю её до конца.

«Детская книга для взрослых сердец».
Почему же никто не предупредил меня, что эту фразу надо понимать буквально?

Потому что по сути, если бы главной героине было бы не 11 лет, а, скажем, 20, и не было бы рядом с ней верного Пантелеймона, то это была бы уже не сказка, а самый что ни на есть полноценный триллер. Серьезно, с убийствами, адюльтером, наличием лагерей, где проводятся секретные опыты над детьми и прочими радостями. Не то, чтобы я против таких пикантных подробностей, напротив, под определенное настроение я очень даже за, но не тогда, когда речь идет о книге, которую читают в основном дети примерно одного возраста с главой героиней. Мне все же хочется думать, что в этом возрасте надо твердо верить в то, что родители это добрые и любящие люди, которые всегда помогут, а не жестокие изверги, что если и есть на свете зло, то все равно его можно в итоге победить, а не стоять и смотреть, как у тебя на глазах погибает твой лучший друг.

Для чего столько жестокости? Злобные и малость шизанутые родители главной героини повергают в шок. В не меньший шок повергает и то, как маленькой девочке рассказывают про подробности ее появления на свет, про убийство, которое совершил ее отец практически на глазах своем маленькой дочери.

Нормально, да? Как странно, деточка, что ты ничего не помнишь.
И это еще не все. Похищения и убийства детей, критика религии и толкование первородного греха и еще многое другое вы найдете на страницах этой чудесной книжки.
Может я и консервативна, но будь у меня дети, я бы не хотела, чтобы эта книга попала им в руки.

И вот, сегодня, 17 числа десятого месяца было положено начало чтению новой серии книг. И я очень, ОЧЕНЬ надеюсь, что хоть эту серию я осилю до конца, то есть - до последней книги (поясняю, многие могли меня сейчас не понять. такое часто бывает, поэтому всегда после пытаюсь сделать так, чтобы слушатели "допоняли" суть моих высказываний. вооот так то я закрутила!)

Так, что же я могу сказать на счет этой книги?
Первое - первая книга действительно затянула (прочитать за пол дня, да еще и мной - большая редкость). То бишь скоро в списке "прочитанное" появится и вторая книжечка.
Второе - сам сюжет (а кааакже!). Все эти альмы-животные-души, паралельный мир, ведуньи, бронированные медведи. Как это вообще можно считать не интересным? Как другой мир может не зацепить и не увлечь за собой наивного человека и не увлечь его в мир чего-то нового, необычного? А? А вот кому то книга это н слишком приглянулась...
Да, может, это книга не совсем подходящая проза для людей "старше 13". Но я считаю, что сказки н только для детей. Разве 'взрослым' не нужны вот такие вот 'истории с хорошим концом'?
И выходит тут третье - книга 'подходит' мне по возрасту. То есть, она мне очень сильно нравится, я ее буду долго помнить, а главное - буду пониать , что происходит (а то эти страшные сказки про черткакэтопонять книги поподаются мне все чаще и чаще)
Вообщем, чуть всей этой писанины такова: книжке 5, автору 'респект'. Вот так вот четко и ясно. Все.
P.S. Эх, было еще прекрасна, если бы я могла писать действительно дельные рецензии, которые бы люди читали... А еще было бы круто, если бы они попадали на 'главную'...
(мечтать о чем-то отнюдь не вредно, Лис. А вот достигать чего либо - совсем дургое,. Можно хотеть самолет, а летать только на чужом)
P.S. И да, все то, что написано в скобках - это сюжета до микропупишных размеров вся моя тридцатитомная тирада на тему 'Жизнь - она какая?' Я ж, вроде как, философ, в каком-то смысле. И да, мне бабуля так сказала. А она не врет! ;-)

Перед написанием рецензии решила перечитать книгу, и, словно от стукнувшего меня по голове свежего впечатления, даже снизила оценку, которую ставила книге по смутным детским воспоминаниям.

Да, книга идет под девизом "детская книга для взрослых сердец", но признаться честно, я даже детское здесь нахожу с некоторыми усилиями, что уж говорить о взрослом.
С первых глав героиня поражает меня не то что нелогичным поведением, свойственным детям, но поведением, в котором отсутствует вообще какой бы то ни было смысл. Мысли у девочки прыгают с одной на другую в тех ситуациях, где она, казалось бы, уж точно не может им позволять делать подобные скачки.

Чуть более подробно о том, почему книга мне не понравилась.

Вот представьте, что вы, будучи маленькой девочкой, сидите в шкафу комнаты, в которой вам нельзя находиться (но это - вполне нормальное детское любопытство), и тут видите, как некто подсыпает яд в графин вина, предназначенный для вашего дяди. Вы, как ребенок умный, конечно понимаете, что его хотят отравить. И что же вы делаете? Конечно же раздумываете, что за чувство вас сейчас тревожит (Страх! Хм, удивительно, однако). И к кому же оно относится, ясное дело (Ну, не к вам, конечно же. Глупое предположение, зачем вообще о нем думать? Хм, а может быть, это страх за дядю? Вот удивительное открытие!).
И так, к сожалению, всю книгу. Иногда, когда главы Лиры перемежаются в частями, где речь идет о взрослых и разговоры тоже происходят между взрослыми, картинка становится более стройной, но глав Лиры, как можно понять, в книге куда больше, а в сумме этой дает очень много нелогичных, часто совершенно лишних, глупых и настолько бессмысленных, что это даже не смешно, кусков текста. Может, это связано со специфичным восприятием детского мышления автором, и таким образом он показывает, как оно отличается от взрослого, но черт же возьми, это книга; в книге, чаще всего, читателю куда приятнее, если он видит перед собой хотя бы более менее стройные системы мыслей, где одна идея следует за другой по более-менее ясным причинам (что, к слову, имеется даже в книжках о мальчике волшебнике, но, как ни печально, отсутствует здесь).

Дабы подвести итог - я могу понять, почему книга могла показаться мне симпатичной в детском возрасте (а она показалась, пусть и не оставила особо запоминающихся впечатлений, ведь я прочла все три книги серии). В книге есть действительно неплохие повороты сюжета и некоторые интриги, если их можно так назвать. И в то же время в тот момент, когда я читала эту книгу, она была модной, ее читали многие мои сверстники, и в этом, к сожалению, кроется, наверное, самая главная причина, по которой книга смогла произвести на меня хоть какое-то пристойное впечатление.
Но теперь, читая ее в достаточно сознательном возрасте, я понимаю, что ужасен либо стиль автора, либо перевод, а логика мыслей и поступков многих героев часто не просто хромает на две ноги, по-моему она пытается обходиться без них, и выходи у нее это из рук вон плохо.

Наверное, стоило бы писать общий отзыв на всю трилогию, но всё-таки именно "Северное сияние" успели экранизировать без надежды на продолжение, и потому хочется просто сравнить книгу с фильмом. И вы знаете, мне понравились и фильм, и книга. Они отвечают друг другу, они выполняют задачи - сердце замирает во время сражения медведей как на бумаге, так и на экране. Пулман написал хорошую книгу не совсем для детей - слишком много в ней про трепанацию, кастрацию, отрубание голов и прочие радости, - и эта книга хороша как сама по себе, так и в виде экранизации. 7/10.

Определённо, я разочарована. От книги, вошедшей в число 100 лучших всех времен, я ожидала гораздо большего (да, все мы знаем, чего стоят эти списки, но всё-таки это что-то да значит).

Я уже никогда не узнаю, как оценила бы "Тёмные начала" лет в 12-13, но на самом деле не считаю это принципиальным, ибо придерживаюсь мнения, что хорошие детские книги и взрослыми читаются с удовольствием.

Первое впечатление: скучно. Вроде листаешь страницы, что-то происходит, местами даже мелькает интерес, но чем дальше, тем реже. На середине я задумалась, а стоит ли читать дальше, и последнюю треть просмотрела по диагонали.

У автора есть изумительная идея - деймоны. Это лучшее, что есть в этой книге, и все моменты с ними чудесны и захватывающи. Но всё остальное... Мир не описан, невнятен, непонятен и потому не цепляет. Не верю!

Ну и конец, конечно рукалицо, простите. Даже шут бы с ним, с Лирой, которая ломанулась в прекрасное далёко, потому что "раз они говорят, что Пыль плохая, значит на самом деле она хорошая, надо её спасти! (от кого? от чего?)". Но сцена с её шизанутыми родителями меня добила! Главное, что она здесь ни к селу, ни к городу, зачем она была? Непонятно. Пыль как частица первородного греха - спасибо, посмеялась. Немного истерично, правда, но с кем не бывает?

Я не знаю, может там дальше что-то раскрывается, но судя по отзывам, первая часть лучшая, так что читать продолжения не буду ни за что. Даже не знаю, почему поставила тройку, роман мне совершенно не понравился.

Добротная и добрая, но исключительно детская сказка. Про крепкую дружбу, мужество и отвагу, про следование цели, про выполнение обещаний. Облаченная в очень интересную оболочку - приключений, путешествий, сражений, погонь, странствий.
С множеством ярчайших персонажей - бронированные медведи, благородные цыгане, загадочные ведуньи, зловещие тартары. Но исключительно одноразово и только для удовлетворения академического интереса, если тебе старше 14 лет.
С чисто сюжетной точки зрения меня несколько смутил момент, когда в самом конце столь жесткий и, казалось бы, исключительно рациональный человек, как лорд Азриел, всю книгу позиционировавшийся как целеустремленный ученый-исследователь, вдруг начал проникновенно вещать про церковные догматы.
В итоге захотелось посмотреть фильм, но совсем не захотелось читать следующие книги.
Флэшмоб 2011, большое спасибо freyakasi