Июнь

История романа погружает нас в довоенное и военное время.
Книга написана хорошим и доступным легким языком читается быстро не смотря на объем 800 страниц ,диалоги на высоком уровне.
Сюжет интересный ,персонажи типичные для тех военных времен (с первых страниц начинаешь им сопереживать и сочувствовать за них ).
И Так про персонажи Михаил Гвирцман юноша интеллигент (рыцарь поэт романтик 20 века ) еще не сформировался как личность немного наивен что нормально в его возрасте , пишет стихи весьма неплохие ,отец врач устроил его в больницу санитаром ,скорее он неприятный чем приятный как он сам говорит. Он вожделенно любит и желает Валю но она ему не очень отвечает взаимность и скорее он ей как друг .
Все было хорошо до определенного момента, пока Валя не подала на него заявление в Полицию о попытке изнасилования .А потом все закрутилось завертелось … (Дальше читайте-ка сами )
Книга состоит из трех частей ,она очень многогранна и особенная в хорошем смысле слова.
Вот FUCK тем кто говорит что русская литература умерла !!! Я не согласен .
В первой части мы лице зреем от лица Миши
Во второй части персонажей из первой части мы не наблюдаем (увы и ах ) зато нас ждет журналист Борис Гордон со своими странностями и загадками и со своими чертами характера.
Да забыл сказать здесь есть некая аналогия с книгой били миллигана про расщепление личностей
Только Борис расщепляется на 6 личностей или характеров кто как придумает, но это не особо ставится в культ этой главы.
В третьей части нас ждет некий профессор сумасшедший который уже давно сформировался как личность и верит в силу слова третья часть более философская и рассудительная поэтому и короткая.
В итоге однозначно стоит читать Это лучший Российский роман за 2017 году

P/S/ Это книга многогранна и многослойна (как слоеное тесто или пирог)
Это книга о всем
О ЛЮБВИ О ДРУЖБЕ О ЖИЗНЕ В ВОЙНУ О ЭГОИЗМЕ О ЛЖИ И ПРАВДЕ О МОРАЛИ в какой то мере даже о политике (ну в меньшей степени) О ГЕРОИЗМЕ О МЫСЛЕ И ИДЕИ О ИДЕАЛЕ (которого нет).
Каждый человек получит свое от этой книги свои эмоции и свои умозаключения…
Всем удачи! Читайте книги.

Роман Дмитрия Быкова меня удивил. Я не знаток и не поклонник современной прозы, поэтому читал с двойным энтузиазмом.
Роман состоит из 3х частей. Все части плавно увлекают нас в самое сердце ада - июнь 1941 года. Но самое интересное, что герои и сами истории абсолютно разные и даже написаны иначе, чем предыдущие.

Первая часть - это рыцарская история, упакованная в подростковый роман. Война и всякое зло, сопряженное с ней (конец 30х годов), здесь не главная тема, а характерный фон, частично влияющий на поступки героев. Тема подростковой сексуальности, кризиса политического и общественного строя, деления на свой/чужой - вот про это всё в первой части. Мысли, которые возникают на момент прочтения: Все герои скоты, падение их неизбежно и стремительно. Я хотел бросить читать именно в этот самый момент, но хорошо, что передумал.

Вторая часть (взрослая) - автор тут берет на вооружение формулу из 6 личностей героя, которые не Билли Миллиган, а скорее характерные маски личности. До конца второй части я так и не понял, зачем он использовал этот художественный приём, так как произведение строилось не через призму масок. Но осознание пришло чуть позже: все тогда жили, как будто нацепив маски. Донос писал один человек, а заслуженным тружеником был уже совсем другой. Вторая часть моя любимая. В ней всё то зло, что окружало людей, что делало их бесхребетным стадом, боящемся стука в дверь в ночи.
P.s Во второй части есть невероятная отсылка к известной русской поэтессе. К какой конкретно - не скажу. Но такие вещи заставляют испытывать особое удовольствие от чтения.

Третья часть - фантасмагоричная история о человеке, который через печатное слово, через символизм попробовал влиять на судьбы мира. В этой истории всё прекрасно. Лучший микс из передач про теории заговора и странных снов. Альтернативная реальность, если угодно. А еще целый мини-курс о том, как понимать мировую литературу, отсылки к Гамлету, Джойсу, Ильфу и Петрову, Льву Толстову и многим другим.

Если подытожить, то роман вышел интересным, ладно написанным с характерными маркерами эпохи.

Начинал читать глазами, потом решил скачать аудио в исполнении самого Быкова. ИМХО, лекции Быков читает лучше,чем книги :)
Роман состоит из трех несвязанных между собой частей. Общее у них одно - к финалу они подходят 22 июня 1941. Ну и во всех трех частях фигурирует шофер Леня, персонаж отнюдь не главный.
Сюжетом первой части Быков явно решил приколоться на постоянно бушующими в наши дни сексуальными скандалами. Тут Харви Вайнштейна и Кевина Спейси изгоняют из кино, а там молодого поэта Мишу Гвирцмана из литературного института. Причем, вся вина Миши именно в том,что он был недостаточно решителен и попытку поцеловать девушку не довел до конца.

"...структура, в идеале четырехчастная. Вторая часть должна составлять половину первой, третья — примерно треть второй, четвертая же содержит главный посыл и вчетверо меньше. Эта идеальная пропорция составляет золотое сечение всякого текста" ( Дм. Быков "Июнь")

Дмитрий Львович опять играет и с читателем, и с текстом.. "Июнь" по такому рецепту и построен.
На мой взгляд получилось намного лучше, чем "Икс". Хотя нельзя, конечно, забывать, что это тоже очень литературное произведение. Не рассказ про эпоху, про людей той эпохи, но попытка передать ощущение атмосферы того времени, пропущенное через собственные размышления.
По-разному можно оценивать персонажей и сюжетные построения "Июня", но всеобщее ощущение неведомого зреющего нарыва передано сильно.
Вот придет война все равно с кем и все обретет четкость и смысл. Война разрядит гнетущую атмосферу как молния, разрубит узлы проблем, спишет и очистит... О, это обманное чувство, когда человеку текущие проблемы кажутся самым страшным и безнадежным из возможного! Война не избавляет ни от чего, она добавляет себя к тому, что уже есть.
Поэтому так ранит финальный рефрен каждой из частей "Июня": мы знаем, а персонажи еще нет.
Годы написания% 2015-2017. Можно спорить о нюансах авторского видения, но что уловлено, то уловлено, и некоторым образом предсказано.

Приказ, непосредственно передающийся читателю, должен быть зашифрован в каждой части строго определенным образом: в первой он присутствует в виде сигнальных слов, расстановка которых выстраивается в мозгу при первом же чтении по фонетическому сходству. Во второй он закодирован на уровне букв, узор которых самостоятельно и непроизвольно выкладывается в мозгу, поскольку нужные гласные стоят под ударением, а согласные правильно нагнетены. В третьей части нужная фраза присутствует полностью, но состоит из антонимов, данная как бы в негативе. В четвертой она звучит правильно, спрятанная в виде цитаты. ( Дм. Быков "Июнь")

И вот я думаю: что там за цитата в четвертой, эпилоговой части "Июня" ? Серебристая бабочка, прилетевшая из "Голубой чашки" Гайдара ?

Быков – потрясающий рассказчик. Его понимание литературы и читательских потребностей безгранично. Он, однозначно, умеет писать очень интересно, знает как захватить внимание, заинтриговать, затянуть в историю. И эти свои качества он безупречно проявил, но лишь в первой части романа, посвящённой герою Мише Гвирцману. Это было очень по-настоящему, правдиво и эмоционально, с обилием интимных сцен, которые, впрочем, в канве сюжета выглядели вполне органично. И я хотел, чтобы эта история продолжалась. Но автор закончил её и начал вторую историю, показавшуюся мне скучной, а затем и третью, которую я вообще дочитывал, испытывая разочарование. Наверное, Быков имел определённую стратегию – первой частью романа (банальной историей о непутёвом парне) заинтересовать читателя, а уж во второй и третьей частях рассказать о чём-то важном, что по его мнению и должно было стать основной мыслью всего произведения. Но я этого важного не понял, увы.

Мне не понравилась эта книга, но я не буду ставить низкую оценку, ведь я прочитал лишь первый роман из 3х. В книге много лишнего "натурализма" и мало смысла. Я, конечно, не литературный критик и не оплот нравственности, но имею возможность написать своё мнение. Понятны мне отсылки а все эти аллегории времен нашего советского прошлого. Да, "в воздухе витает война", но почему эта война искупляет грехи? Неужели война это плата за молодую дурь студентов, не слишком ли она огромная. В общем, я не понял о чем идёт речь. Книгу не рекомендую друзьям.

Дм.Быков — автор одной книги, если говорить о художественной литературе. Как бы он ни возил Довлатова лицом об асфальт, как бы ни заклинал читателя не быть маргиналом (то есть всегда читать ЕГО, любимого, и не читать Довлатова, противного), дальше одной книги он никуда не ушёл. Если его литературоведческие творения вызывают иногда протест, иногда даже восхищение, но всегда согласие с правом на существование и подобной точки зрения, то его художественная волынка давно не вызывает ничего.

Так и «Июнь», этакие «Война и мир», тоже в четырёх частях, с тем же раскладом, тем более что речь идёт о предвоенном годе и сюжетно заканчивается утром 22 июня 1941 года. Последняя часть, как и у Льва Николаевича, всё объясняет (хотя уже давно и так всё понятно), но отсутствие внятного эпилога множит на ноль весь предыдущий сюжет. В общем и целом, не сложилось, не спелось, не съелось. Вот так как-то.

все очень хвалят это произведение,смотря книжных блогеров,которые почти каждый говорил,что это лучшая книга года,найдя ее в книжном магазине,я купился на обложку где написано Дмитрий быков июнь а в низу для служебного пользования КГБ ,я и подумал что эта книга про войну,про разведку,и в то время я пару книг на эту тему прочитал ,и купил ее,Зря я это сделал,у меня чуть хватило сил её прочитать,после прочтения,я подумал первым делом,о зря потраченных деньгах,я спал над этой книгой, ждал когда же она быстрей закончится,книга поделена на три части,первых две прочитал ещё как-то более менее,но третья часть,меня просто убила,вот так я повелся на чужое мнение,на обложку,сам виноват !!!!!

Говорят/пишут, что роман необычный... олицетворяющий... вскрывающий. Возможно. Но для меня это просто люди, просто истории. Просто накануне войны. Да, этот факт придает трагичность героям. Читаешь и заранее знаешь, что все это суета сует в сравнении с грядущим ужасом. Что всем мечтам не сбыться, все пустое. Ты знаешь, а герои нет. Они живут полной жизнью, не ведая, что уже на краю. Такое могло случиться в любое время, но именно предвоенный период добавляет этим мелоДрамам особый Драматизм, а повествованиею повод пестрить размышлениями о Войне надвигающейся и о войнах вообще.

В текст вплетены откровенные сцены, которые подробным изложением зависают на грани порнографии. Видимо, такой ход должен обнажить весь внутренний мир, все нутро героев перед читателем. Работает.

Хорошо передан дух молодой двадцатилетней страны, реалии городской жизни того времени.

Две трети книги занимает история про молодого парня, студента. Его юные максималистские надежды, неумелая любовь, острая боль, студенчество, квартиры... становление личности. Небольшой по обьему второй рассказ тоже о любви и предательстве всех всеми. Мужчина вроде бы полюбил прекрасную деву... но чем это обернулось для всех... Третья, самая меньшая часть романа не вполне художественное повествование. Скорее, размышления на тему... На много острых тем. В этой части, среди прочего, преведена схема структуры некоего волшебновоздействующего текста, и сам роман "Июнь" построен с применением этих принципов. Это забавно)
Есть еще ряд забавных фокусов, не относящихся, на первый взгляд, к сути. Например, игра имен персонажей или третестепенный герой, бочком скользящий по всем историям. Зачем? Читайте сами и решайте....

Фатализм - главная ассоциация к прочитанному тексту "Июня". Персонажи повествования в своем поведении и мыслях напоминают беспечных пляжников на огороженной территории берега, к которому из океанской синевы подкатывает неизбежная и неумолимая стена цунами - предстоящей войны. Она видна, слышна, ощутима и ... даже желанна многими, как альтернатива ужасу без конца. А главное, с пляжа нет выхода, кроме как навстречу мраку гибельной волны. Все попытки обреченных героев успеть уладить личные отношения, решить проблемы, устроить дела семьи или службы до наступления неизбежного, мелки, беспомощны, обречены на неудачу, ибо время счастливых историй уже прошло или еще не наступило. По крайней мере, от суеты и мельтешения персонажей романа накат фатальной стихии никак не зависит.
Первая часть романа, на мой взгляд, наиболее удалась. Она сочна, ярка, искрометна, увлекательна. Любовь здесь показана с любовью. Переживания героев - с сопереживанием. Вторая и третья части воспринимаются по нисходящей. Такое впечатление, что автор или слегка приустал от своего замысла по ходу воплощения, или его при этом отвлекали какие-то важные посторонние дела, но высокий драйв первой части далее спадает.
Очень явно считывается главный посыл книги: предложение читателям вместе с героями повествования прожить несколько месяцев в атмосфере событий, до боли напоминающих наши дни настроением масс, невменяемостью и оторванностью власти, поведением аморфной и текучей среды "общественного мнения", принимающего форму любого сосуда, в котором оно существует. Каждый из трех главных героев трех частей романа проходит свой путь "созревания" к тому состоянию, в котором его застигает первое утро войны. Автор отслеживает и анализирует этот путь с тщательностью патологоанатома, пытающегося установить причину конечной гибели объектов исследований (почему-то складывается ощущение, что каждый из героев обречен и неспасаем). Но как по мне, то описания внутренних мыслей и переживаний действующих лиц слишком многословны и зачастую мешают динамике развития сюжета.
Тем, кто слушал в Ютюбе лекции Д. Быкова о Шолохове, Булгакове, Набокове, А. Толстом, будет занятно увидеть отражение мыслей автора о главных шедеврах этих писателей в тексте романа. Вообще, "Июнь" крайне актуален многочисленными аллюзиями с современностью. И этим мне показался особенно интересен.
Если вернуться к тезису фатализма, то фатально деятельный герой заключительной (небольшой по объему) части явно выбивается из формата предыдущих героев. Он единственный пытается повлиять на развитие глобальных событий. Но его метод действий своей наивностью и беспомощностью лишь подчеркивает всю неуместность каких-либо попыток пресечь неизбежное. Да, и возникает подозрение, что автор приберегал нарратив третьей части для иного случая, но под горячую руку решил употребить его тут. Слишком уж вываливается из стиля первых частей последняя история, которая была бы более органична в прозе В. Пелевина...
В целом, не жалею, что посвятил выходные проживанию перипетий этого романа. Но, честно говоря, от такого мэтра и в такой теме ожидал большего. Хочется верить, что его Главная Книга еще впереди!