Самшитовый лес

«Автор предупреждает, что все научные положения в романе не доказаны, в отличие от житейских фактов, которые все выдуманы». Этой фразой Михаил Анчаров предваряет свое самое, возможно, лучшее сочинение, роман «Самшитовый лес». Собственно говоря, в этом весь писатель Анчаров. Вероятное у него бывает невероятно, невероятное вполне вероятно, а герои, живущие в его книгах, — неприкаянные Дон Кихоты и выдумщики. Теория невероятности, которую он разработал и применил на практике в своих книгах, не изуч...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,0

32 оценки

5
34%
4
41%
3
22%
2
3%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 38Хотят прочитать 250

Рецензии

sireniti
20 декабря 2016
Как же выглядит всё-таки хорошая жизнь?
Это одна из тех редких книг, которые некоторые называют странными. Просто потому, что они не преподносят на блюдечке готовый сюжет с раскрытими характерами героев, не предполагают финала, который всё расставит по своим местам, не расставляют акцентов или оценок- плохой-хороший. Здесь до всего надо додумываться самому. И, возможно, иногда точка зрения и не сойдётся с автором, и ты растеряешься. Но тем книга и хорошА, что она учит и мыслить, и оценивать, и быть собой.
Полубыль-полунебыль, реальность, выходящая за грани, текст в тексте, поток мыслей и чувств,- всё это делает историю главного героя и загадочной, и странной одновременно.
Так кто же он, Сапожников, обычный обыватель, или человек, перешагнувший своё время? Философ-мыслитель, или просто праздный мечтатель?
Мне кажется, он из тех маленьких людей общества, которые на самом деле великие. Это такие, как он, победили в Великой Войне, такие, как он восстанавливали страну из руин, такие, как он творили и создавали. Незаметные, но с большим потенциалом и мощным, далеко слышимым голосом.
И, может быть, их имена и не вписаны в историю, но они продолжаются в своих потомках той древней памятью крови, узами более крепкими, чем деньги и слава.
Сапожников, рядовой советский инженер, бывший минёр. Его жизнь проста, но в этой простоте столько интересного, столько мыслей, идей, воспоминаний. Он их вынашивает, лелеет, записывает в тетрадь, делится с окружающими его учёными, професорами и просто обычными людьми. "У Сапожникова было много идей, но он их не скрывал, потому никто его и слушать не хотел. Серьезными идеями не бросаются, их приберегают для себя, а несерьезные - кому они нужны."
"По прихоти никто никого победить не может. Победить может только идея жизни. Чья идея порождена жизнью, та и берет верх. И тогда никакие пушки завоевателя не спасают. Тут он сталкивается с силой, которую никаким орудием не победить. Эта сила называется "жизнь",- такой вот он "дефективный" философ, простодушный, наивный и очень дальновидный.

Однажды, когда Сапожникова спросили: "Что такое хорошая жизнь", он ответил:
Хорошая жизнь - это мягкий-мягкий диван... большой-большой арбуз... и "Три мушкетера", которые бы никогда не кончались. Такое у него было представление о хорошей жизни. Ему тогда было двенадцать лет, и ему нравился Атос...
Я разделяю его точку зрения, и могу добавить ещё несколько десятков пунктов. Но зачем? Даже этими всё сказано. Очень много в этих словах. Жизни, любви, обычного человеческего счастья, домашнего тепла и уюта.

Эта книга для тех, кто любит и любим, кто ценит жизнь, и если и есть в ней что-то дорогое, то это мир и покой близких.
В сущности ведь всё очень просто:

Сапожников нахмурил брови, освоил космос, заплатил за квартиру, разбил фашизм, побрился, упустил жизнь и вышел на улицу.
И вдруг там он понял, что жить то и не ничинал ещё.
Как и все мы, не так ли?
Для клуба ПЛСЛ.
Читать далее
68 понравилось
22
4,2K
ilarria
13 января 2019
Мы народ.Мы живём вечно и медленно,как самшитовый лес.Корни наши переплелись,стволы почти неподвижны,и кроны тихо шумят. ...Мы народ. Опорный столб неба
Попадаются порой жизненный книги. И думаешь, о чем они? Отвечаешь сам себе: о жизни? Значит, ни о чем и обо всем. "Самшитовый лес" как раз из них. Всего лишь о жизни Сапожникова, его поисках себя в ней и самоопределении в творчестве. Самое поразительное в ней - отсутствие времени, то есть оно естественно есть, но оно принадлежит вечности. Кажется, что произведение написали вчера, да-да, именно вчера, ну, в 2018 хотя бы, такой современной представляется сороколетняя книга. И, кстати, двухтысячные годы в ней упоминаются несколько раз.
Мне показалось, что Анчаров пишет в духе Платонова, не щадя текст, сумбурно порой, по-своему обращаясь со словом и смыслом. В романе очень много интересных, поистине оригинальных, неповторимых идей от автора, а значит, от советской интеллигенции 70-х гг.Думаю, Сапожников отчасти сам Анчаров, одинокий и самобытный, изобретатель "вечного двигателя", искатель Атлантиды, созерцатель и отчасти философ, мало кому понятный, но очень нужный всем. Анчаров заражает и глубинно тревожит душу читателя. Хочется оглянуться вокруг себя или углубиться внутрь, кому как удобнее, чтобы тщательно исследовать себя, всесторонне осознать своё предназначение в жизни. Книга раскрыла что-то новое во мне, обязательно к ней вернусь, продолжу цикл и непременно порекомендую её мои родителям.
Читать далее
51 понравилось
2
3,6K
margo000
4 июня 2012
ФМ-2012.
Необычная книга.
Сразу вспомнился роман Вл.Орлова "Альтист Данилов" : та же полуреальность, та же многослойность повествования. Правда, там больше явной мистики.
Здесь же - вполне допустимые события, вполне себе возможная судьба.
Ощущение ПОЛУреальности достигается особенностью повествования. Попробую подобрать характеристику ему... Притчевость? Афористичность? "Анекдотность" (не "анекдотичность описываемого", а "нечто близкое жанру анекдота")? Аутентичность?
А может, причина этой оторванности романа от реального мира - в особенностях главного героя?
Он - казалось бы, типичный чудак.
Но я добавлю еще другое: он - человек особой породы. Порода называется - Человек Думающий.
Хе, скажете вы, да мы же все думаем - что ж тут особенного?!
Э, нет. Мы - думаем. Он - Думает!
Он - из тех, кто хочет докопаться до самой сути всего и вся. И этим безумно раздражает всех. Но также и вызывает у многих чувство зависти. Ибо он оказывается с в о б о д н е й многих. Да-да, именно он, этот чудак, с "дефективным воображением", как его охарактеризовали еще учителя в школе, - оказывается с в о б о д н е й многих других, именно может сохранять свою самость, свою единичность, свою независимость.
И вот эта его с в о б о д а мне понравилась больше всего!
И еще вот это:

Потому что он во время присяги догадался и открыл, что всю свою сознательную жизнь делал то самое, к чему его теперь призвали, - заступался. Заступался за что-то своим маленьким сердцем, нелепым, мало кому понятным способом, когда ему приходили в голову чересчур конкретные мысли...
...Заступаться, защитить, не дать пропасть, чтобы все живое могло жить, а поломанное починилось.

А вообще... Очень грустная книга!
И с этой самой грустью я добавила ее в две свои подборки:
Один в поле не воин /// Один в поле воин
ОДИНОЧЕСТВО.
Без комментариев.
Читать далее
38 понравилось
6
523