The Diceman

Цитата:

Никогда не ставь под сомнение мудрость Жребия. Неисповедимы пути Его. Он ведет тебя за руку в пропасть, и, смотри, — это плодородная долина. Ты шатаешься под бременем, возложенным им на тебя, и, вот, ты паришь. Жребий никогда не отклонится от Дао, равно как и ты. Желание манипулировать своим подчинением Жребию так, чтобы извлекать из него выгоду, тщетно. Такое подчинение никогда не освободит тебя от мук, причиняемых твоим эго. Ты должен оставить всё свое сопротивление, все свои замыслы, ценности и цели, и тогда, только тогда, когда ты откажешься верить, что можешь использовать Жребий для достижения некоей цели эго, ты обретешь освобождение от бремени, и жизнь твоя потечет свободно. Компромисса нет: ты должен отказаться от всего. Из «Книги Жребия».

Впечатление:

Эта книга стала для меня очень непростым и даже шокирующим чтением, которое сложно оценить однозначно. По моему мнению, автор создал произведение, которое балансирует на грани философского гротеска и откровенного психологического триллера. Мой взгляд на эксперимент главного героя, психоаналитика, который решает подчинить всю свою жизнь броскам игрального кубика, постоянно колебался между острой неприязнью и болезненным интересом. Это было похоже на наблюдение за опасным социальным вирусом (экспериментом), который медленно распространяется, заражая всех вокруг своей хаотичной логикой.

Сюжет, безусловно, очень своеобразный и, с точки зрения традиционной морали, местами откровенно мерзкий. Писатель не щадит читателя, показывая, как человек с твёрдым местом в обществе, решивший опробовать свою теорию на практике, постепенно разрушает всё вокруг. Идея проста и страшна: кубик принимает решения за тебя, а грани с заданиями ты задаёшь сам, причём это не безобидные шалости. Задания быстро перерастают из нелепых в опасные и аморальные, напрямую затрагивающие жизни других, ничего не подозревающих людей. Мне кажется, что именно в этом и заключается главная провокация автора — показать, как легко, под маской свободы от выбора и рациональности, можно снять с себя всякую ответственность и оправдать любое действие.

Книга объёмная, и пока доходишь до её кульминации, начинаешь с пугающей ясностью понимать механизм распространения такого безумия. Видишь, как логика случая, доведённая до абсурда, может увлечь за собой не только слабых, но и умных, потерявших почву под ногами людей. Именно это осознание делает роман сильным, несмотря на всё отвращение к происходящему.

Однако лично мне не очень понравилось это погружение в мир безосновной жестокости и цинизма. Это тяжёлое, выматывающее чтение. Читать в общем потоке, безусловно, можно и даже стоит — как мощный социально-психологический эксперимент на бумаге, который заставляет о многом задуматься: о свободе воли, ответственности, природе зла и границах человеческого разума. Но для домашней библиотеки и перечитывания я бы эту книгу не рекомендовала. Это одноразовый, но очень интенсивный опыт, который скорее шокирует и отрезвляет, чем приносит удовольствие.

Читать/ не читать: читать в общем потоке если любите жесткие сюжеты

Психиатры такие психиатры. Не знаю, есть ли среди них личности, которые не страдают комплексом Бога и/или навязчивым желанием манипулировать вся и всеми. Автор этой книги настолько манипулятивный самодовольный типчик, что читать его бесконечное самоупоение противно, тем более, что между строчек он прозорливо вставляет: "А кому это не нравится, тот дурак".

Хотя задумка была хорошая. Райнхарт изначально плотно привязал к своей биографии идею решать всё на свете с помощью кубиков. Подобные вещи и так часто можно было видеть в киношках, сериалах или даже просто в жизни у особенно упорных (читай: упоротых) адндшников. Но райнхарт пошёл дальше. При помощи бросков кубиков он стал решать не только примитивные задачи наподобие "что съесть на завтрак" (1 - тост; 2 - яичница; 3 - салатик), но и более глобальные вещи. Бросить ли мне жену? Изнасиловать ли мне соседку? Да-да, явные противоморальные и противообщественные действия он тоже включает, причём в изобилии: есть там и изнасилования, и убийства, и прочее говнецо. Потому что тут же включается комплекс Бога и дядя-психиатр удобненько поворачивает нужным боком объяснение. Дескать я не я и лошадь не моя, это всё высшая воля случая, это моя религия, какая может тут быть мораль, если всё решает кубик. Буду психиатром опытным, он даже придумал кучу отбрёхиваний на случай побочных обвинений. То есть, треть книги — это бесконечные отмазки для всех возможных неудобных вопросов, которые ему насчёт его мерзотной теории могут задать. Подсознание, бла-бла-бла, освобождение, бла-бла-бла, сверхчеловек, бла-бла-бла, не нравится, что я могу трахнуть ваших детей, так играйте тоже в такую же игру с кубиками, и вас это беспокоить не будет. Чистой воды манипуляция.

Автор утверждает, что его герой действительно он сам, и вроде как книжку он написал только потому, что так велели могучие кубики. Как по мне, так чистой воды лукавство, кокетство и реклама, хотя, как я уже говорила, факты своей биографии он частично под книжные события подвёл.

Так а что вышло в итоге? Интересной задумки самой по себе хватило страниц на сорок. Остальные шестьсот — невыносимое самодовольство, бесконечное повторение одного и того же, нелепые отмазки, откровенная скучища и вода-вода-вода. К тому же книга так никуда и не ведёт, так что непонятно даже, зачем она написана. Ну, интересно прочитать про несколько его опытов с рандомом. Опять же, страниц на сорок. А всё остальное — тоска зелёная. История заканчивается ничем, просто хлоп и всё. К чему это было? Рассказать, какой он хитрожопый и великий? Чушь на постном масле. Сколько к пустоте красивых слов не присобачивай, она всё равно не превратится ни в философию, ни в религию, ни даже в более-менее внятную собственную идею. А чтобы послушать велеречивые отмазки, необязательно читать огромную нудную книгу. Можно оставить в комнате ребёнка и килограмм шоколада, запретив ему его жрать. через полчаса вернуться — и насладиться кулсторей с вывертами похлеще, чем у Райнхарта.

Факт, что большой популярностью эта (в оригинале вышедшая в 1971году, а в 2009г. выпущенная в России) книга не пользуется, может быть связан только с издательством. «София» много лет традиционно выпускает литературу духовной и эзотерической направленности, и поэтому ожидать среди её продукции книги вроде «Дайсмена» сродни откровению: это абсолютно хулиганский по содержанию и посылу текст, который на правах флагмана замечательно вписался бы в любую серию «Контркультура». Затрагиваемые в нём вопросы - это внутреннее пробуждение и осознание своих возможностей, как и основном массиве книг издательства - это да, но если представить весь описываемый психоанализ мухой, севшей на стол, то автор здесь выступает в роли грузного мужчины, удар руки которого эту самую муху по столу размазывает с особой тщательностью.

История достаточно простая. Живет себе на свете психоаналитик. Занимается себе профессиональной деятельностью, карьера у него вроде бы неплохая, пусть и без особенных качественных показателей, жена - обычная женщина, вращающаяся на своей бытовой орбите, а что в супружестве как-то всё стало вяленько – так это у всех вокруг почти так же; и уж с профессиональной точки зрения причины точно лежат на поверхности – нормальное бессапожье любого сапожника. Варясь в этом соку, наш герой понимает, что шарики обыденности его совсем не радуют, не веселят, и как-то вообще. И однажды решает изменить правила своего поведения, доверив ближайшее будущее кубику. Для каждой из цифр игральной кости загадан свой вариант развития событий, кость брошена, и вот, есть первый результат.

Собственно говоря, вся книга целиком – это дантов ад психотерапевта, в который он погружается исключительно благодаря нежеланию жить по общепринятым правилам, и в результате обрушивает весь колос Случая себе на плечи. Широкие массы с легкостью вспомнят фильм «Всегда говори ДА», где персонаж Джима Керри испытывает самого разного рода приключения, ввязываясь в авантюры при любой представившейся возможности и благодаря всего одному слову. Герой Райхарта идет дальше и увереннее. Там, где у «положительно настроенного» пассивный соблазн при потугах сомнения на лице, у Райнхарта необходимость броситься в – и сделать это во всех возможных вариациях.

Исполнительская часть явно заигрывает всеми возможными способами с психотерапией, кокетничает, строит глазки, а потом переходит к более решительным действиям. Всем, о чем только в межличностном понимании может подумать обычный человек, наш герой уверенно пробует, делает, выполняет – при этом не терзаясь вопросами ответственности или табу – не он выбирает как ему жить, а его величество Случай. Сегодня наш психотерапевт - уверенный соблазнитель, завтра должен сутки играть роль бомжа на вокзале, на следующий день он преуспевающий официант, потом насильник собственной любовницы, потом отец католической церкви, наставляющий на путь праведный заблудшие души, потом грабитель в темном переулке, потом секретный агент, потом воплощение Иисуса на Земле, потом немой неврастеник, прилюдно пускающий слюни... Личины следуют за личинами, маски сменяют маски, месяцы игры случайных ролей оборачиваются неделями, потом днями, потом часами, и появление его величества Хаоса неизбежно. А вот хорошо закончится история или нет – уже не имеет значения, сказка быль, да в ней намёк.

В определенный момент начинает казаться, что книга затянута, и вот уже скорей бы, и давай же, ну; однако этот тот самый форм-фактор, который «Дон Кихота» отличает от ярлыка «приключенческая литература» или в нашем случае «Дайсмена» от просто психологической или просто художественной литературы. Речь о погружении в мир персонажа и того, что за этим миром скрывается. В случае дайсмена это хорошая такая конструктивная авторская злость, провокационный даже спустя 40 лет юмор, хороший экскурс по профессии с качественным выполнением профессиональных карикатур, преодоление целого массива комплексов, постановка точечных вопросов и обыгрыш ситуаций для людей, которым кажется, что их размеренная жизнь скучна. Очень наглядно и очень действенно.

P.S. Надо думать, у автора точно не было намерения стать персоной нон-грата, скорее его полностью удовлетворяет ипостась увлеченного анфан-терибль – и поругать не поругают, и как минимум вызовешь внутренний диалог командора Норрингтона и капитана Джека Воробья «- Вы худший пират из всех, о ком я слышал. – Но вы обо мне слышали!». В этом понимании книга отъявленно хороша.