Смерть мужьям

Акунин для бедных. Вроде и составляющие те же самые, а на выходе нечто чудовищное. Возможно, дело в том, что Акунин действительно знает и любит то, о чём пишет. Москву девятнадцатого века, например. И Фандорин его, при всей своей картонности, обладает крючочками, способными зацепить читателя, дорисовать образ в своём воображении. Акунинская Москва - живая. Петербург Антона Чижа - мёртвый. Героя невозможно запомнить даже по имени, оно вылетает из памяти, стоит захлопнуть книгу. Интрига высосана из пальца, расследование беспомощно, герои марионеточны все до единого.
Зато обложка красиво оформлена, уже что-то.
Для поезда сойдёт, но вообще-то категорически не советую. Зря потраченное время.

Не совсем то, что ожидала. Акунин задал тот приятный флер и колорит детективам, относящим к началу прошлого века. Здесь тоже вроде бы есть атмосфера, и интересные герои есть, и приятная бытовая и историческая обжитость.
Но все таки у Чижа это выглядит как большая и вольная стилизация. И неожиданные отсылы к Гоголю и другим классикам, даже советским. И речь героев. И ещё какие-то мелочи и детали.
Сам детектив слишком накручен и перегружен деталями и персонажами, на мой взгляд.
Попробую другой. Быть может лучше пойдёт.

А неплохо у меня прошло знакомство с новым автором. Не плохо. Сюжет, вроде и не замысловатый "десять негритят затеяли поиграть в игру...." То есть, тьфу-тьфу, пять барышень затеяли поиграть в убийство. Каково же было их удивление, когда одна из них была найдена мертвой, но занимательный. Стиль тоже легкий… читалось легко, а под аккомпанемент аудиокниги в исполнении Сергея Кирсанова, ещё лучше. Герой симпатичные, кстати, я не читала книг Акунина, так что Ванзарова с Фандориным к счастью не сравнивала. Так, что…. Твердая 4 и…. кажется я снова вляпалась в серию.

Начнем с того, что мне нравится Акунин. Собственно, поэтому и порекомендовали данного автора.
Начала с Божественного яда, а далее продолжила хронологически. Возможно, именно поэтому и ставлю за 4 книги из серии 3,5. Предполагаю, что могла бы поставить и ниже, если бы начала со Смерти мужьям.

Сильные стороны:

• сюжет
• исторический фон
• язык (он же минус)

  Слабые стороны:

• персонажи
• множество странных деталей, которые выглядят, как заплатки
• первые книги выглядят как очень качественный фанфик на Фандорина

  Приступая к чтению решила, что ни в коем случае не буду проводить параллели между Фандориным и Ванзаровым, но не смогла, Автор сам пишет, что его персонаж восхищается Фандориным, даже письмо ему написал. У них есть много общего помимо ума и профессии, они оба восхищаются женщинами, робеют, влюбляются (трагически). Но в первых 2-ух книгах излишне часто подчеркивается девственность главного героя, сначала забавно, потом просто раздражает. Из главы в главу говорится, что он логик....но почему-то нигде не показано, какие логические цепочки он строит, почему они рушатся...в моей голове одно, у него другое, но хочется все-таки понять логику, раз это его ноу-хау в раскрытии преступлений. Вообще, персонаж хороший, но пока еще картонный, его никак не развивают и не раскрывают, нет глубины, но при этом потенциал имеется. В принципе и другие персонажи тоже поверхностные, какими бы яркими они ни были.

  Сам сюжет мне нравится, автор берет определенную тему в заданный промежуток времени (мода, бильярд, конкурс красоты, алхимия) и старается раскрыть и тему и преступление.

  При этом само повествование ровное, нет очевидной кульминации и развязки...кажется, что вот-вот, но оно продолжается, тянется. При этом нескучно, язык простой (совсем), но появляется усталость от вечного ожидания.

  И в конце хочется сравнить его почему-то с 50 оттенками...фанфик на сумерки, ставший самостоятельной книжкой, и фанфик на Фандорина, ставший самостоятельной серией.

  Очень хочется надеятся, что автор перестанет стараться сделать, а сделает качественные книги, раскроет персонажа/ей, в общем построит свой мир. И конечно, я продолжу читать))

Давняя рецензия, но помещу. Автор, похоже, и сейчас продолжает "радовать" читателей...
Обычно я ничего не пишу о книгах, которые не понравились, но эта просто разозлила!
Почему купила? Польстилась на необыкновенной красоты обложку! Фотография (не та, что здесь) не предает ее шикарности. Она будто сафьяновая, серебристо-муаровая, передняя ее сторона с какой-то подложкой внутри, а потому мягкая на ощупь, будто крышка шкатулки. Наверху надпись: «Интересный детектив», а я детективы люблю. На задней стороне обложке – отрывки из дифирамбических рецензий. Самым завлекательным для меня было следующее: «Достоинство романа: при чтении создается ощущение богатства языка; яркие образы - и персонажей, и города Петербурга… Стиль книги хорош. Местами даже изыскан…» Елена Хаецкая «Питерbook».
Начнем с жанра. Детектив. Гора трупов. Честно скажу, кто убивал, не догадалась, но откуда «растут ноги» было ясно с самого начала. И почему сыщик шел к преступникам такими кругами и игнорировал очевидное, непонятно. Вся его «логика» (самое часто встречающееся слово романа) беспомощна и смешна. Я могла бы написать реферат на тему «Почему преступления не могли быть совершены так, как это представил нам автор», но, разумеется, заморачиваться не буду. Может, кому и понравится интрига. Не все же такие дотошные, как я. За детективами ведь чаще всего отдыхают.
Стиль. Эдакое ретро. Микс из стилистических приемов Акунина, Чехова и Гоголя. В конце аж достоевщиной потянуло. В самом худшем смысле. Можно было бы посчитать произведение розыгрышем, мистификацией, шуткой… Но нет… Автор вполне серьезно пытается подражать юмору Чехова, тонкой Гоголевкой иронии. Кое-где даже получается, но очень редко. Чаще всего выходит дурновкусие и издевательство над языком. Текст изобилует грубыми стилистическими ошибками, смешит смесью «французского с нижегородским», когда говорится о том, что герой 19 века, которого по-простому иногда называют «Георгичем», как всем известного мента из современного сериала, «хлебнул по полной». Еще у него есть «обеденный перерыв», а кое-какие улики появляются, словно «рояль из кустов».
Антон Чиж своих промахов и ляпов, видимо, этого не понимает, не чувствует. Издатели тоже этого их не разглядели или почему-то разглядывать и не собирались. Чтобы не быть голословной, приведу несколько самых ярких примеров. Подобные почти на каждой странице.

«Слово… прозвучало, как ножом по стеклу и поблекло.»
«У Родиона заныло нехорошее предчувствие»
«…неизвестный труп стал обретать очертания…»
« Смахнув повлажневший лоб…»
«…убийца предупредил Аврору, чтобы она места себе не находила…»
«Чашечка кофе опустела на половину решительным глотком.»
«Логика не выдержала и треснула».
«Но юный сыщик ощутил особым органом, который вырастает с годами только у опытных сыщиков от долгой практики, что двигается в правильном направлении.»
« И лицо такое же серенькое, цепляло лишь нижней челюстью, тяжело выступавшей вперед, отчего казалось, что барышня готова укусить. Руки у не крепкие, почти мужские, а прочие формы гладко незаметны.»
«Гильотон это подтвердила игрой особой мимики.»
«Прием блюд услаждала игра струнного оркестра…»
«Родион наконец понял, почему логика опять завела не туда. Логика была не виновата. Она покорно изгибалась туда, куда нагнут. Нагибать вот только оказалось неполезно.»
«Госпожа Хомякова смерила зардевшегося юношу взглядом, окончательно хоронившим зачатки его мужских достоинств…»
«Анна Ивановна устроилась в подушках дивана соблазнительной наядой, но к облегчению юноши закинула ногу на ногу. Кончик гладкой ножки нацелился острием пальчиков.»
« … без пола, возраста и прочих мелких различий.»
«Ее женский страх – скользкий, чешуйчатый, извивающийся – покоился недвижим.»
«… мнение Игната Тимофеевича резко пошло на убыль.»
«Вихляющий зад дипломата произвел на грубую душу Семенова неизгладимое впечатление.»
«Глаза Ипполита сами собой похлопали, будто отгоняя туман.»
«В раскаленную топку (мозга) была посажена красивая логическая конструкция, и теперь ей приходилось несладко.»
«Вам лучше выпустить свою страсть на женщине, которая этим занимается профессионально».
«Обильные груди, из которых столица империи в волю сосала молоко, раскинулись в ближайших пригородах по маленьким хуторкам. Держали их финские крестьяне, а потому молоко было жирное, без долива.»
«…внутри у Родиона сжался неизвестный науке орган, который при страхе знаком каждому из нас.»
«… разбудив зверя, дремавшего в душе и не дававшего насладиться радостями половой жизни сполна.»

Спросите, зачем я так надрывалась, выписывая? А мне интересно было, насколько ж изыскан «стиль»…

Еще одна из рецензий утверждает: «Этот детектив необычайно красив…» Знаете почему? Потому сто все дамы ходят по Петербургу исключительно в юбках-клош с рукавами-ballon, в шемизетках, эгретках и шу. А главы сего замечательного произведения называются: «Хандикап», «Вольты», «Педалаж», «Амбалаж», «Спурт». Не знаете, что это такое? Ну и не надо! К повествованию это никак не относится. Хотя… чтобы вас просветить (сама-то просветилась), скажу, что это термины из какой-то статьи или инструкции 1895 года о выборе и применении современного (тому времени) велосипеда. Для чего? Получилось, что для красоты слога, хотя автору хотелось, чтобы читатель видел игру ума сыщика Ванзарова, смену его приемов. Ведь , например, «вольты» - это перемена направления движения машины при фигурной езде. В общем, задумка похвальная, но не воплотившаяся.

Антон Чиж говорил в одном интервью, что он то ли француз, то ли украинец (разброс страшный!). Тогда понятно, почему у него такой странный язык - видно, что человек старательно изучал русский, но нет-нет, да и ляпнет такое, что удивишься - как до такого додуматься можно. Он постоянно ошибается в мелочах, предлогах и приставках (например, не "вошел в доверие" а "зашел в доверие") и неправильно использует слова и метафоры. ("Дама утопает в чулках" хотя утопать можно только в чем-то рассыпчатом, большом, а чулки, напротив, тесно прилегают к ноге)Из-за этого его очень тяжело читать - постоянно спотыкаешься.
В повествовании автор тоже постоянно путается и загоняет себя в ловушки. Например, надо озвучить читателю версии и назвать предполагаемых убийц. Для этого Чиж заставляет своего героя, Ванзарова, притащить подозреваемого в полицию и начать объяснять ему, почему он преступник. Оклеветанный бедняга потом доказывает, что он никак не мог быть убийцей (например, убийство совершенно левой рукой, а у подозреваемого эта рука оказывается сломанной до полной недееспособности) и Ванзаров его отпускает. Ладно, если бы это произошло один раз, но главный герой постоянно обвиняет людей в душегубстве, те ему объясняют, что он ошибся и Ванзаров выглядит полным идиотом.
Потом Чиж опять начинает писать всякие гадости -

В сюжете очень много всего - подозреваемых, убийств, возможных мотивов и из-за этого страшно путаешься и перестаешь понимать, что, собственно, происходит.