Чернобыль 01:23:40

Увидев достаточную высокую оценку в профиле книги решила прочитать. До этого именно книг об аварии на ЧАЭС я не читала. Много информации читала в Интернете и, готовя классные часы, видела много фотографий из Зоны отчуждения. Поэтому никакой новой информации для себя в книге не нашла. Таких молодых людей, тщательно и досконально изучавших историю тех страшных событий, в мире довольно много. Но не каждый имеет финансовую возможность да и смелость отправиться туда. Да, автор, судя по его комментариям, касающихся физики, читал об этом много. Ну или просто умеет вытаскивать нужную информацию из кучи источников, что позволяет думать о том, что он довольно неплохо разбирается в изотопах, нуклидах и прочем. Но разве это дает повод считать его настолько сведущим в теме, чтоб пригласить советником на съемки фильма про трагедию? И повторять вслед за кем - то, что трагедия послужила толчком к распаду СССР, не зная толком ничего о жизни в СССР, ну такое себе. Сейчас модно ругать Советский Союз. Да, были ошибки, самая главная из которых - скрытие факта трагедии от населения и слишком медленные действия по эвакуации. И то, что "план пятилетки выполним за 3 года" зачастую наносило большой урон качеству работы - тоже несомненно. Но все же, называть экспертом по Чернобылю, 24 - летнего парня (а именно столько ему было, когда он посетил ЧАЭС) и который лихо умеет использовать чужие цитаты... Но кто ты такой, черт возьми, чтоб еще толком не научившись подтирать соплюшки, пытаешься столь пренебрежительно отзываться о моей стране? Я далека от атомной промышленности, ядерной энергетики. И сейчас знаю, что есть книги непосредственных участников - Дятлова, Легасова. В ближайшее время постараюсь прочитать их книги. А эта - просто путешествие туриста, желающего увидеть своими глазами место трагедии, который решил, что на него возложена некая миссия донести читателю правду. Чем? Рассказами о том, как бегал из комнаты в комнату, от здания к здания в поисках хорошего кадра? Последовательная цепь событий с момента самой трагедии и на протяжении нескольких первых недель была уже описана другими задолго до него и не единожды. Новых тайн не открыл.

Попыталась найти биографию автора. Не смогла...

В общем, Эндрю Ливербарроу не ученый и подозреваю, что и образование у него далекое от физика-ядерщика или чего-то подобного. Но автор -человек, которого когда-то потрясла Чернобыльская авария и он решил о ней узнать побольше. Судя по ссылкам, автор много прочитал... из газет, репортажей, книг, воспоминаний, есть ссылка на несуществующий сайт pripyat-city.ru... Автор захотел увидеть Чернобыль своими глазами.

Да-да, перед нами записки сталкера, а еще таких охотников называют падальщиками.

Но чтобы не было просто путевых заметок, а была "сурьёзная" книга, нам сначала расскажут историю ядерной энергетики, расскажут и о других авариях,не только на атомных станциях и подойдем к аварии на ЧАЭС, кто виноват,как виноват, как всё скрывали и т.д.

Как книга о путешествии в заброшенный г.Припять - интересно, а вот именно об аварии - нового ничего нет, а мнение автора, которое он "ненавязчиво" на нескольких страницах рассказывает - мне неинтересно.

Может сериал получился и интересным, я его так и не посмотрела, но книга меня разочаровала.

Прежде чем читать эту книгу, давайте вместе разберёмся с рядом вопросов. Первый из них заключается в том, что эта книга написана не специалистом, я, фактически ничего не нашла о том, что автор является специалистом в области физики/химии/медицины, на 2011 год, как говорит сама книга, он нигде не работал и жил за счёт своих родителей. К счастью читателя, Эндрю Ливербарроу очень заинтересованный в области ядерных технологий человек, и он основывает данную книгу не только на своём опыте, но ещё и перелопатил кучу документов на тему этого вопроса. Поэтому да, у него нет образования соответствующего, но он не с потолка взял все факты. Другой вопрос как он вообще стал консультантом сериала, с его уровнем любителя, это загадка. Для примера приведу сериал «Шпионы» (британский сериал) где в качестве консультанта был приглашён бывший агент MI-5. Поэтому, в данном случае, это всё звучит как-то малоубедительно, но всё же. Поэтому, если вы задаётесь вопросом, читать эту книгу или нет, то всё зависит от уровня знаний об этой теме. Для тех кто знает об этом лишь поверхностно, книгу рекомендую, для тех кто тему знает хорошо – вы мало нового увидите. Формально, эту книгу мог написать любой знаток этого события.

На вопрос, была ли знакома эта тема мне, да знакома и да, я много чего видела и читала на эту тему. Сразу отвечаю на вопрос, да я читала роман «Чернобыльская молитва» и да, мне понравилось. Но и данная вещь мне понравилась. Я не считаю это рекламным ходом, я считаю это произведение правильным напоминанием о том, что произошло в прошлом.

Эта книга написана в два этапа. Первый рассказывает нам об авторе, о том, как он поехал в Припять и какие эмоции он от этой поездки испытал и о том, как же произошли эти события, приведшие к катастрофе. Ниже я опишу причины этого события, а пока что поспешу успокоить скептически настроенных людей или лишить кого-то розовых очков. АЭС абсолютно безопасны, если соблюдать все нормы, аварии в этой отрасли случаются крайне редко и несут минимальные последствия, для экологии это намного безопаснее, чем использование торфа для отопления домов. И да, количество смертности на угольных котельных будет гораздо выше, чем на АЭС. Автор, кстати, в начале книги очень много говорит о подобных ситуациях и приводит конкретные примеры. Но вот красть предметы из Зоны Отчуждения я бы не советовала, потому что на них до сих пор повышенный уровень радиации, а это тихий убийца. Не факт что вы заболеете после такой поездки или после привоза «сувенира», но вот ваш будущий ребёнок вполне может получить онкологию, и вы даже не догадаетесь, что есть связь между этими вещами. И да, буквально сегодня я смотрела видео одного блогера, который рассказывал о том, что же сейчас в Чернобыле происходит, так вот, господа «так тридцать лет прошло, что со мной будет», новым саркофагом-то всё накрыли, но вот то, что находится внутри, до сих пор зашкаливает по показаниям, и это будет разлагаться тысячи лет, потому что пока что нет способа от этой радиации полностью избавиться. И такое примечание, на это есть 100 лет (такова устойчивость нового купола).

А почему случилось

А теперь о причинах аварии, которые, к слову, начались задолго до возведения энергоблоков. 1) Из-за того, что все в СССР любили экономить, вместо ВВЭР решили строить РБМК. Из интересного, эта технология была разработана в 60-е годы и на тот момент была передовой, потому что альтернативы не было, к тому же РБМК могла выделять больше энергии. Однако, к 86-му году это были уже устаревшие технологии. Главный недостаток в том, что по сравнению с ВВЭР это более сложный способ получения энергии. 2) Отсутствие у РБМК важных радиационных барьеров (дефект конструкции). Опять же, из-за отсутствия достаточного финансирования, конкретно на ЧАЭС, конструкция была упрощена, просто в надежде на то, что «с нами никогда ничего не произойдёт». 3) Использование графита. Тут уже достаточно посмотреть его свойства, чтобы понять, почему его использование с радиацией всегда рискованный шаг. 4) На период 16 октября 1981 года была подана директива в которой говорилось о том, что на Чернобыле уже произошло 29 аварийных остановок из них 8 по вине персонала, «контрольно – измерительные приборы не соответствуют требованиям». На что естественно никто внимание не обратил. 5) Проведение эксперимента, который должен был быть проведён ещё при сдаче в эксплуатацию, но так и не состоялся, до момента ЧП. А всё почему? Потому что задним числом было проставлено то, что якобы всё было проверено. 6) Изначально испытание должно было проводится в дневную смену, где работали опытные сотрудники, но его решили перенести на вечер, где были люди которые даже особо-то и не были знакомы с производством, некоторые работали там только три месяца (!!!) . Документы которые попадали к ним в руки были неграмотно составлены и сотрудники не понимали на что ориентироваться на правки или на старые инструкции. 7) Настроение Дятлова, руководившего экспериментом. Он видел, что были допущены ошибки, он видел, что эксперимент не удался, но у него горели сроки и он принял решение, несмотря на протесты, продолжать эксперимент. 8) Отсутствие информации об авариях подобного рода и инструкции по действию в схожей ситуации. До этого, схожая ситуация уже была с РБМК на ЛАЭС, но у нас же вся информация засекречена была, зачем другим знать об этом. В итоге одна ошибка повлекла за собой другую и никто не знал, что делать, потому что нет инструкции на эту ситуацию. 9) Нарушение норм безопасности. Когда уже всё произошло, никто не попытался как-то исправить ситуацию, вместо этого просто посылались люди под удар радиации, элементарные напрасные траты человеческих ресурсов. 10) Неправильная оценка ситуации. Как я говорила выше, у них не было достаточного оборудования, Приборы были недостаточно сильными для измерения реального уровня угрозы, плюс отрицание начальством того, что вообще что-то произошло. 11) Безалаберное отношение к местному населению и к участникам ликвидации. Впрочем, некоторые были сами виноваты. И нет, эвакуация не началась спустя сутки после аварии, до момента вывоза людей прошла даже не неделя, в то время как радиация свободно выходила. И опять же, это сказочка про белого бычка, что всем выдавали защитные костюмы. Да, это произошло уже потом, но первые полгода никто не задумывался даже об этом, потому что летом жара стояла выше 30 градусов, плюс ходили байки что водка может защитить от радиации. Можно ещё и долго говорить о том, что палатки стояли в голом поле недалеко от места катастрофы.

Выводы, как говорится, делайте сами. Единственное, с чем я не согласна с автором, то что «если бы власти предупредили заранее, они могли бы взять больше вещей». Автор, ты серьёзно? Их нужно было предупредить заранее для снижения риска, а не для того, чтобы они тащили с собой напитанные радиацией вещи. Ну да, кто-то не успел взять документы с собой, но это было не такое массовое явление, касаемо вещей, ну автор, головой подумай. На вещах оседала радиоактивная пыль, а ты предлагаешь её разнести дальше? А так, достаточно пищи для размышлений.