Александр Беляев. Том 8. Воздушный корабль

Во время чтения для меня чувствовалась определённая схожесть с Человеком-невидимкой Уэлша. Суперспособность невидимость и воскрешения людей. И хотя в Голове профессора был ещё и элемент изначальной испорченности главзлодея, но основным мне виделся именно момент "испытания властью".
Сейчас аналогичные рассуждения о силе и её последствиях пытаются исследовать героические вселенные Марвел и DC.
Возможно, в современных реалиях это более доступный язык, хотя в Голове это более четко и эмоционально выражено, поскольку герои воспринимаются как есть, а не по уровню удачности подбора и, как часто бывает, обаятельный злодей провоцирует компромисс "да, он гад, но ему можно".
Не скажу, что книга произвела сильное впечатления, поскольку она была не первая на подобную тему прочитанная. Её хорошо бы прочитать в подростковом возрасте, жаль тогда я не любила фантастику.

Жаль, что я не прочитала эту книгу ее в средних классах. Тогда, ручаюсь, я была бы в полном восторге от сюжета. Сейчас же он мне показался слишком наивным. Впрочем, это не умаляет достоинств книги. Очень хорошая приключенческая история в лучших традициях детской литературы Советского Союза: верные друзья, коварные враги, множество просто добрых людей, готовых прийти на помощь. В детстве подобное читаешь, затаив дыхание. А вот у большинства взрослых все перечисленное вызовет в лучшем случае ностальгию.

Вот этот роман из творчества писателя-фантаста Александра Беляева я оценила. Он мне понравился. Правда скорее на фоне остальных и общей атмосферой. Идея очень интересная. Научный язык писателя здесь представлен довольно понятно. Повествование четкое и ровное. События последовательные. Но герои, как всегда однобокие, их действия очень часто нелогичные. Особенно действия героини Лоран. Начнем с того, что в разных главах это как будто разная женщина. Артур Доуэль прямо рыцарь в сияющих доспехах, он весь такой идеальный, что прямо не верится в его реальность.

Самая большая загадка для меня - откуда во всех романах Беляева появляется любовь? Не было ни предпосылок, ни даже толком общения персонажей, и вдруг герои безумно влюблённые. Прямо мистика какая-то. Беляев старается объяснить все научные опыты (во всех романах), представить, что и как могло бы проходить для достижения открытий, но простые человеческие отношения проходят мимо. Их просто нет, так же, как и характеров у героев. Просто размышления на тему чего может достичь наука.

Вернемся к той самой науке: одно дело изучать неизведанное, создавать сверхчеловека, но в этом романе Беляев замахнулся на бессмертие. Ученые и сейчас ищут, и пытаются создать «пилюлю от старения». Но что значит не стареть? Не умирать? Здесь возникает много спорных вопросов. Религиозный – имеем ли мы право решать кому и сколько жить, если жизнь дана Господом. Территориальный – а где будет размещаться всё население Земли, если люди перестанут умирать, но продолжат рожать. А если не рожать, то что будет представлять из себя жизнь?

Будет ли жизнь действительно так ценна, если перестанет быть конечной? Я думаю нет. Если знать, что не умрешь, не будешь ценить время, людей, события. Всё ведь можно повторить, изменить, исправить. Можно объехать весь мир, многократно. Перечитать все книги. И наполнить в конце концов свою жизнь скукой.

Но вряд ли вечность, будет доступна всем категориям населения. Как всегда, есть те, кто решают. И обычно решают те, кому наплевать на всех кроме себя. Но разве пыл ученых можно остановить? Ученые, гениальные, которые способны совершить события, переворачивающие жизнь, люди увлеченные и не задумываются, что их открытие может быть использовано как оружие. Как часто то, что создавалось во благо, приносило колоссальные разрушения. Но в романе Беляева никто даже не задумывается о последствиях, и Лоран пытается остановить профессора не из-за моральной-этической подоплеки его исследований, а из-за предполагаемого убийства. Что ж, человек сложная система для изучения, никогда не понятно, что и откуда берется в нашей голове, а тем более в женской.

Книга Александра Беляева "Голова профессора Доуэля" оставляет глубокий отпечаток в памяти человеческой души, потому что она заставляет задуматься о необычных, и сточки зрения этики, диких вещах. На мой взгляд, книга раскрывает такие проблемы как:

1. Проблемы бытия человека.
Для того чтобы совершить пересадку голову с одного тела на другое необходимо найти лишнее тело, и выходит, чтобы голова получила тело – нужно убить для этого человека. Но тогда возникает вопрос: если соединить чужую голову и чужое тело воедино, то кто из них будет главнее? Возникает вопрос бытия человека – бытие определяет сознание или сознание определяет бытие? Они зависимы друг от друга, но что будет главнее?

2. Проблема этики и морали в отношения живых существ.
Далее возникает проблема этического отношения к живым существам. Ведь не может ученый без зазрения совести ставить эксперименты на живых существах. Даже если этот эксперимент во имя науки, во имя славы! Насколько этично преступать закон и мораль ради славы и открытия?

3. Проблема ответственности
Также поднимается проблема ответственности ученого. С одной стороны проводя эксперимент, ученый получает знания, которые несут благо человеческому роду, но с другой стороны, каким способом были достигнуты данные знания, об этичности этих методов? В книге хорошо показано, что ученый Керн не спросил не у одного из пациентов, «оживших голов», согласны ли они на этот эксперимент? Хотели бы они существовать отдельно от своего тела? Кто был бы ответственный за их страдания?

4. Проблема Бога
В книге происходит соприкосновение науки с религией. В одной из сцен ученый Керн говорит, что «Бог создал Адама, после из ребра Адама он создал Еву», и далее делает вывод, что раз Бог создал людей, то и людям пора примерить роль «Бога» на себя и создавать новых существ. Но кто дал человеку такое право «издеваться» с живыми существами: пришивать чужие лапы, головы, хвосты и т.д. И самое главное, к каким последствиям могут привести «игры в Бога», к расцвету или гибели человечества?

В заключении я хотела бы отметить, что книга мне показалась весьма интересной. Она вызвал очень много риторических вопросов и дала пищи для ума.