Skolopendr_In_Cave
31 января 2023
Юк Хуэй, гонконгский философ, предлагает нам переосмыслить вопрос о технике. Главная проблема — это понятие «второй природы» как состоящей-в-наличии (термин Хайдеггера, которым обозначается тот факт, что с развитием технологий мир становится плоским и скучным, тревожным и одномерным). Вот эту «вторую природу» нужно преодолеть, развивая «третью природу» и «фрагментируя систему». Также Хуэй делает акцент на техническом разнообразии. Разные онтологии, разные культуры должны подкрепляться разными техниками, а без этого ничего не получится. Космотехника — вот проект будущего. Нужно переосмыслить своё отношение к природе и технике, устранить их антагонизм, чтобы воспользоваться открывающимся техническим потенциалом. «Технический прогресс требует новых форм мышления»!
Но об этом он говорит немного. Главное в данной книге — «рекурсивность и контингентность» — это совершить исторический экскурс. Как в философии менялось понятие и отношение к технике? И как с этим связано понимание жизни (природы)? Как мы пришли к современному понимаю технологии и природы?
Важная историческая точка — выход третьей «Критики» Иммануила Канта, хотя порой совершаются и более ранние заходы — Декарт или вовсе миф о Прометее в изложении Платона…
Очень много интересного. О механицизме, витализме и их преодолении в органицизме/органологии. Юк Хуэй предлагает термины «рекурсивность» и «контингентность» как некие универсальные понятия, при помощи которых можно осмыслить ряд философских проблем у самых разных мыслителей, проблему жизни (природы) и рефлексии.
Очень интересно было узнать, как немецкий идеализм (Гегель, Лейбниц…) повлиял на развитие кибернетики, теоретическое обоснование искусственного интеллекта.
Что делает чтение книги сложным, так это обилие имен и упоминаемых источников: очень много цитат и ссылок, сложно все запомнить и уложить в голове. Порой плотность текста напоминает учебник, где за минимальное количество страниц нужно раскрыть максимум тем. Но это все же не учебник, автор не настолько милосерден к читателю. Где-то Хуэй пытается объяснять и разжевывать сложные понятия, где-то ограничивается мимолетными ссылками. Некоторые моменты вообще почти непонятны, если вы не знакомы с оригиналом. Бергсон, Стиглер, Симондон, Лиотар, Лавлок, Хайдеггер, Винер, Кангийем, Шеллинг, де Шарден… даже новомодный сегодня Мейясу удостоился внимания.
По итогу, такую книгу нужно читать по чуть-чуть, иначе от обилия имён и теорий останется лишь каша в голове. Но в целом мне понравилось. Но больше в качестве «исторического экскурса».
Читать далееНо об этом он говорит немного. Главное в данной книге — «рекурсивность и контингентность» — это совершить исторический экскурс. Как в философии менялось понятие и отношение к технике? И как с этим связано понимание жизни (природы)? Как мы пришли к современному понимаю технологии и природы?
Важная историческая точка — выход третьей «Критики» Иммануила Канта, хотя порой совершаются и более ранние заходы — Декарт или вовсе миф о Прометее в изложении Платона…
Очень много интересного. О механицизме, витализме и их преодолении в органицизме/органологии. Юк Хуэй предлагает термины «рекурсивность» и «контингентность» как некие универсальные понятия, при помощи которых можно осмыслить ряд философских проблем у самых разных мыслителей, проблему жизни (природы) и рефлексии.
Очень интересно было узнать, как немецкий идеализм (Гегель, Лейбниц…) повлиял на развитие кибернетики, теоретическое обоснование искусственного интеллекта.
Что делает чтение книги сложным, так это обилие имен и упоминаемых источников: очень много цитат и ссылок, сложно все запомнить и уложить в голове. Порой плотность текста напоминает учебник, где за минимальное количество страниц нужно раскрыть максимум тем. Но это все же не учебник, автор не настолько милосерден к читателю. Где-то Хуэй пытается объяснять и разжевывать сложные понятия, где-то ограничивается мимолетными ссылками. Некоторые моменты вообще почти непонятны, если вы не знакомы с оригиналом. Бергсон, Стиглер, Симондон, Лиотар, Лавлок, Хайдеггер, Винер, Кангийем, Шеллинг, де Шарден… даже новомодный сегодня Мейясу удостоился внимания.
По итогу, такую книгу нужно читать по чуть-чуть, иначе от обилия имён и теорий останется лишь каша в голове. Но в целом мне понравилось. Но больше в качестве «исторического экскурса».
Содержит спойлеры
8 понравилось339
