Происхождение видов

Вот, наконец-то, она - эта книга, которая преследовала меня, где только могла, выползала из любых щелей и постоянно была на слуху. Революционная работа, которая навела переполоху в своё время, заложив такую прочную и убедительную основу теории эволюции, движущим механизмом которой является естественный отбор. На неё и самого Дарвина по поводу и без оного сейчас не ссылается только ленивый. И ведь теперь после прочтения наконец можно в полной мере понять и оценить, почему этот труд после публикации наделал столько шуму и породил такую волну возмущения. Чего стоит только то, как Дарвин аргументированно прошелся по всем тем, кто верит, что “разнообразие и красота природного и животного мира создана исключительно для радости человека”, рудиментарные органы присутствуют только “для симметрии” и прочие забавные штуки. Не говоря уже о совсем неожиданных подходах и взглядах на старые проблемы.

А вот современному читателю книгу читать не так уж легко, хоть и написана она доступным языком и никаких сложных для понимания вещей в себе не содержит. Проблема в том, что на каждой странице по несколько раз приходится напоминать себе, как давно она писалась и насколько устарела эта информация, вплоть до того, что находишь и ошибочные заключения, и неуверенные предположения, которые сейчас стали уже доказанными фактами. Теории о возрасте геологических отложений и несовершенстве методов их определения? С радиоизотопным датированием сейчас этот вопрос так остро не стоит. Полные тайн и загадок механизмы изменений организмов, непонятно откуда возникающие “monstrosities”, полунамеки почему это может происходить? С современным уровнем генетики, с вбитыми в голову на уроках биологии знаниями это перестает быть уже такими тайнами. Поэтому “Происхождение видов” сейчас интересно только с точки зрения того, как Дарвин дошел до таких умозаключений, что смог заложить основу и дать толчок дальнейшим исследованиям в направлении эволюционного развития организмов.

Но мне кажется, что я не совсем объективна в оценке книги. Мне давно и заочно Дарвин нравился, как постоянно приводят в полный восторг все ученые-натуралисты тех времен, которые мотались по миру, проводили кучу времени в наблюдениях и загадочных экспериментах. Вот как можно не умилиться человеку, который собирал лапки птичек с засохшей на них грязью, чтобы проверить свою гипотезу, что птицы могут переносить таким образом семена растений на огромные расстояния и пытаться с грязи эти самые растеньица вырастить? Или собирающему с разных концов мира похожих по организации жизни муравушек, подсаживая разные виды друг к другу, чтобы проверить их реакцию? Поэтому вполне понятны его восторги от устройства живого мира в книге и увлеченные, иногда даже слишком увлеченные и перегруженные лишними деталями, главы, которые могут и усыпить в процессе чтения. Но благодаря такому вот подходу - описывая основные наблюдения и опыты, подробно объясняя как пришел к тому или иному заключению, Дарвин плавно подталкивает к нужным выводам, а не вываливает свою теорию неподготовленному читателю сразу на голову и только в последних главах наконец сводит всё в единую систему.

В заключение только пожалуюсь на издание: тут нет ни одной схемы и диаграммы, хотя в тексте самого Дарвина постоянно попадаются отсылки к ним и объяснения, которые без схемы понять невозможно. Гугл, конечно, всемогущ и по описанию получается найти нужные картинки, но как же расстраивает, что в саму книгу их не посчитали нужным включить.

Тот случай, когда вроде и не дура, а чувствуешь как болит мозг от прочитанного...

С популярнейшей книгой Дарвина давно хотела познакомиться, но дальше предисловия не продвигалась. Думала, вот возьму в игре, и точно прочитаю, но... Страницы вгоняли в такое уныние и тоску, что словами не передать. Самое обидное, что вот ты своим скудным умишком вроде и понимаешь, что написано, и осознаешь все, но, боже, какой же стиль был в то время! Ей богу, как Диккенса читала...

Но, я все же одолела сей фундаментальный труд! Да, понятно от чего полыхали религиозные умы, считающие, что нас сотворил Бог и т.д. и т.п. Дарвин же проделал невероятную работу, приводит примеры и доказательства. Консультировался с другими видными учеными, прокладывающие тропу к раскрытию тайны происхождения всего и вся. Я просто восхищаюсь такими людьми, так усердно работающих в данной области!

Давайте смотреть правде в глаза, не смотря на сложность восприятия написанного, Дарвин популярным языком собрал и донес то, что ранее было по отдельности. Но книга дается не так, легко как хотелось бы.

4 из 5

Почему-то многие, говоря о том, что Дарвин создал эволюционную теорию, представляют это так, что он сидел себе бездельничал в своем кабинете и - БАЦ - придумал! Напоминает историю с приснившейся Менделееву периодической системой. На самом же деле и то и другое является результатом многолетнего сбора и тщательного анализа огромного количества данных. Некоторые предпосылки понимания сути эволюции наблюдались даже в Античном мире!

Дарвин был далеко не единственным, кто пришел к подобным выводам. Он никогда эгоистично не называл теорию своей, а признавал первенство за Альфредом Уоллесом, и в "Происхождении видов" неоднократно писал: "Теория моя и господина Уоллеса".
Так почему же о Дарвине слышали все, от мала до велика, а о Уоллесе лишь специалисты? В чем заслуга Дарвина? Именно Чарльз Дарвин, еще в университете увлекшись естественной историей, посвятил львиную долю своей жизни тому, чтобы понять причины и способы формирования новых видов (при этом не меньше времени он потратил на создание монографии по усоногим ракам: у богатых мальчиков своих причуды). А пятилетнее кругосветное путешествие на Бигле дало такое огромное количество фактического материала по зоологии и географии, что это вылилось в ряд публикаций по данным темам. Самым большим трудом стало именно "Происхождение видов путем естественного отбора".

Да, в книге есть некоторые нестыковки, ошибочные предположения (именно предположения, ибо Дарвин никогда не позволял себе утверждать то, чему не имел доказательств!). Многие из них видел сам Дарвин и его современники: проблемам и возражениям против теории посвящены целые четыре главы. Однако, все эти проблемы (наличие переходных форм, сложное строение глаза и т.д.) благодаря новым данным и современным методам исследований уже давно решены. То, о чем писал Дарвин является вовсе не истиной в последней инстанции, а лишь основой современной эволюционной теории.

Мне нравится как пишет Дарвин: легко, так, что понятно даже крайне далекому от естественных наук человеку (если, конечно, хотеть понять). Повествование о его идеях и наблюдениях перемежается остроумными замечаниями и историями. Чего только стоят его эксперименты с муравьями!

Кому-то может показаться, что в книге слишком много воды. Причина лишь в том, что в то время все научные труды писались подобным образом. Научное сообщество было крайне невелико, общались ученые между собой в первую очередь посредством писем, а научных журналов и конференций в современном понимании вовсе не существовало. Даже Уоллес свою статью об эволюционных идеях просто прислал Дарвину в форме письма. А тот уже в свою очередь донес ее до других натуралистов.

В эволюционную теорию нельзя верить или не верить. Эволюция - это факт.
Нельзя говорить, что "теория эволюции - всего лишь теория", ибо термин "теория" в научном и обывательском смысле имеют разное значение.
Ни Дарвин, ни кто угодно после него никогда не говорил, что "человек произошел от обезьяны". Все, что говорит по этому поводу эволюционная теория: человек и обезьяны имеют общего предка.

Для того, чтобы понять основную суть современной эволюционной теории, читать Дарвина вовсе не обязательно. Дарвин - это для души. Для тех, кому интересно, с чего все началось.

Не вижу смысла углубляться в саму теорию, наверняка есть более актуальные и доступные современному читателю-неспециалисту изложения. У меня в старших классах была отличная учительница по биологии, благодаря которой я не столько вникала в труд Дарвина, сколько вспоминала подзабытые за ненадобностью положения. Так что – просто впечатления от этой книги.

Почему-то я не ожидала такого охвата и проработанности вопроса. В своем труде Дарвин пишет о свойственной организмам изменчивости (благодаря которой вообще возможен отбор), об искусственном, естественном и половом отборе, борьбе за выживание, инстинктах, стерильности и фертильности гибридов, географическом распространении и изоляции, трудностях систематизации, геологической летописи, о трудностях самой теории, в конце концов. Он пишет о различных взглядах, бытовавших в его время среди натуралистов, ведет с ними заочную дискуссию. Сетует на то, что у него нет места, чтобы привести еще тысячу или около того различных примеров, иллюстрирующих ту или иную догадку. Отрабатывает возражения против теории эволюции. Описывает уйму собственных наблюдений и экспериментов.

То он изучает различные виды голубей. То вымачивает семена в морской воде, после чего высаживает их в землю и смотрит: прорастут ли? То замеряет различные части тел у птенцов. То считает всходы сорных трав на клочке земли в три фута длиной и два шириной, вскопанном и расчищенном:

Скрупулезность его исследований, его увлеченность подкупают и восхищают. Ну просто во все части света заглянул и всю флору и фауну охватил.

Конечно, читать тяжеловато. В целом, ничего запредельного, сам по себе текст написан простым языком, и основную мысль выделить несложно. Но видно, что книга написана ученым для таких же ученых и натуралистов. Проявляется это скорее в приводимых автором примерах: одно дело читать про жирафа и кита, например, и совсем другое – углубляться в колонии муравьев или, еще хлеще, моллюсков с их авикуляриями и вибракулами. Скучновато, что уж там. Плюс такой книге весьма не помешают качественные иллюстрации, то и дело приходится либо гуглить, либо верить на слово. Не знаю, как в других изданиях, а в моем отношение именно к иллюстрациям отвратительное, лучше бы их вообще не было. Актуальных ровно две, в остальном совершенно непонятно, что и зачем нарисовано. Написано про жирафа? Влепим цветочек. Интереснейшая тема о белках-летягах, летучих мышах и летающих лемурах? Полюбуйтесь на птичку. Еще все так подписано по латыни каллиграфическим почерком, кто бы перевел. В общем, исключительно для антуража влепили абы чего.

В целом, ознакомиться оказалось интересно. Это наблюдения, выводы и дискуссия в спокойном тоне, несмотря на увлеченность и убежденность в собственной правоте.

Эволюционная теория - немаловажный кирпич в составе современного научного материалистического мировоззрения, однако не смотря на довольно тщательную освещённость многих вопросов по теме и даже на всё обилие доказательств, следует помнить, что это всего лишь теория, а каждая теория - это ещё не истина в последней инстанции.
Разумеется, вы можете себе верить в то, что практически случайным образом произошли от обезьян, и представлять себе мудрого дядьку Дарвина, который внезапно всё понял, но его идеи можно также рассматривать, как идеологический заказ буржуазии, с целью подготовки почвы для нынешнего общества потребления. Тогда - это всё политика, и верить во что-то, или не верить... ваше частное дело. Не будем разбрасываться совсем уж абсурдными утверждениями, скорее всего, эволюция, в той или иной степени, имела место на нашей планете, хотя, может быть, по поводу отбора не всё так прозрачно, как считал автор. Но вот что касается теории происхождения человека от обезьян - для меня это весьма сомнительно, слишком мала вероятность. Так же как пренебрежимо мала вероятность происхождения жизни на Земле, в результате стечения обстоятельств.

Я как-то решил взяться за эволюцию, понять правда это или ложь, решил начать с первоисточника. На протяжении всей книги было много классных доказательств, но в самом начале было одно, очень простое, а именно: селекционеры научились выводить новые виды коров, т.е. за несколько десятков лет из одного вида коров могут получиться другие виды, мясные или молочные. Да, селекция -это искуственный отбор, а в природе другой - естественный, но воздействуют они на один и тот же, скажем так, механизм.

Значит, реально, животные могут сильно измениться за какие-то несколько десятков лет! Что уж говорить про тысячи и миллионы лет!

В эволюцию, как и во все научные концепции, не надо верить или не верить. Над ней надо думать.
Люди, отрицающие эволюцию, делают это по чисто психологическим причинам . Я не думаю, что все они настолько глупы, чтобы не понять очевидных вещей, просто им противна мысль, что они произошли от обезьян.

Противники эволюции бывают двух типов. Первые не читали никаких книг про эволюцию. Это видно по их аргументам, они приписывают биологам то, чего те не говорили и сказать не могли. Т.е. они спорят о том, чего НЕ ЗНАЮТ!

Противников второго типа меньше, они читали! Они читали и употребляют в речи термины из биологии, в том числе из "Происхождение видов". Но их выводы противоречат правилам формальной логики и они не менее смехотворны, чем у противников первого типа.

В книге есть "заумные" термины - это не проблема, интеренет в помощь. Местами, мне было нудновато читать, но это научный труд, а не детектив или приключения. Дарвин, считаю, был гением.

Скорее верю автору, чем нет.
Книга является по сути научным трудом, но доказать свои гипотезы автор не способен (впрочем, вряд ли когда-то истинность естественного отбора будет полностью доказана). В тексте постоянно фигурируют предположения в духе

или

Интересен также способ вычисления отношения пород:

Вот только почему Дарвин не учитывает, что площадь на карте не соответствует площади на земной поверхности (глобусе) :)
Но тем не менее автор, принимая свою теорию за истину, объясняет с ее помощью все проблемные вопросы существования живой природы, что дает основания, по крайней мере мне, верить ему.
С другой стороны, книгу можно воспринимать как научно-публицистическую, но непонятно, почему автор, постоянно ссылаясь на "недостаточность места", очень уж размусоливает большинство своих соображений, что, по моему мнению, надоедает читателю.
И все же надо принять во внимание, что это ХIХ век и революционные соображения в биологии.

Когда вы слышите «Происхождение видов», что первое приходит на ум? Скучная теория? Многостраничное объяснение про птичек и червячков? Или, может быть, что-то вроде «да кто вообще в XXI веке такое читает»?

А я вот прочитала. От корки до корки. И если честно — шла туда с опаской. Вот вроде бы классика, вроде бы научный фундамент, но звучит так, как будто мозг начнёт сворачиваться уже на третьей странице.

***

Оказалось — нет. Не то чтобы легко, но… затянуло. Потому что Дарвин, несмотря на все свои ботанические ухищрения, писал с живой, даже немного упрямой страстью. И в каждой фразе слышно: он не просто наблюдал природу, он ею болел.

Сохраняются те формы, которые обладают наибольшими преимуществами в борьбе за существование.

Ну ведь действительно — в природе, да и в жизни вообще, остаются те, кто лучше приспособился. А не те, кто красивее, громче или добрее. Не правда ли немного… обидно?

Но вернёмся к книге.

Дарвин начал с домашних животных. Пример, казалось бы, банальный: голуби. Да, именно голуби. Он десятки страниц объясняет, какие бывают клювы, хвосты, формы черепа у домашних пород. Мне сперва показалось — ну зачем так подробно? А потом поняла: он показывает, как человек управляет изменениями. Выводит одно, отбраковывает другое. И природа делает то же самое — только без человека. Всё — естественным путём.

И вот с этого места у меня внутри словно что-то сместилось. Потому что, оказывается, вся эволюция — не про «от обезьяны», как любят кричать в комментах, а про выживание.

Про среду, которая диктует, кому быть, а кого — ну, извините, природа не жалует.

Кстати, о птичках. Вернее, о зябликах. Если вы хоть краем уха слышали про экспедицию на корабле «Бигль», то наверняка помните: именно зяблики на Галапагосских островах стали одним из ключей к теории. У них у всех — разный клюв. Один — длинный, другой — крепкий, третий — похож на пинцет. И Дарвин сделал вывод: это результат адаптации к разной пище на каждом острове. Не волшебство. А нужда.

Вы только вдумайтесь: у птиц клюв под еду подстраивается. Ну как тут не начать уважать природу?

Но не всё в книге было мне комфортно.

Дарвин — дитя своего времени. Он постоянно ссылается на «высшие расы», на «дикарей», на «моральную и интеллектуальную деградацию» одних народов по сравнению с другими. Читала и морщилась. Впрочем, здесь важно понимать — это XIX век.

Ещё одно, что мне показалось трудным. Это язык. Иногда предложения тянутся на полстраницы. Иногда — слова так закручены, что сама не поймёшь, пока не перечитаешь. Ну да, это научный труд, а не уютный романчик.

А ещё я поймала себя на том, что начала смотреть по-другому даже на обычных воробьёв у дома. Или на кошку, которая, как оказалось, тоже часть цепочки выживания. Мы ведь все в одной системе. Просто забываем об этом.

Кстати, вот вам любопытный парадокс: «Происхождение видов» — это книга, которая сама прошла естественный отбор. Она пережила нападки, критику, цензуру, бури церковного гнева. И всё равно осталась. Живёт уже больше 160 лет. Не это ли высшая форма доказательства её значимости?

Я не скажу, что это лёгкое чтение. Не скажу, что теперь пойду спорить на форумах о мутациях и селекции. Но это было настоящее интеллектуальное приключение. Местами — тяжёлое. Местами — удивительное.

И да, я не биолог, не учёный. Я просто читатель. И если мне было интересно — может, и вам стоит попробовать?