Рецензия на книгу
Происхождение видов
Чарлз Дарвин
Аноним22 июля 2013 г.Скорее верю автору, чем нет.
Книга является по сути научным трудом, но доказать свои гипотезы автор не способен (впрочем, вряд ли когда-то истинность естественного отбора будет полностью доказана). В тексте постоянно фигурируют предположения в духе
Эта последняя альтернатива, впервые предложенная Палласом (Pallas), представляется гораздо более вероятной и действительно едва ли может возбуждать какие-либо сомнения.
или
Так ли это на самом деле? Огромное большинство палеонтологов ответило бы на это утвердительно, и, кажется, этот ответ нужно признать верным, хотя и трудно это доказать.
Интересен также способ вычисления отношения пород:
Обращаясь к хорошо известной области, именно к Соединенным Штатам и Канаде, и пользуясь прекрасной картой, составленной проф. Г. Д. Роджерзом (Н. D. Rogers), я вычислил площади, вырезая их из карты и взвешивая бумагу, и нашел, что метаморфические (исключая «полуметаморфические») и гранитные породы превосходят в отношении 19 к 12.5 все более поздние палеозойские формации, взятые вместе.
Вот только почему Дарвин не учитывает, что площадь на карте не соответствует площади на земной поверхности (глобусе) :)
Но тем не менее автор, принимая свою теорию за истину, объясняет с ее помощью все проблемные вопросы существования живой природы, что дает основания, по крайней мере мне, верить ему.
С другой стороны, книгу можно воспринимать как научно-публицистическую, но непонятно, почему автор, постоянно ссылаясь на "недостаточность места", очень уж размусоливает большинство своих соображений, что, по моему мнению, надоедает читателю.
И все же надо принять во внимание, что это ХIХ век и революционные соображения в биологии.121,6K