Другая правда. Том 2

Скорее, НЕ понравилось. То есть я понимаю, что структура должна была быть продуманной, чтобы всё сошлось, но ощущение всё равно такое, что суть загадки пришла в последний момент. Ну, какое-то всё незлодейское что ли... Читать было безумно интересно, я, как и Каменская, обожаю копаться в бумагах, сопоставлять, искать противоречия. Но тут загадка такая, что не стоило бы и искать.

Пётр Краченко, как я теперь узнала, и впрямь юноша не большого ума :) Но проблема в том, что в этом розыске по старому делу самое важное упустил не только Пётр, не только сверхразумная Каменская, но и сама автор. А мне больше всего были интересны личности убитых - семья пьянчуг с их шестилетней дочерью. Как-то попыталась затушевать Александра Анатольевна их личности, мол, ну, были и были, главное, что их никто не искал.

Да и параллелизм двух дел, а именно самого убийства и того, кто  в конце 80-х подбрасывал во вскрытые квартиры белые розы - уж слишком натянут. Тут "законом парных случаев" не обойдёшься, тут вышел Бог Совпадений из машины и как пошёл жечь напалмом! И чтобы розы были именно белые, и чтобы упомянули об этих розах при Каменской именно в тот момент, когда она разбирает дело Сокольникова... 

И само дело Сокольникова мне не нравится НИКАК. Не могло оно таким быть. Почему человек сперва приходит и даёт про себя обличающие показания (хотя убитых никто не ищет), а потом от них отказывается? Первое же моё предположение озвучивают еле-еле к концу второго тома. 

А вот то предположение, которое оказалось правдой - ноль процентов к правдоподобию.

Ну и не понравились обе линии с рассуждениями Каменской. Прежде всего, то, что она пытается направить Кравченко на то, чтобы он, как обещал. сочинял на основе документов художественный текст. Во-первых, ни фига он не сочиняет, а она потом идёт у него на поводу и тоже начинает идиотское расследование. Во-вторых, сама идея с подобным "чтением" идиотская, журналист должен сперва напроситься к Сокольникову на свиданку и узнать его версию происходящего, тут Кравченко совершенно прав. Я в упор не понимаю, зачем Сокольникова делать живым, но в тюрьме. Он тут мешает дико.

Я даже прогнала материалы дела через собственное воображение: единственное, что тут можно интересного выдоить - это ритуальное убийство. На него и стоило настраивать щенка (да, я недаром стала называть Петра лабрадором, для него и выбран образ всё ломающего, грызущего и писающего щенка). Но Каменская на кой-то фиг сама погружается в расследование.

И при этом красива и линия с розами. И с манипуляторами - красивая. Но они не сюда. Они выстроены на фундаменте намного более слабом, бытовом.

Да, вторая линия рассуждений Каменской. Она говорит, что люди возражают ради того, чтобы повысить свою оценку. Хочу напомнить, мы - обезьяны. Да, я верующая и креационист, но давайте не закрывать глаза на реальность, в биологическом разрезе мы довольно примитивные существа, близкие к обезьянам. И для нас чужая идея - это чужое тело, вошедшее в наше. Это может даже доставлять наслаждение, но если чужой кусок появился в пределах нашего тела без нашего согласия, мы будем визжать, драться, а также кидаться шкурками бананов и какашками (пардон май френч). Тот, кто сверху - лучше того, кто снизу. Если ты вложил в меня свою идею, а не я в тебя, я нижний, меня опустили!! Это не только самооценка, это очень важная составляющая взаимоотношений. Если мы разрешаем человеку вкладывать в нас свои идеи (трахать нас, если называть вещи своими именами и тем, чем это является на самом деле с точки зрения биологии), мы признаём его превосходство, подчиняемся на массе слоёв. И как раз сам манипулятор в этой книге говорит, что идеи надо подкидывать незаметно, так, чтобы человек считал, что это его идея. И вот этого раскрытия не хватило. Да, меня тоже тянет поспорить. И не потому, что дело в самооценке меня или Петра. Дело в моей внутренней обезьяне, которая сейчас визжит, скачет с ветки на ветки в моих внутренних джунглях и гневно бьёт хвостом! Идея - та же палка. Или часть тела. Если эта чужая часть тела рядом с моим телом, то звуки истерящей обезьяны.

Такая высокая оценка - за всё остальное. За то, что я снова проглотила оба тома. За то, что мне тоже было интересно разбираться в этом несуществующем деле. И за сцену, где за спиной Каменской ей делают недвусмысленное предупреждение. А так же за то, ради чего вообще это предупреждение было сделано.

В общем, у этого романа были все предпосылки, чтобы стать прекрасным. Но тут не хватало вот тех самых версий от Петра, который должен был напрягать фантазию и придумывать, что бы могла значить та или иная странность в деле. Я понимаю, что персонаж туповатый. Но без этого вся драма исчезла. Осталась пожилая Каменская, которая делает ремонт, и не может сформулировать, почему брать учеников, закладывать в них свои идеи - это нечто хорошее или нечто плохое. Да, хороши её идеи об иллюзиях, но веселее было бы читать, как одни и те же иллюзии выдали совершенно разные последствия у разных людей. Потому что я, как и Каменская, тоже могу верить в то, что у каждого своя правда, но Истина - это знание последствий. А последствия и определят, что же в конечном счёте было "правдой".

Очередная история с участием Анастасии Каменской, но теперь она уже не сотрудник правоохранительных органов, ей 58, из них 8 лет в отставке, работает в частном агентстве под руководством Владислава Стасова, своего давнего друга. По его просьбе она соглашается заменить его жену Татьяну, писателя-детективщика, а в прошлом следователя, и поработать с начинающим литератором Петром Кравченко, жаждущим прославиться на ниве и журналистского расследования преступления 20-летней давности, и художественного творчества. Настя помогает ему разобраться в документах старого дела о тройном убийстве семьи Потаповых, объясняет, как жила страна в 90-е годы (ее характеристика этих лет мне показалась очень интересной). Это не вполне детектив, что часто случается в поздних романах Марининой: здесь много размышлений главной героини  о жизни, о том, что такое правда, как она соотносится с истиной и бывает лиодинаковой для всех.

Как же меня бесил этот самоуверенный 25-летний провинциальный журналистик! Гораздо больше, чем Анастасия Павловна, периодически впадающая в менторский тон (видимо, сказывается то, что по возрасту она мне ближе, чем этот «юноша бледный со взором горящим»). Каменская – всё та же: не очень сведущая в вопросах быта, горячо увлеченная своими расследованиями, ироничная, сдержанная в проявлении чувств и эмоций, предпочитающая удобство внешней привлекательности и моде, нежно любящая своего Чистякова. Маринина достаточно внятно прописывает ее психологические состояния, сомнения, тревоги, вызванные возрастными изменениями. А ее мытарства с ремонтом квартиры мне оказались ситуативно до боли знакомыми: так уж вышло, что чтение романа по времени совпало с моей «ремонтной» эпопеей:)

Напряжения в романе, прямо скажем, поменьше, чем в первых книгах серии, но оно и понятно: с возрастом, видимо, приходит тяга к созерцательности и раздумьям, стремление к спокойному, мудрому осмыслению многих жизненных явлений и проблем. А вот мотивы некоторых поступков главного «злодейского злодея» показались не очень убедительными, за что я и сняла книге балл.

Вот только что дочитала. Что сказать? После прочтения первого тома мнение моё не изменилось: Намного хуже, чем первые детективы, но приятнее, чем последние.
А в целом, очень медленное, скучноватое, ленивое чтиво. Но я стараюсь не переобуваться в воздухе и не бросать любимых авторов, хотя вот они частенько забивают на нас, читателей. Ну да Бог им судья!
Я же о самом романе.
Детективом его всё-таки сложно назвать. Скорее это производственный роман. А ещё точнее, краткий ликбез о правильном чтении уголовных дел.
Ну как он может быть супер-увлекательным?
Юридический язык скуп и мало выразителен. Уголовные дела огромны, обстоятельны, но имеют в составе множество "лишних" материалов. Хотя, кто скажет, что из этого лишнее? Любая справка, ниточка, зацепка может привести к истине. А может и не привести. Но вот для пытливого ума там просто раздолье.
Все можно повернуть, перевернуть и использовать во вред или пользу (опять вопрос: для кого будет польза, а для кого вред?).
Именно поэтому работа оперов (хотя у них и быстрее, чем у всей команды), следователей, судмедэкспертов, адвокатов и т.д. — очень медленная, сложная, кропотливая и не вполне понятная простому обывателю.
Это не стремительный детектив-триллер, где загадка разгадывается на раз-два-три, преступник разоблачен и быстренько добегает до зала суда.
Увы! Это всё иллюзии, о которых так много и подробно говорит Маринина в этом романе.

Перечитывать точно не буду, уже удалила, но на один раз — вполне себе пристойно.

Обзор обоих томов.

33-ий роман про Настю Каменскую, 50-ый роман Александры Марининой.
Полковнику в отставке Анастасии Павловне Каменской уже 58 лет. В жизни грядёт радостное (ну как радостное? Это с какой стороны посмотреть.) событие - переезд в "трёшку", на которую они с Лёшкой копили-копили, да и накопили. Но перед этим надо сделать ремонт. Для этого нужно нанять бригаду. Всё это Насте лень. Она вообще по жизни ленивая, если помните. А вот этот ваш ремонт, эта суета... не, не для неё. Жила б она сама до конца дней своих в "однушке". Но мужу нужно больше места, так что приходится идти на уступки.

Параллельно в руки героини попадает ретивый журналист Пётр, расследующий старое дело - тройное убийство в коммуналке. Вообще-то им (Петей) должна была заниматься жена Стасова Татьяна, но там не срослось. Парня надо проконсультировать по полицейским и оперативным штукам для написания книги.
Нехотя, но Настя принимается за это дело. И чем глубже они с Петром исследуют природу преступления, читая и перечитывая дело Андрея Сокольникова, порешившего трёх человек, в том числе малолетнего ребёнка, тем яснее понимают - что-то тут не то. И помимо воли в Насте просыпается азарт. Вот не хотела же ничего расследовать, а придётся.

В принципе книга мне понравилась. На разок. Правда, невыносимо бесил Петя-журналист - обычный для Марининой типаж ""Я самый умный, да я, я, я, а вы все дураки и не лечитесь", с необъятным самомнением, неумеющий признавать ошибки, не терпящий критики. Каменскую про себя он иначе как ""вобла сушёная" не называет и считает старой дурой. Даже потом. Даже потом.
Плюс мегадлинные псевдофилософские монологи самой Насти на несколько страниц мне, как обычно, не понравились.
Само дело - без огонька. Я думала, всё уйдёт в другую сторону, а на деле всё вышло несколько сложнее.
Что порадовало - упоминание старых друзей - Доценко, Зарубина, Стасова. Как этого всего нынче мало у автора! Прям хоть не иди перечитывать ранние книги, где и Настя другая, хоть и ленивая, но не такая брюзга. Зато всё с такой же больной спиной.

Романы Марининой, вышедшие после дилогии «Тот, кто знает», чаще всего разочаровывают. С грустью убеждаюсь почти каждый раз, что это уже совсем не та Маринина, которую я еще лет десять назад очень любила и ценила, читала, не отрываясь, буквально каждую из ее книг, но теперь, увы, от прежнего любимого автора почти ничего не остается.
Данное произведение также не стало исключением и вызвало у меня откровенное раздражение. Наша совсем уже постаревшая Настя Каменская на этот раз консультирует некоего молодого журналиста Петю по материалам уголовного дела 20-летней давности, при этом Настя ведет себя как типичная учительница-пенсионерка, непрерывно пытаясь поучать парня, который, впрочем, совершенно не воспринимает ее недовольные сентенции, называя ее мысленно «воблой». К тому же Каменская постоянно возвращается мыслями к тому периоду, когда она трудилась в любимом отделе, с дорогими для нее коллегами, но Петру-то к чему все это? И эти лишенные всякого реального смысла морализаторские разговоры занимают, наверное, больше половины всей книги.
Мотив преступления также выглядит откровенно «притянутым за уши», совершенно не верится, чтобы из-за этого взрослый, состоявшийся человек затеял подобную «комбинацию», ну никак результат не стоит усилий, и это было абсолютно ясно с самого начала. Весьма разозлил и образ этакой «святой подвижницы» Кати, дочери олигарха, посвятившей себя благородной миссии уходу за детьми в хосписе и не желающей более ничего воспринимать. Не верится, никак не верится, чтобы современная девушка из состоятельной, пусть и неблагополучной, семьи такой выросла, ничего удивительного, что Петя после десятиминутной беседы с ней почувствовал смертельную усталость, потеряв всякое желание общаться с этим «образцом благородства и доброты», очень уж неестественно все выглядело в романе. В общем, книга показалась крайне «надуманной» и слабой, очень, очень жаль, что это абсолютно не та Маринина и не та Каменская, к которым я привыкла прежде, но, видимо, действительно хороших и интересных романов от автора уже можно не дожидаться.

А ведь когда-то я так любила ее детективы! Хотя, если честно, каменская от романа к роману раздражала все больше. То ли она уж слишком правильная, то ли надоедает это вечное самокопание.
А вообще, моя добрая приятельница правильно сказала: "Каменская не человек, а какая-то ходячая схема". я вовсе не собираюсь здесь писать спойлер пятидесятого юбилейного романа, но дело в том, что от детектива в нем крайне мало. какие-то клочки по закоулочкам. По сути весь роман - это перетряхивание старого архивного дела. И очень много философских рассуждений на юридическую тему, в купе с рассказом о нескончаемом ремонте в квартире. Вот честно и, положа руку на сердце - мне было невыносимо, до зубовного скрежета скучно. Действие зависает в каком-то безвоздушном пространстве, точнее - возле компьютера Анастасии Павловны, которая брюзжит и ворчит не меньше старой техники.
Здесь не спасает даже новый молодой персонаж, журналист Петр. Если с Каменской все без изменений кроме возраста, то Петр вообще никакой. Ни характера, ни живинки. Ничего, кроме опять же возраста и истеричного дерганья. Понятно, что с супругом Каменской тоже все стабильно. правда, здесь он в основном находится в телефоне и виртуальном пространстве.
Читать/не читать. Если вы любили когда-то Маринину, то лучше не стоит. чтоб не разочароваться.

- Он задержался с ночной смены на два часа, - говорит. Готовлюсь утешать по-бабски, но приходится ставить на место отвисшую челюсть, продолжение звучит как, - Откуда мне знать, может он маньяк?

На дворе девяносто седьмой год, девушка, которая говорит о своем муже (тишайшем подкаблучнике) - ярая марининская поклонница. И я думаю, надо как-то поделикатнее намекнуть Светке, что Александра Маринина, конечно, хороший писатель, но есть ведь и другие, Стивен Кинг, например. Хотя, нет, Кинга ей лучше не предлагать, с ее то внушаемостью. Это вступление к тому, что на исходе девяностых влияние книжной серии о Насте Каменской на умы и сердца читателей было колоссальным. И я новых книг не пропускала.

С миллениумом совпали две вещи: 1. количество киноментов всех мастей (Андрюха, у нас труп, опергруппа, на выезд) превысило предел допустимого; 2. явился Фандорин и подарил детективу новое звучание, превратил раскрытие преступления в изящную постмодернистскую игру, а все, что было "до" в неуклюжие топтания. Не хочу принизить мастеров жанра. Говорю о том, как восприняла это тогда. А когда Эраст Петрович утратил свежесть новизны, уже и читать детективов не хотела. Скандинавский, с трепетной любовью к расчлененке, даже пробовать не стала. Так и прожила лет пятнадцать с фразой: Я детективов не читаю. Пока неожиданно для себя не взялась за новый марининский.

И неожиданно для себя поняла, как соскучилась по ее спокойной рассудительной повествовательной манере, как интересна непрямая интрига романа, как люблю Настю Каменскую. И как хорошо, что аудиокнига, прочитанная любимым исполнителем позволила вспомнить, вернуться, начать знакомство заново. О втором томе писать, вроде как, нечего. Про завязку говорила, когда о первом рассказывала: Анастасия Павловна на пенсии, полковник полиции в отставке, ветеран МВД, но продолжает трудиться в детективном агентстве Стасова. Недавно они с мужем купили трёхкомнатную квартиру и нужно делать ремонт, а средства довольно ограничены, потому оба берутся за любую возможность дополнительного заработка: Чистяков выступает как ангажированый лектор, Настя подрабатывает переводами.

Предложение провести вместо Татьяны Стасовой семинар по документообороту следствия для начинающего автора детективов, воспринимает без энтузиазма. Но это даёт возможность убить одним выстрелом двух зайцев: выручить подругу и подзаработать. Трёх, потому что дело, которое принесет в клюве мальчик Петя, будущая звезда криминального жанра, заинтересует ее, позволит снова ощутить драйв какой известен всякому, кто занимается любимым делом. Хотя, справедливости ради стоит сказать, она сопротивлялась изо всех сил. Почему? Потому что, не дура и слишком хорошо видит желание "ученика" превратить в стартап давно списанное в архив уголовное дело о тройном убийстве; а на шестом десятке, хочется не размахивать мечом, разыгрывая рыцаря без страха и упрека, но просто спокойно жить свою жизнь. И тем более не хочется таскать каштаны из огня незнамо для кого. В общем, если вы ищете кого-то, желающего положить свое благополучие в фундамент вашего успеха - обратитесь по другому адресу.

Однако дело таки закрутится, верно найденная ниточка поможет размотать клубок. К вящему читательскому удовольствию. Хотя больной спины Анастасии Палны могло бы быть и поменьше (брюзжу).

Жанр детектива не считаю чересчур интересным, но это почему-то не касается творчества Марининой, а особенно цикла про Каменскую. И узнав из рекламы Литрес, что вышла новая книжка, сразу запросила её в библиотеке.

Волшебство продолжает действовать в юбилейном романе писательницы - суперженщина и супер-опер, полковник в отставке Анастасия Каменская, восемь лет назад покинувшая свою любимую Петровку, продолжает радовать поклонников её необычного таланта супер-силой ума, сообразительности и терпения. Нынче героиня по просьбе подруги решает взяться за халтурку и научить юного самолюбивого журналиста Петра Кравченко чтению документов из настоящего уголовного дела. И пока героиня рассказывает нетерпеливому ученику о премудростях оперативно-следственного документооборота, господа читатели тоже вовлечены в предложенную автором проблематику и проходят юридический ликбез.

Возможно, именно эта особенность автора – на фоне интересного сюжета и ярких персонажей обстоятельно изложить какую-то дополнительную прикладную тему, чтобы не осталось неясностей и непонимания предмета, так привлекательна в творчестве Марининой и заставляет брать в руки её книги снова и снова.

Я поняла эту книгу как мастер-класс. Это не Каменская учит Петра, молодого журналиста, читать уголовные дела. Это Маринина учит молодых писателей-детективщиков профессии.
Возможно, писательнице надоел низкий уровень детективов в стране. Хоть в виде книг, хоть в виде сериалов и кино. Мне самой недавно в руки попал детектив начинающего автора, продавца из "Связного", кажется. Первые главы, когда он описывал душевные терзания героя меня увлекли и потрясли - как хорошо пишет! Затем началась собственно детективная линия и тут же полезли ляпы и косяки. Автор напутал все, что мог и не мог, а вернее и не знал - как оно на деле бывает. Мы с мужем катались от смеха над самыми трагическими моментами. Информацию о работе органов автор, видимо, добывал из сериалов. Откуда добывали информацию авторы сериалов и вообразить сложно. Возможно, ниоткуда. Возможно, по принципу "что тут думать, прыгать надо".
А Маринина медленно разворачивает перед читателем самую настоящую факт-карту. Так сейчас называются сложные интеллектуальные объекты, куда внесена вся информация по вопросу.
Дело даже не в том, что она показывает картину, которая для молодого журналиста тяжела, сложна и скучна. Дело в том, что она разворачивает перед читателем сложную устроенную систему и говорит: "Вот. Вот так происходит всегда. На каждом уголовном деле. Есть закон, есть право, есть процесс и это не может быть проще. Если вы напишете иначе, в ваших книгах будет лажа. Фуфло, извините за выражение."
Второй слой - это рассуждение о молодых и старых. Не скрою, это читать неприятно. Если "старые" молодых жалеют, симпатизируют им, видят в них себя в молодости, то "молодых" в старых раздражает все. Авторитетов молодые не признают, в опыт не верят, над мыслью, что "все бывает", что "все сложнее", чем им. молодым, кажется - смеются. Я бы тут с автором поспорила, сказала бы, что она несколько сгущает краски, но... посмотрела мастер-класс Юрия Дудя на Ютубе..... Интересное впечатление. С одной стороны ему не откажешь в профессионализме, с другой - акценты он расставляет не там, где расставляли их раньше. Слушать, как Познер завалил интервью и как порядочный журналист должен стыдиться периодов своей работы в советских изданиях... Как мы не заметили-то, что авторитеты в этом мире есть. Но это давно уже не мы. Наше место в корзине для бумаг. Что в сочетании с возросшей продолжительностью жизни дает довольно смешной эффект.
Вот и Каменская вынуждена всю книгу доказывать. что она еще годная старушка. И знаете, что? До героя так и не дошло. Он вроде бы и понимает, что она права, но... старушка же! Уж не изобразила ли Маринина тотальное отсутствие мозга в юных головах?