Этой книгой меня пугали примерно на уровне 120 дней Содома, а также различных произведений Сорокина и Паланика. Что мы имеем по итогу?
Написано объективно плохо. Если тот же Сорокин обрамляет гадости в ободок из красоты, а также невероятного языка, которым написана книга, то тут мы имеем просто нагромождение и постоянный микс из говна, мочи, спермы, смерти, содомии, крови, плотоядной говядины, крови, мерзости и так по кругу. Не красиво, ну и не супер мерзко, потому что через 20 страниц уже привыкаешь. Достаточно базово обыграна идея американской мечты, нет сюжетных поворотов и всё предсказуемо.
Я не скажу, что мне не понравилось. Это забавно, чтобы отвлечься от бытовухи или разгрузить мозг. Но лучше потратить это время на мастеров слова, таких как Масодов, Мамлеев, Сорокин, де Сад и прочих

Первая книга в подобном роде, которую я прочитал. Да, до этого знакомился с Де Садом и его произведениями, но Маркиз, как по мне, гораздо глубже и сложнее. Что же касается Мэттью Стокоу, то его стиль мне пришёлся по вкусу. Удивительные обороты, зазря сдобренные матом и, тем не менее, свежие и необычные, оживляют написанное. Сама писанина - фантазия, подкупающая нетривиальностью, внезапностью и легкой интригой, с лихвой сдобренная жестокостью и садизмом. Ничего глубоко ожидать не стоит, замысел лежит на поверхности. Автор обыгрывает тему заточения, полного и беспросветного. Главный герой - узник матери, города, обстоятельств, стандартов, льющихся из телевизора и юношеских фантазий. Мы наблюдаем за становлением персонажа, его попытками разорвать колею, за борьбой, которая перерастает в противоборство, за интеграцией в общество, социум. На своем пути он сталкивается с вещами, будоражащими сознание, он познает убийство как средство становления. Последнему, кстати, посвящен "философский" подтекст второй половины книги. В остальном, я читал с некоторым интересом, поэтому оценка весьма велика.

Самое эффективное Go vegan на моей памяти.
Книга небольшая, на пару вечеров, но лично мне далась в несколько заходов, дух мой слаб, и несколько раз я отвлекалась "пожевать имбиря", чтобы перебить вкус.
Автору надо отдать должное - у него есть очень важный и, к сожалению, довольно редкий для контркультурных писателей скилл. За всю книгу он ни разу не дал переполниться критической массе крови и дерьма (хотя и того и другого тут в изобилии, господа) и не упал за тот рубеж, когда книга превращается в гротескный стишок-садюшку про "дети в подвале играли в Гестапо" и вызывает только зевоту и ленивые усмешки в особо изобретательных моментах. Нет. Вам отвратительно в начале - и вам отвратительно до самого конца. Фокус внимания держится мастерски.
О заложенных в книгу смыслах разглагольствовать не буду, оставим это для критиков и преподавателей литературы.
Во время еды не читать. И после еды не надо. Да и за полчаса до лучше тоже. Сейчас пишу это всё со стаканом молока, но к говядине точно ещё пару недель не притронусь (да и остальное мясо стало пахнуть дурновато).
Ставлю четверку, потому что "годно", но не "восторг". Может быть чуть позже, по мере упорядочивания нейронных связей, я вернусь и повышу оценку (или понижу, кто знает). А пока пойду, почитаю, что-нибудь лёгенькое, Клайва Баркера, что ли.