Солнечный удар

В июне 2023 года посетила Липецк и решила ближе познакомиться с областью вместе с книгой Ивана Бунина "Жизнь Арсеньева".

Этот единственный роман, написанный Буниным, как считают некоторые исследователи творчества писателя, является автобиографичным. Однако сам Бунин отрицал данное предположение. Тем не менее в произведении чувствуется тоска по родным местам, чувствуется искренняя любовь к России ("Жизнь Арсеньева" написала во времена эмиграции автора), поэтому я подозреваю, что в тексте присутствуют воспоминания Бунина, пусть в целом книга и не является его биографией.

Немного исторического экскурса.
Липецкая область сравнительно новый регион России. В 1954 году "оторвали" по кусочку от соседних районов и слепили новый субъект. Насколько поняла, причиной стал резкий скачок в развитии металлургических заводов города.

При этом сам Липецк не может похвастаться богатой историей до СССР, в то время как Елец, расположенный по соседству, древнее Москвы. Все это я узнала уже тут, на месте, даже досада взяла, особенно после того, как я начала читать "Жизнь Арсеньева". В романе речь идёт о вымышленном персонаже, и, что вы думаете, учиться он уезжает именно в Елец (название автор опускает, однако описания города не оставляют сомнений, что это именно он), ведь во времена, когда Бунин писал сию прозу, Липецк не мог похвастаться званием "город". Было бы очень интересно пройтись по местам, упомянутым в истории Арсеньева, но не вышло.

О сюжете "Жизни..".
"Жизнь Арсеньева" - это стандартное для классики повествование жизни некого Алексея Арсеньева. Вот он родился, вот учился, вот влюбился. Я ожидала, что Бунин расскажет и про старость Арсеньева, и про его смерть, но автор остановился именно на стадии его любви. Повествование "Жизни.." завершается, когда главному герою не исполнилось и тридцати. Возможно, это намек классика, что и в его времена после тридцати жизни уже не было (шутка).
В книге много внимания уделено внутренним переживаниям центрального персонажа. Будь он ребенок или уже вполне взрослый мужчина, Бунин описывает его чувства и мысли настолько четко, настолько детально, что сомнений не остается, проза и правда сильно связана с личной жизнью автора. Уже с первых строк читателя поджидают размышления и вопросы, на которые не существует однозначных ответов:

О природе в прозе Бунина.
В данной статье я хотела бы особое внимания уделить именно панораме, на фоне которой происходят события, так как природа в сюжете выступает даже не декорацией, а высшей силой, что формирует личность.
Рождение и детство Алексея Арсеньева проходят по сюжету в хуторе Каменка. Автор много пишет о реальности, что окружает мальчика:

Леса и поля Липецкой области пробуждают у Арсеньева чувство любви к миру, ветер приносит на крыльях мысли о чем-то вечном и прекрасном:

Так малыми шажками в душе Арсеньева расцветает цветок поэзии, мальчик лелеет мечту стать писателем, что вновь перекликается с судьбой самого Бунина.
Когда приходит пора поступать в учебное заведение, то Арсеньев покидает родной хутор и отправляется в Елец, где мы вновь видим переплетение линий жизни автора и его персонажа. Бунин получил образование в Елецкой мужской гимназии, куда отправляет и Арсеньева. В прозе хватает описаний определенных локаций города, которые можно посетить и теперь, но для меня главным все еще остается природа Липецкого края. Когда видишь мир, который окружал писателя, то становишься ближе не только к нему самому, но и совершенно иначе воспринимаешь его творчество. Уверена, что если бы читала "Жизнь Арсеньева", сидя у себя в засушливом Волгограде, параллельно с чтением посещая работу, то не прониклась бы к роману, не прочувствовала и не пропиталась бы его атмосферой, не смогла бы оценить всю прелесть прозы Бунина.

О других городах в "Жизни Арсеньева".
После завершения учебы Арсеньев много путешествует.

Алексей посещает Смоленск, Орёл, Киев, путешествует на юге Урала. Для меня его переезды близки и понятны, как понятно ощущение от прибытия в новый город в полном одиночестве.

По особому, совершенно исключительно воспринимается подобное произведение, когда сам в дороге. Бунин часто пишет как Арсеньев приезжает на станцию и просит подать ему чаю. Ты читаешь это и ловишь себя на мысли, что тебе тоже необходимо самовар горячего напитка, чтобы завершить образ своего собственного путешествия, чтобы стать еще на шаг ближе к истории, что рассказывает писатель. Хочется поехать в каждый упомянутый в книге город и собственными ногами пройти тот путь, что прошел герой произведения. Совершенно незабываемые чувства и переживания.

Об аудиокниге.
Погружению в жизнь Арсеньева способствовала в том числе замечательная озвучка романа Прудовским Ильёй. Очень качественная аудиокнига, исполнитель прекрасно подходит данной прозе, есть в его манере читать нечто классическое.

Итог.
Роман Ивана Бунина "Жизнь Арсеньева" - это песня о покинутых писателем родных краях. Природа нынешнего Липецкого края в произведении описана красочно, правдиво и очень живо. Каждая глава книги пропитана любовью к русской земле и тем временам, что были безвозвратно утеряны после революции 1917 года. "Жизнь Арсеньева" можно смело считать вершиной творчества Ивана Бунина.

У меня с Буниным как-то до сих пор не складывалось. Ну вроде бы читаю: все очень красиво, но ничего внутри не остается, кроме недоумения, а зачем это все было?
Вот эта книга немного приоткрыла для меня Бунина. Он тут сам пишет, что главное для него красота. Вот и в книгах - все красиво. И все, больше ничего не нужно.
В этом плане для меня эта книга очень ценна. Не могу сказать, что я в восторге, потому что вкус у меня видимо все-таки плебейский, мне красоты маловато, мне бы еще и содержание бы, но книга в целом понравилась. Именно не содержанием, и даже не красотой языка, который здесь просто великолепен, настоящая поэзия в прозе, а раскрытием самого Бунина. Понимаю, что Арсеньев при всей автобиографичности романа не сам Бунин, но многие вещи мне стали более понятны. Примерно, как стала лучше понимать Набокова после Других берегов.
Вот когда слушала эту книгу Бунина, не могла не вспомнить Набокова и его Другие берега. И на автомате у меня сравнивались эти две книги. И не смотря на то, что и тот, и другой, не совсем мои авторы, Бунин мне все-таки намного симпатичнее. Причем он вроде как и говорит, что он свысока на всех смотрит, и не любит абстрактного человека, но в нем нет высокомерия, а вот любовь к большинству своих персонажей и в том числе и к их прототипам я почувствовала. И к России. И мне близко желание сделать все так, чтобы весь мир был красивым. И все люди тоже. Не внешне, внутренне.
Слушала эту книги в исполнении Герасимова, все-таки правы те, кто говорит, что он как нельзя лучше подходит для русской классики. В его исполнении русский язык становится еще более мелодичным, а уж такой язык, как у Бунина, вообще слушается, как музыка.

Для меня роман оказался созвучен прустовским «Поискам утраченного времени». Все то же горькое и сладкое прошлое. Все тот же субъективный поток воспоминаний, почти отсутствие прямых диалогов.

Завораживает невероятной красоты язык романа. Все чистое и светлое – и не мудрено, ведь этот мир мы видим глазами ребенка.
Но вот картинка расширяется, видимый мир увеличивается и что-то меняется. Не сразу, еще много просто превосходных картин ушедшей России: русской природы, быта различных социальных слоев, восхищения литературой, фольклором. Исподволь (я действительно не уловила как это и когда произошло) на передний план выходит тот, чьими глазами было открыто столько прекрасного, а сам он, превратился сначала в недоучившегося недоросля, барчука, чья жизнь заполнена ничегонеделанием, а в качестве развлечений охотой в прямом и переносном смысле, где добычей выступают не только животные, но и прислуга женского пола, а впоследствии и в более неприятного героя. Уже ничто не спасает: ни язык, ни упоение красотами, все словно убивает облик эгоиста. Дочитывала, уже потеряв удивительную эмоциональную волну.

Я как-то уже привыкла к тому, что хороший человек и гениальный писатель – не только не синонимы, а как правило совершенно обратное.
Исходя из того, что роман автобиографичен, сам Бунин видел, как меняется духовный мир его героя, или это только игра?

Прочитано в рамках игры "Читаем Россию" регион Липецкая область.

То, что Бунин - мастер не только короткой прозы, я обнаружила недавно, в этом месяце, после чтения "Деревни", "Суходола" и "Митиной любви". Разумеется, единственный роман автора нельзя было обойти вниманием.

Здесь, опять, выяснилось много интересного, а именно, что на рукописи слово "роман" было в кавычках, и произведение представляет собой автофикшн юности Бунина. Прежде чем читать и чего-то ожидать, важно твердо уяснить, что это и не автобиография, и не прямая выдумка, а нечно среднее и принимать его именно в этом качестве. Также следует помнить, что Нобелевскую премию автор получил не за этот роман, а за свое творчество в целом, и жюри, присуждая премию, на тот момент решило, что Бунин из живущих авторов лучше других олицетворяет русскую литературу в целом.

Ну а дальше следует просто великолепный русский язык. Острых поворотов сюжета ждать не стоит, все-таки обошлось без арестов и расстрелов. Но обо всем остальном, о движениях души своей, чем жил, как чувствовал, что испытал, Бунин написал по-бунински парчово. Здесь, кстати, кроме всего прочего, открыто выплеснуто отношение к мужику и народничеству, пусть и не очень многословно, но навсегда понятно, почему барин не любил холопов.

А если еще вспомнить про Липецкую область, имевшуюся в виду в игре, (тогда бывшую Орловской губернией), то здесь действительно содержатся описания ее, такой, как она была 100 лет назад. Вспомнится щемящее "русское поле" и "его тонкий колосок". Здесь без ерничества, а от души.

За все то время, в течение которого я знаю Бунина (о нем, его произведения), так и не смогла убедить себя в том, что он хороший писатель и мало-мальски мне нравится. Эта автобиографическая повесть - лишнее тому подтверждение.
Фальшивая и отвратительно пресная история, в которой автор пытается оправдаться за себя, свои взгляды, свои ошибки. Барчук, этот главный герой "нашего времени", вызывает у меня не сочувствие вовсе, даже не жалость, а отвращение. Ох уж эти пустые мыслители и рефлексирующие пустозвоны, которые только вот готовятся жить и трудиться, но им, как и плохому танцору, все что-то мешает и не даёт претворить в жизнь великие планы и идеи. Гамлет недобитый...
Безвольное, безнравственное и какое-то растительное существование героя не может быть оправдано ничем: ни тяжелым временем, в которое он живёт (живёт ли?), ни упадком и обнищанием рода их дворянского, ни сложным характером. Кто хочет - делает, кто не хочет - ищет отговорки.
Потребительское отношение к себе и окружающим, к дружбе и любви, к семье и службе - все это так мелко, что хочется встряхнуть этого субтильного барчука и привести в чувство. Хотя о чувствах в повествовании как раз слов-о много: чувственные восприятие действительности, поэтическая душа, восторг и прозрение и пр., пр. На самом же деле одна убогая зависть к подлинным мастером, отсутствие собственного стержня, бесплодность и какая-то паразитическая натура. Сначала он паразитирует на семье, потом на кружке брата-социалиста, потом на работе, в конце - на любовнице. Господи, он даже жениться не нашёл в себе сил. Но на это нужна нравственная основа, умение принимать решение и нести ответственность. Откуда? Холеный, унылый и ломкий барчук...
Такие и рушили империю, такие и бежали во Францию, такие и получали Нобелевскую премию.

Я так понимаю, это несколько измененная автобиография самого Ивана Бунина. Можно сказать «романтизированная автобиография»?
Прочла после воспоминаний Набокова, и конечно, напрашиваются сравнения. Так же описан быт «мелкопоместного дворянства», только Набоков – столичный дворянин, из Петербурга, Аксаков –из средней полосы, из провинции. Картина жизни дворян такая же убийственная, полная неги и пессимизма. У Набокова хотя бы отец «служил», у Аксакова занимался тем, что и большинство дворянства - «никогда ничего не делал».
Представляю себе эту жизнь, так подробно описанную в романе: запущенное поместье, одряхлевшая усадьба. Слуги неопрятны, ленивы и вороваты. Отец – всегда весел, доволен собой и жизнью. В молодости был на войне, в «каком-то Севастополе». Ловко играет на гитаре, поет песни, ходит на охоту. В остальное время пьет и курит. Дети его любят.
Мать – воплощенная печаль, одинокая, часто слезы и молитвы. Автор очень привязан к ней по детским впечатлениям. «Она самая горькая любовь всей моей жизни». «Особое существо, неразделенное со мной».
Братья - гимназисты жили отдельной жизнью, приезжали только на каникулы. Когда станут все старше, будут ближе друг к другу. Николай, старший, в конце-концов превратится в такого же мелкопоместного дворянина, как и отец. Георгий по молодости попадет в среду народовольцев, будет острог, потом домашнее заключение. А потом вернется в свою среду в Харькове.
Отец часто повторял «мы вполне разорены». Весело так. Вот сильный, здоровый, благородный, талантливый и умный человек. На что он потратил свою жизнь? «Беспечный, как птица». Он чувствовал себя виноватым перед детьми. Но лучше бы что-то делал.
Вот эта жуткая пассивность дворянства в очередной раз меня угнетает. Вот это «разорение», тут есть фраза «отцы ваши в таких обстоятельствах скакали на Кавказ, или нанимались в иностранные коллегии». То есть, или война или торговля. Но, нынешнему поколению не хочется воевать (и это замечательно) и не хочется заниматься презренным трудом в коммерции. Возникает вопрос: а чем должен был заниматься русский аристократ в конце девятнадцатого века? Чем поддерживать эту сонную жизнь в «загородном имении», эти роскошные балы в городе? От куда брать деньги на эту красивую жизнь? Земля уже не приносила того дохода, что раньше, на то были объективные, общемировые причины. Английская аристократия в подобных обстоятельствах смогла частично превратиться в «презренных лавочников», в «стервятников, пиратов», разлетевшихся по миру в поисках добычи. Это спасло их от революции. Русская аристократия, благородней, она предпочла тихо спиваться в своих заложенных имениях.
И даже эти «прогрессивные народовольцы». Герой наш будет некоторое время жить у брата в Харькове и окунется в среду этой интеллигенции, озабоченной благом народа. На работе они лишь пьют чай, курят и спорят. После работы собираются на квартирах, пьют чай, курят, спорят и поют песни. Всех презирают, только в народе видят самое светлое. Но, народ для них понятие отвлеченное, так же смотрят сквозь крестьянина как сквозь ямщика. Увлечены идеей. Узкие, нетерпимые. Люди - это только мы и другие «униженные и оскорбленные». Кто не интересуется политикой, тот не человек. Презирают Чехова –он политически нейтрален. Ругают Толстого, за ничегонеделанье и любовь к богу. Не любят свое время, «бывали времена и хуже, но не было подлей».
В общем, картина жизни русского дворянства и интеллигенции меня убивает своей беспросветностью.
Уж так все убийственно меланхолично. Бунин пишет: удивительна «русская страсть к самоистреблению». Это и оскудение русского дворянства, уже полу-живого. Это и двойственность купечества, с ужасным стяжательством, а потом жутким загулом и раскаянием в стяжательстве. Это и нищета русского мужика, у которого земли гораздо больше, чем у европейского. Но вот все равно беден, вот если бы ему барин еще чо подарил.
В конце только порадовала картина Малороссии. Поездка по Днепру и жизнь в маленьком южном городе. Где больше света и красоты. Все опрятно, чисто, а люди добрее, душевней. «Нет страны прекрасней Малороссии, а Шевченко – гениальный поэт». Но, и здесь ложка дегтя, «у Малороссии нет своей истории, ее историческая жизнь кончена».
Отдельно надо сказать о влюбленностях главного героя. Да, он поэт, потому «очень чувственный». Так часто влюблялся, просто ужас. И как-то чувственно, поверхностно. В обстановку (лето в усадьбе), во внешность, в голос и первое впечатление. Это интересно увидеть женщину глазами мужчины, любопытно. Но никогда мне их не понять. «Я хотел любить и быть любимым, оставаясь свободным». Кажется мне, ключевое слово здесь «быть любимым». И если в юношеской влюбленности это выглядело прелестно, то в последней истории, безобразно. Речь о романе с девушкой Ликой из уездного Орла. Ведь могла она выйти замуж по выбору отца и быть счастливой. А связала себя вот с этим «чувственным поэтом». Два года сожительства, без венчания, и медленного угасания любви. Потом Лика убежала, бросила, но в пути домой заболела.
Самое неприятное в этой истории, что автор чем дальше, называет ее просто «она», и я уже к концу и забыла а как звали эту несчастливую девушку. Так она растаяла.
Концовка не понравилась. Как будто обрыв. А к чему был этот роман, не понятно.

Здесь ставка делается, скорее всего, на язык и на интерес к копанию в чужой голове.
На мне не выстрелило ни то, ни другое, поэтому книгу читала медленно, без особого интереса, так она мимо и прошла.

Язык мне не показался каким-то особенным и прекрасным, к слогу автора осталась равнодушна, никакой чрезвычайной красоты и образности не заметила. Единственное, что очень понравилось - первая часть, о детстве; автор так описывает все мелочи и быт, что у каждого читателя, наверное, отголосками всплывают собственные подобные воспоминания.
Копаться в голове главного героя мне тоже не особенно понравилось. Не то, чтоб он вызывал у меня неприязнь или негодование - нет, такой вполне себе обычный человек, и ничто человеческое ему не чуждо; но я плохо воспринимаю таких мужчин-фиалок. Человеческие муки и терзания, думы и умозаключения мне интересны ровно до тех пор, пока они имеют под собой основание, и довольно крепкое; творческие тонкие натуры, поэтические души - это для меня всё мимо.

Прочла, закрыла, забыла.
Мне всегда очень жаль, когда случаются такие книги-мимо.

Мне очень давно хотелось прочитать эту книгу так ценимую и хвалимую многими писателями.К сожалению, мне она не зашла. Это просто описание жизни главного героя, А. Арсеньева, жизни довольно обыкновенной. Но я прекрасно понимаю чем книга так нравилась. Помимо прекрасных описаний, она предоставляла возможность современникам Бунина вернуться к потерянным детству и молодости, наполняла светлой и приятной печалью. Для меня же все описанное показалось слишком далёким и во времени и а пространстве. Я выросла в городе и с ностальгической целью мне (как и многим моим ровесникам) больше нравится читать про советское детство.

Милые, милые арсеньевы, кое-как учившиеся в гимназиях, иногда бросающие учебу, по верхам хватающие знания на домашнем обучении у таких же недоучек и далее всю жизнь "ищущие себя".
Как сказала одна крестьянка, которой рассказала про Анну Каренину: "Корову бы ей. А лучше две."
Вот и Арсеньеву, а также сонму многих других дворянчиков, категорически не хватало по жизни дисциплины и дела. Их было много таких, ищущих. Что уж тут удивляться революции: полстраны в рабстве, а рабовладельцы все ищут чего-то за чужой счет. Но редко находят, потому как даже себе не могут объяснить, что им надо.
Арсеньев не гаже и не хуже остальных. На его совести как минимум две погубленные жизни: галки и Лики.
Он был на нескольких отпеваниях, очень тонко описал свои ощущения от близости смерти, но вот о тех, кого он убил, не задумался ни разу. Зачем человеку столь чуткая душа, если он ею не пользуется?!
Переезжая из города в город, перепархивая из одной "влюбленности" на другую, Арсеньев растрачивает драгоценные часы своей единственной жизни, не задумываясь, что в ней главное. На этот вопрос каждый отвечает по-своему, но Алексей не смог даже задать его себе. Как не смог заметить, что, возможно, главное он упустил, находясь в очередном поиске.
Заведуя библиотекой, составляя отчеты в статистическом бюро, отдавая стихотворение в редакцию, Арсеньев делает это так, будто у него в запасе много-много жизненных ресурсов. Книга заканчивается, когда ему чуть перевалило за двадцать, и с детства, описанного в начале, он нисколько не изменился: все такой же чистый лист, омраченный лишь грехами. Так и хочется его встряхнуть хорошенько, ударить наотмашь и усадить за стол работать. Чтобы быть вторым Пушкиным, нужно работать как Пушкин. Иначе рискуешь на всю жизнь остаться тем, кто мечтает стать вторым Пушкиным.
Когда-то я читала, что Бунин обладал невероятным слухом: он мог на таком дальнем расстоянии услышать звон колокольчика, когда и собаки ухом не поведут. Через слуховые ощущения он передал описания в романе - природы, города, людей. Благодаря этому книгу, даже читая глазами, слышишь. Весь текст очень лирический, и кажется, что задача книги не в рассказе о жизни дворянского сына, а в передаче состояния природы в моменты его взросления. Ради этого только и стоит ее читать.